арбитраж, като алтернативен механизъм за разрешаване на спорове, получи широко признание поради своята гъвкавост, ефективност, и способност за предоставяне на опростен метод за разрешаване на спорове. Управлението на времето е от решаващо значение за ефективността на арбитража, тъй като продължителните спорове могат да доведат до по-високи разходи и да намалят предимствата му. Въпросът дали трябва да бъдат включени фиксирани срокове в арбитражните споразумения е въпрос на дискусия и зависи от различни фактори.
Гъвкави и фиксирани срокове в арбитражните споразумения
Фиксираните крайни срокове в арбитражните споразумения представляват предварително определени времеви рамки, през които трябва да бъдат извършени определени действия по време на арбитражното производство. Например, страните могат да се споразумеят, че окончателното арбитражно решение трябва да бъде постановено в рамките на четири месеца от сформирането на арбитражния съд в тяхното арбитражно споразумение. Тези срокове, въпреки това, може да включва различни аспекти на арбитража, като избор на арбитри, представяне на доказателства, размяна на пледоарии, и издаване на награди.
Някои съвременни арбитражни закони изрично включват разпоредби, които позволяват на страните да определят конкретна времева рамка за предоставяне на наградата, като Швейцарския граждански процесуален кодекс.[1] Например, статия 366 позволява на страните да определят краен срок за действията на арбитражния съд.[2] въпреки това, този лимит е гъвкав, тъй като не ограничава правомощията на трибунала за вземане на решения.
Подобна разпоредба се съдържа в чл 31 от 2021 Правила на ICC.[3] Съгласно тази разпоредба, Съдът на ICC има право да удължи шестмесечния срок за постановяване на окончателно решение или при мотивирано искане от арбитражния съд, или по свое усмотрение, ако сметне това за необходимо.[4]
Други институции, като LCIA, предвиждат допълнително изискване в своите арбитражни правила за трибунала да се стреми да издаде окончателното си решение своевременно и, във всеки случай, в рамките на три месеца след получаване на подаването на последната страна.[5]
От друга страна, в определени юрисдикции, като Италия, неспазването на предварително определен фиксиран краен срок за възлагането го прави подлежащо на анулиране.[6]
Италия не е единствената страна, която налага фиксирани срокове. в Alphamix Ltd срещу Областния съвет на Rivière du Rempart (Мавриций) [2023] UKPC 20, долният съд на Мавриций анулира арбитражното решение единствено защото е издадено три дни след определената дата. въпреки това, при обжалване, Тайният съвет потвърди решението на арбитъра.[7]
Предимства на фиксираните срокове в арбитражните споразумения
Основните предимства в полза на фиксираните срокове в арбитражните споразумения са следните:
- Ефективност и предимство във времето представляват основните цели за определяне на фиксиран срок в арбитражните споразумения. Фиксираните крайни срокове могат да осигурят гладка процедура, като същевременно минимизират закъсненията. Ако сроковете са кратки, тогава арбитражното решение трябва да бъде постановено по-бързо. Бързият арбитраж може да бъде от решаващо значение за чувствителни във времето спорове.
- Сигурност и предвидимост се осигуряват чрез фиксирани срокове в арбитража, осигуряване на ясно разбиране на процедурния график. Наличието на яснота кога са необходими определени действия позволява на страните да планират по-добре своите стратегии.
- Разпределение на ресурсите е по-предвидимо, предвид предвидимостта на времевата линия.
- Намаляване на закъсненията и следователно минимизиране на разходите, направени поради закъснения.
Недостатъци на фиксираните срокове в арбитражните споразумения
Напротив, фиксираните срокове в арбитражните споразумения имат и отрицателна страна, като:
- Недостатъчно време в определени случаи може да доведе до постановяване на награда, без да се даде на двете страни справедлива възможност да представят своите аргументи. Допълнително, може да няма достатъчно време за задълбочено обсъждане и издаване на надлежно мотивирана награда.[8]
- Уязвимост на финалната награда представлява основният недостатък, които могат да възникнат в случаи на процедурни недостатъци или липса на надлежен процес поради фиксираните срокове. Ако това се случи, тогава постановеното арбитражно решение може да бъде неизпълнимо или застрашено от анулиране.
- Твърдата природа фиксираните крайни срокове може да не поемат непредвидени обстоятелства или неочаквани закъснения.
- Натиск за ускоряване на производството потенциално може да компрометира изчерпателността в полза на целесъобразността. следователно, това вероятно води до спад в качеството на вземане на решения.
- Ограничена гъвкавост тъй като производството не може лесно да се адаптира към възникващи обстоятелства.
заключение
Да обобщим, докато фиксираните крайни срокове в арбитражните споразумения могат да послужат за подобряване на ефективността и навременността, те също крият рискове. Страните трябва да оценят плюсовете и минусите на фиксираните срокове. Това е особено важно за определяне на срокове за издаване на награда, гарантиране, че те са реалистични и не могат да бъдат злоупотребявани за възпрепятстване на производството или оспорване на наградата, след като е издадена. Основно е да се поддържа баланс между гъвкавост и справедливост с необходимостта от ефективност.
[1] У. Бухвиц, Трябва ли арбитражните споразумения да съдържат фиксирани срокове?, 19 януари 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] Швейцарски граждански процесуален кодекс, статия 366.
[3] Правила на ICC, статия 31.
[4] Правила на ICC, статия 31(2).
[5] Правила на LCIA, статия 15.10.
[6] Италиански граждански процесуален кодекс, статия 820(2).
[7] Alphamix Ltd срещу Областния съвет на Rivière du Rempart (Мавриций) [2023] UKPC 20.
[8] V. Кларк, Срокове за награди: Опасността от крайните срокове, 5 Юли 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.