Успешни държавни искове в арбитража на държавата инвеститор бяха открити на 7 февруари 2017. Обратните искове бяха предявени от Еквадор в отговор на исканията на Burlington Resources Inc, американски чуждестранен инвеститор.
В своите насрещни искове, Еквадор твърди нарушение на националното си законодателство в областта на околната среда от Burlington Resources и нарушение на договорните задължения и поиска USD 2.8 милиард обезщетение.
Арбитражният трибунал се произнесе в полза на Еквадор, нареждане на чуждестранния инвеститор да плати щатски долари 41.7 милиона за държавата, далеч по-малко от поисканото, но достатъчно, за да даде пауза на чуждестранните инвеститори, обмислящи арбитраж между държавата и инвеститора.
Първоинстанционният съд постанови, че 2008 Конституция на Еквадор, установяване на строг режим на отговорност за вреди на околната среда, не се прилага със задна дата. Преди 2008, законът се основава на вина и по този начин е по-гъвкав, тъй като партията може да покаже, че не е виновен, а вместо това се опитва да избегне вреда. в 2002, беше прието, че Бърлингтън не може да носи отговорност, ако има случай на непреодолима сила или вреда, причинена от трета страна. Освен това трибуналът постанови, че насрещните искове не са погасени по давност, както твърди Бърлингтън, и че Бърлингтън е натоварил тежестта да докаже липсата на щетите, претендирани от Еквадор.
След това трибуналът пристъпи към обширен анализ на правния смисъл на понятието вреда за околната среда според вътрешното еквадорско право. По-точно, разгледаният въпрос беше дали вредата трябва да бъде оценена по отношение на вътрешните разпоредби или естествените съображения (техните „естествени фонови стойности“), смисъл без никаква човешка намеса. Трибуналът се произнесе в полза на последното мнение в подкрепа на аргументите на Еквадор. 
Тази констатация оказа значително влияние, тъй като Еквадор искаше щатски долари 2.5 милиард разходи за възстановяване на нефтените находища до техните фонови стойности. В своето решение, трибуналът също така установи, че ищецът е отговорен за замърсяването на почвата в някои страни, поради лошото изграждане на кални ями, в допълнение към голямото присъствие на химикали, намиращи се в подпочвените води.
След като установи нарушение на задълженията на Бърлингтън, трибуналът разпореди USD 41.7 милиона да бъдат изплатени като компенсация на Еквадор, с прост интерес. Тази сума включва USD 39.2 милиона за саниране на всеки обект - счита се за минимално обезщетение за екологични щети, и щатски долари 2.5 милиона за нарушаване на задълженията на ищеца по поддръжката и връщането на инфраструктурата.
Наред с този случай, има две други петролни арбитражи с висок дял срещу Еквадор, които също засягат екологичните щети в еквадорската тропическа гора на Амазонка, а именно Perenco v. Еквадор и Chevron / TexPet v. Случаи в Еквадор.
- Аурели Асколи, Закон за Aceris SARL