На 5 юни 2025, Върховният съд на Съединените щати издаде единодушно решение в CC / Devas (Мавриций) ООД. V. Antrix Corp. ООД., Решаване на важен процедурен въпрос при прилагане на награди срещу чуждестранни държави и техните инструменти. Писане за съда, Правосъдието Алито прие, че когато законът за имунитетите на чуждестранния суверен (FSIA) прилага, Федералните съдилища не е необходимо да предприемат отделен анализ на минималните контакти съгласно клаузата за надлежен процес, за да упражняват лична юрисдикция над чуждестранен суверен. След като се прилага изключение на имунитета на FSIA и се провежда правилно в процеса 28 U.S.C. § 1608, Личната юрисдикция съществува под 28 U.S.C. § 1330(б), който чете:
Личната юрисдикция над чужда държава съществува по отношение на всеки иск за облекчение, над което имат окръжните съдилища [предмет] юрисдикция по подраздел (а) където услугата е извършена под раздел 1608 от това заглавие.
История на случая
Спорът възникна от договор между Antrix Corporation Ltd. (Антрикс) и Devas Multimedia Private Ltd (Деви). Antrix е организиран съгласно индийското законодателство и е собственост на Република Индия за използване от отдела за космос. Devas е частна индийска компания, включена за разработване на сателитни телекомуникационни технологии. През януари 2005, Antrix подписа споразумение за сателитно лизинг с Devas.
В продължение на няколко години, Споразумението Antrix - Devas напредваше гладко. Antrix осигури необходимите одобрения от индийското правителство и Международния съюз за телекомуникации, Докато DEVA са получили експлоатационни лицензи, привлече инвеститори, платени необходими такси, и успешно тества своя софтуер и инфраструктура.
През февруари 2011, Малко преди старта на сателит, Индийското правителство реши, че изисква повече сателитен капацитет за собствена употреба и спря да лизинг на S-лентов спектър за търговски цели. Действайки по правителствена посока, Antrix прекрати договора, Позовавайки се на непреодолима сила клауза, Претендирането на новата политика направи невъзможно представянето. Девас не се съгласи, аргументира непреодолима сила беше самонанесено, и инициирани арбитражни производства съгласно условията за разрешаване на спорове на договора.
На 14 Септември 2015, Тричленна международна търговска арбитражна група единодушно управляваше в полза на DEVAS. Прилагане на индийски закон, Панелът заключи, 562.5 милиона обезщетения, плюс лихва.[1]
Паралелни производства в Индия и в чужбина
Devas и неговите инвеститори започнаха действия за прилагане срещу индийските активи в чужбина и натовариха своите САЩ. филиал, Devas Multimedia America Inc., с събиране на дългове по наградата на ICC. Девас потърси прилагане на тяхната награда във Франция и Обединеното кралство.
междувременно, в 2015, Централното бюро за разследване на Индия подаде първи информационен доклад, в който се твърди, че корупцията, включваща DEVAS, Антрикс, и техните офицери. Последваха обвинения за корупция срещу двете компании. в 2021, Antrix се премести в ликвидирани деви. Върховният съд на Индия поддържа ликвидация за измама, Намиране на тайни споразумения между девите, Антрикс, и длъжностни лица, с акционерите, запознати с нарушението.[2] След това решение, Върховният съд в Делхи, Като седалка на ICC, Отделете наградата.[3]
северноамерикански. Битка за изпълнение
Въпреки продължаващата правна битка в Индия, през септември 2018, Devas подаде петиция на САЩ. Окръжен съд за Западния окръг на Вашингтон, за да потвърди наградата, цитиране § 1605(а)(6) от арбитражното изключение на FSIA.
Приет в 1976, на FSIA кодифицира рестриктивната теория на суверенния имунитет в САЩ. закон, Преместване на определения на имунитета от изпълнителния клон към съдебната власт. Той предоставя единствената основа за получаване на юрисдикция над чужда държава в САЩ. съдилища, с презумпция за имунитет, подлежащ на конкретни законови изключения, като изключение на търговската дейност, Изключение на отчуждаването, и, както е уместно тук, Арбитражното изключение за признаване и прилагане на награди по договори като Нюйоркската конвенция.
Окръжният съд влезе в USD 1.29 Милиард решение за Devas.[4] При обжалване, въпреки това, Деветата верига се обърна, Приемайки, че дори когато се прилага изключение на имунитета на FSIA, Ищецът все още трябва да установи, че ответникът има достатъчно минимални контакти с форума под Международна обувка Co.. V. Вашингтон.[5] при Международна обувка Co.. V. Вашингтон, За да определи дали е справедливо и законно за съда да упражнява юрисдикция над подсъдимия, подсъдимият трябва да има достатъчно връзки, т.е., "Минимални контакти", С държавата на форума или Съединените щати, така че да бъдат въведени в съда, нямаше да обиди “Традиционни понятия за честна игра и съществена справедливост."[6]
Разсъждения на Върховния съд
Върховният съд не се съгласи с деветия кръг и се обърна. Съдът мотивира, че FSIA налага само две изисквания за лична юрисдикция: приложимо изключение от имунитета и правилното обслужване на процеса. Справедливост Алито написа, че „най -естественото четене„От устава е, че след като тези две условия са изпълнени, лична юрисдикция “ще съществува."[7]
Становището подчерта, че разчитането на деветата верига на минимално изискване за контакти е в противоречие със структурата на FSIA и обикновения текст. Четене на допълнително изискване в § 1330(б) би създал законова пропаст, подкопаване на акта “Иначе изчерпателна рамка."[8]
Последици за международния арбитраж
Последиците за международния арбитраж са съществени. Кредиторите на награда, прилагащи се срещу държави или държавни предприятия в Съединените щати, сега са изправени пред едно по-малко процедурно препятствие. Съгласно арбитражното изключение, Ако те могат да демонстрират, че наградата попада в обхвата на § 1605(а)(6) и услуга за ефект под подробна йерархия на § 1608, Те установяват както предмет, така и лична юрисдикция. Това развитие намалява обхвата на дилатационните тактики въз основа на възраженията на юрисдикцията и елиминира схемата, създадена от по -ранното решение на Деветата верига.
Докато подсъдимите все още ще могат да оспорват дали се прилага изключение на FSIA, Предизвикателство, или да се позове на основанията за отказ на конвенцията в Ню Йорк, Вратата вече е здраво затворена при аргументи, че съдилищата нямат лична юрисдикция единствено, защото на суверен няма достатъчно САЩ. контакти.
заключение
CC / Devas Подсилва ролята на FSIA като самостоятелен режим за съдебни спорове, включващи чужди държави, Изравняване на процедурните правила с етоса на прилагането на Нюйоркската конвенция. Чрез премахване на външна юрисдикционна бариера, Съдът засили приложимостта на арбитражните награди срещу суверенни в САЩ. Съдилищата и сигнализираха на Международната арбитражна общност, че Съединените щати остават ангажирани да почитат своите договорни задължения без ненужно процедурно триене.
[1] Devas Multimedia Pvt. ООД. V. Antrix Corp. ООД., Дело №1 на ICC. 18051/ТИК, Окончателна награда, 14 Септември 2015.
[2] Девас служители Мавриций Pvt. ООД. V. Антрикс, C.A. Не. 5906 на 2022, S.C., 17 януари 2022.
[3] Девас служители Мавриций Pvt. ООД. V. Антрикс, C.A no. 1933-Db., На. H.C., 22 Август 2022.
[4] CC / Devas (Мавриций) ООД. V. Antrix Corp. ООД., Не. C18-1360JLR, *2020 WL 6735717 (W.D. Измиване. ноември. 4, 2020).
[5] CC / Devas (Мавриций) ООД. V. Antrix Corp. ООД., Не. 20-36024, *2023 WL 4886393 (9ти Cir. август. 1, 2023).
[6] Международна обувка Co.. V. Вашингтон, 326 Най-. С. 310, 316 (1945).
[7] CC / Devas (Мавриций) ООД. V. Antrix Corp., 605 северноамерикански. __(2025).
[8] CC / Devas (Мавриций) ООД. V. Antrix Corp., 605 северноамерикански. __(2025).