Technicky, ve Spojeném království existují dva různé akty pro rozhodčí řízení. The 1996 Arbitrážní zákon řídící rozhodčí řízení v Anglii, Wales a Severní Irsko, a arbitráž (Skotsko) Akt 2010, který vstoupil v platnost dne 7 červen 2010. Přes nejistoty Brexita, Londýn zůstává jedním z široce používaných sídel mezinárodní arbitráže. Anglické soudy mají zřetelné zkušenosti s podporou arbitráže a vymáháním zahraničních rozhodčích nálezů. dodatečně, a 1996 Arbitrážní zákon je jedním z nejdostupnějších a sofistikovanějších rozhodčích aktů.
The 1996 Arbitrážní zákon
The 1996 Arbitrážní zákon se vztahuje na rozhodčí řízení se sídlem v Anglii & Wales nebo Severní Irsko (Sekce 2). Ačkoliv 1996 Arbitrážní zákon obsahuje mnoho zásad zakotvených v UNCITRAL (Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo) Modelové právo, nerespektuje samotný vzorový zákon. Například, nerozlišuje mezi ‘domácí' a 'mezinárodníArbitráže. Proto, právní rámec pro vnitrostátní a mezinárodní arbitráže se sídlem v Anglii & Wales nebo Severní Irsko budou stejné. Bez ohledu na to, Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL si strany často vybírají, aby vyplnily mezery 1996 Arbitrážní zákon v roce 2007 na rozhodčí řízení.
Arbitrážní dohoda a zahájení rozhodčího řízení podle 1996 Arbitrážní zákon
Podle 1996 Arbitrážní zákon, „rozhodčí smlouva“Odkazuje na dohodu o předložení budoucích nebo současných sporů k rozhodčímu řízení, které musí být buď písemné, nebo písemně doložené (Sekce 5).
Přestože strany mohou svobodně předložit rozhodčímu řízení širokou škálu smluvních a mimosmluvních záležitostí (Sekce 6(1)), ne všechny spory mohou být vyřešeny rozhodčím soudem. V některých případech, předmět sporu není „libovolný“. Neřešitelné spory obvykle zahrnují závazné právo nebo veřejný pořádek. Například, anglický odvolací soud rozhodl, že „rozsah i nejrozsáhlejších rozhodčích dohod bude muset vyústit v omezení vyplývající z jiných oblastí práva“.[1]
Anglické soudy budou ochotny vymáhat víceúrovňové doložky (tj., řada eskalujících mechanismů řešení sporů, jako je zprostředkování nebo smír) pokud je jazyk těchto ustanovení jasný a výstižný. Jinými slovy, pokud je jazyk povinný (např., “musí” nebo “musí” Jsou používány), je pravděpodobné, že anglické soudy rozhodnou o každém předběžném kroku jako povinný.[2] V takovém případě, strany budou muset dodržovat postupy stanovené v doložce před předložení sporu k rozhodčímu řízení.
Strana, která je ochotna zahájit rozhodčí řízení, podá oznámení nebo žádost o rozhodčí řízení s uvedením (i) podrobnosti stran; (ii) stručný popis skutkového stavu a povahy sporu; a (iii) hledal úlevu. Ačkoliv 1996 Zákon o rozhodčím řízení nestanoví žádný povinný požadavek, dožadující strana může rovněž uvést rozhodné právo, sídlo rozhodčího řízení nebo jazyk řízení. Ne zřídka, strany uvádějí nejvyšší kvantum, aby podpořily urovnání.
Kompetence - kompetence a oddělitelnost podle 1996 Arbitrážní zákon
Sekce 30 z 1996 Zákon o rozhodčím řízení stanoví, že rozhodčí soud může rozhodnout o vlastní hmotné pravomoci, jako výraz Kompetence-Kompetence zásada. Proto, pokud se strany nedohodnou jinak, mohou rozhodovat arbitrážní tribunály:
- zda existuje platná rozhodčí smlouva,
- zda je tribunál řádně zřízen, a
- jaké záležitosti byly předloženy k rozhodčímu řízení v souladu s rozhodčí smlouvou.
Nicméně, práva strany usilující se vznést námitky proti jurisdikci soudu jsou podle 1996 Arbitrážní zákon: strana, která podala námitku, musí tak učinit před skutkovou podstatou a jakmile se dozví o důvodech námitky (Sekce 31 a Sekce 73).
Doktrína oddělitelnosti rozhodčích dohod je zakotvena v Sekce 7 z 1996 Arbitrážní zákon. Tento princip byl schválen ve známém rozhodnutí Fiona Trust & Holding Corp v. Yuri Privalov, ve kterém anglická Sněmovna lordů rozhodla, že otázka neplatnosti podkladové smlouvy byla arbitrážní, pokud se obvinění z podplácení netýkalo samotné rozhodčí smlouvy.[3]
Rozhodné právo podle 1996 Arbitrážní zákon
Pod 1996 Arbitrážní zákon, rozhodčí soud použije hmotné právo zvolené stranami. Soud může rovněž rozhodnout „v souladu s těmito dalšími úvahami“, který zahrnuje lex mercatoria nebo ustanovení o obchodním použití (Sekce 46).
Pokud dohoda mlčí, pokud jde o rozhodné právo, Anglické soudy budou usilovat o implicitní volbu práva. Pokud nelze předpokládanou volbu najít, soudy zváží právo, s nímž má rozhodčí smlouva nejbližší souvislost (obecně zákon sídla rozhodčího řízení). To byl přístup používaný anglickým odvolacím soudem ve známé podobě Jižní Amerika CIA National Insurance S.A.. proti. Enesa Engenharia S.A. [2012] EWCA Civ 638.
Ne zřídka, Jako rozhodné hmotné právo pro mezinárodní rozhodčí řízení je vybráno anglické právo.
Ústavy rozhodčích soudů a procesní aspekty v rámci EU 1996 Arbitrážní zákon
Pod 1996 Arbitrážní zákon, strany si mohou svobodně vybírat své rozhodce. Rozhodčí tribunály obvykle tvoří jeden nebo tři rozhodci (Sekce 15).
v Jivraj v. Je to katastrofa, Nejvyšší soud Spojeného království znovu potvrdil zásadu autonomie stran při výběru jejich rozhodců. Nejvyšší soud rozhodl, že strany byly oprávněny ukládat v rozhodčích dohodách požadavky založené na státní příslušnosti nebo náboženství, aniž by porušovaly antidiskriminační ustanovení.[4]
Strany mohou rovněž požádat soudy o odstranění rozhodce v následujících případech (Sekce 24):
- existují okolnosti, které vedou k opodstatněným pochybnostem o jeho nestrannosti;
- vybraný rozhodce nemá kvalifikaci požadovanou v rozhodčí smlouvě;
- je fyzicky nebo duševně neschopný vést řízení;
- že odmítl nebo selhal (A) řádně vést řízení, nebo (b) používat veškeré přiměřené odeslání při vedení řízení nebo při udělování ceny.
Zajímavě, Sekce 24 neodkazuje na nedostatek “nezávislost” jako důvod k odstranění rozhodce.
Bez ohledu na to, práh pro odstranění rozhodce je vysoký. v NA&T v. Saúdský kabel, skutečnost, že jeden z rozhodců zastával ve společnosti nevýkonné postavení, který byl konkurentem jedné ze stran, nepostačovalo k odstranění rozhodce.[5]
Sekce 34 z 1996 Arbitrážní zákon dává rozhodčímu soudu při rozhodování „všechny procesní a důkazní záležitosti“Rozhodčího řízení. V praxi, rozhodčí tribunály, podle anglického práva, mají značný prostor pro řízení řízení, protože to považují za vhodné s ohledem na obecnou povinnost jednat nestranně a poskytnout každé straně přiměřenou příležitost předložit svůj případ (Sekce 33).
Zrušení rozhodčích nálezů podle 1996 Arbitrážní zákon
Důvody pro zrušení rozhodčího nálezu podle 1996 Arbitrážní zákon je přísný. V podstatě, existují tři důvody, které umožňují straně napadnout rozhodčí nález:
- tribunál postrádal věcnou pravomoc podle oddílu 1 67;
- na tribunál došlo k závažné nesrovnalosti, řízení nebo rozhodnutí podle oddílu 1 68; a
- - opravný prostředek k soudu v právní otázce podle oddílu 3; - 69 vyplývající z ocenění.
Zatímco sekce 67 a 68 jsou povinná ustanovení, Sekce 69 může být vyloučeno, pokud se strany rozhodnou.
Odkaz na „věcná příslušnost“Z Sekce 67 je definován v oddílech 30 (jak je popsáno výše) a 82 z 1996 Akt. Umožňuje stranám napadnout rozhodnutí na základě toho, že bylo vydáno bez jurisdikce. Proto, Sekce 67 platí pouze v případě, že se v nálezu řešila otázka věcné příslušnosti.
Sekce 68, což je také povinné ustanovení, stanoví důvody neplatnosti na základě „vážná nesrovnalost“. Tyto důvody jsou:
- - nedodržení ustanovení oddílu 1 tribunálem 33 (obecná povinnost soudu);
- tribunál překračující své pravomoci (jinak než překročením věcné pravomoci);
- neprovedení řízení tribunálem v souladu s postupem dohodnutým stranami;
- neschopnost tribunálu vyřešit všechny problémy, které mu byly předloženy;
- jakákoli rozhodčí nebo jiná instituce nebo osoba svěřená stranami s pravomocemi ve vztahu k řízení nebo nálezu, které přesahují jeho pravomoci;
- nejistota nebo nejednoznačnost, pokud jde o účinek ceny;
- cena získaná podvodem nebo způsobem, jakým byla získána, je v rozporu s veřejným pořádkem;
- nesplnění požadavků na formu zadání; nebo
- jakákoli nesrovnalost v řízení nebo v nálezu, která je uznána soudem nebo jakýmkoli arbitrážním nebo jiným orgánem nebo osobou svěřenou stranami s pravomocemi ve vztahu k řízení nebo nálezu.
Nicméně, zrušení podle oddílu 1 68 jsou výjimečné. Za prvé, musí existovat cena (místo jednoduché objednávky). Za druhé, nesrovnalost musí být vážná, tj., muselo to způsobit jedné straně nespravedlnost. Za třetí, nesrovnalost musí být uvedena v oddíle 68, což je vyčerpávající.
Konečně, Sekce 69 umožňuje stranám odvolat se k soudům v otázkách anglického práva. V realitě, účel oddílu 69 je zajistit, aby rozhodčí soudy správně uplatňovaly anglické právo a aby soudy mohly nadále vyvíjet anglické právo prostřednictvím rozhodčího řízení.
Sekce 69 mohou být vyloučeni před zahájením nebo během rozhodčího řízení.
Vymáhání rozhodčích cen v rámci EU 1996 Arbitrážní zákon
Sekce 66 stanoví, že rozsudek je vykonán s dovolenou soudu stejným způsobem jako rozsudek nebo příkaz soudu.
Výkon zahraničních cen může spadat do oblasti působnosti následujících smluv, v nichž je Spojené království signatářskou stranou:
- Úmluva o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích nálezů 1975 („New Yorkská úmluva“);
- Úmluva o výkonu zahraničních rozhodčích nálezů 1927 („Ženevská úmluva“); a
- Úmluva o urovnání investičních sporů mezi státy a státními příslušníky jiných států 1965 („úmluva ICSID“).
Spojené království ratifikovalo Newyorskou úmluvu v roce 2007 1975 a provedl ji na svém území prostřednictvím internetu 1996 Arbitrážní zákon.
Proto, ceny udělené ve státě, který je také stranou Newyorské úmluvy, jsou vymáhány podle oddílů 100 na 103 z 1996 Arbitrážní zákon, které zahrnují stejné požadavky na vymáhání a uznávání stanovené v newyorské úmluvě. Rovněž, výkon a uznání lze napadnout na základě stejných důvodů jako v newyorské úmluvě, které jsou zahrnuty v Sekce 103.
Arbitráž ve Skotsku
Rozhodčí řízení ve Skotsku se řídí rozhodčím řízením (Skotsko) Akt 2010 („Skotský akt“), který z velké části následuje 1996 Rozhodčí zákon platný v Anglii & Wales. Skotský akt se vztahuje na rozhodčí řízení se sídlem ve Skotsku.
Po přijetí moderního rozhodčího aktu a vytvoření Skotské arbitrážní středisko, arbitráž ve Skotsku je stále více populární. Podle Sekce 1, ve skotském aktu jsou tři základní zásady:
- je vedeno rozhodčí řízení pro spravedlivé řešení sporů, nestranně a bez zbytečných prodlev nebo výdajů;
- strany by měly mít možnost dohodnout se, jak řešit spory, s výhradou takových záruk, které jsou nezbytné ve veřejném zájmu; a
- soudy by neměly zasahovat do rozhodčího řízení, ledaže to vyžaduje samotný akt.
The Zákon o občanskoprávní příslušnosti a soudech 1982 povoluje uznávání a výkon rozhodčích nálezů vydaných v jiných částech Spojeného království v Anglii. Proto, arbitrážní nálezy ve Skotsku jsou domácí ceny za účelem uznání a vykonatelnosti.
[1] Fotbalový klub Fulham (1987) Ltd v. Sir David Richards a fotbalová asociace Premier League Ltd [2010] EWHC 3111 v 41.
[2] JT Mackley & Co Ltd v. Gosport Marina Ltd [2002] EWHC 1315 (TCC)
[3] Fiona Trust & Holding Corp v. Privalov, [2007] UKHL 40
[4] Jivraj v Hashwani [2011] UKSC 40
[5] NA&T Corporation v. Saudská kabelová společnost [2000] EWCA Civ 154