Mezinárodní arbitráž

Informace o mezinárodní arbitráži společnosti Aceris Law LLC

  • Mezinárodní arbitrážní zdroje
  • Vyhledávač
  • Vzor žádosti o rozhodčí řízení
  • Vzorová odpověď na žádost o arbitráž
  • Najděte mezinárodní rozhodce
  • Blog
  • Rozhodčí zákony
  • Arbitrážní právníci
Jsi tady: Domov / Arbitráž SIAC / Arbitrážní zákon v Indii - dvě indické strany si mohou vybrat cizí sídlo arbitráže

Arbitrážní zákon v Indii - dvě indické strany si mohou vybrat cizí sídlo arbitráže

19/01/2018 podle Mezinárodní arbitráž

Vrchní soud v Dillí rozhodl, že dvě indické strany se mohou v rozhodčí doložce dohodnout na zahraničním rozhodčím soudu, tj. mimo Indii.

Obě indické strany, Doosan India a GMR Chhattisgarh Energy Limited uzavřely smlouvu týkající se vývoje a 1350 MW uhelná tepelná elektrárna v Chhattisgarhu. Rozhodčí doložka stanovovala, že spory budou řešeny rozhodčím řízením podle pravidel Singapurského mezinárodního rozhodčího centra (SIAC). Singapur byl určen jako místo rozhodčího řízení.

Doosan Indie předložila oznámení o rozhodčím řízení podle Pravidla SIAC. Odpůrce podal žádost na nejvyšší soud v Dillí, aby zdržel Doosan Indii v zahájení nebo pokračování nebo pokračování rozhodčích řízení SIAC proti němu.

Vrchní soud v Dillí byl požádán, aby rozhodl, zda se na tato rozhodčí řízení v rámci SIAC bude vztahovat část I (Arbitráž) nebo část II (Vymáhání některých zahraničních ocenění) Indů Zákon o rozhodčím a smírčím řízení 1996.

Arbitrážní zákon Indie

Odpůrce tvrdil, že vrchní soud v Dillí by měl použít zákon indického arbitráže jako zákon sídla rozhodčího řízení, protože „stranami rozhodčího řízení jsou indické subjekty, rozhodčí řízení nelze vykládat jako mezinárodní obchodní rozhodčí řízení podle oddílu 3 2 (1) (F) zákona o rozhodčím řízení" a "strany jsou indické, volba, pokud vůbec cizí sídlo pro rozhodčí řízení je v rozporu s oddílem 3 28 smluvního zákona a za čtvrté, v případě, že se rozhodčí řízení usadí v Singapuru, bude to stejné jako odchylka indického hmotného práva, proto není přípustné.“ (pro. 22.1)

Soud argumenty odpůrce odmítl. za prvé, zjistilo, že „rozhodčí smlouva je nezávislá samostatná dohoda nezávislá na hmotné dohodě, strany se proto mohou bez ohledu na smluvní práva a povinnosti rozhodnout pro mezinárodní rozhodčí řízení“, což je v souladu s oddílem 28 smluvního zákona (pro. 22.9). Z tohoto důvodu, Účetní dvůr to potvrdil, bez ohledu na hmotná práva a povinnosti smluvních stran, Indické strany si mohly svobodně zvolit cizí sídlo arbitráže.

Delhi High Court, Gmr Energy Limited vs Doosan Power Systems India, 14 listopad 2017

Andrian Beregoi, Aceris Law LLC

 

Soubor pod: Indie arbitráž, Mezinárodní rozhodčí právo, Arbitráž SIAC

Vyhledat informace o arbitráži

Rozhodčí řízení týkající se mezinárodních organizací

Před zahájením rozhodčího řízení: Šest kritických otázek, které je třeba položit

Jak zahájit rozhodčí řízení ICDR: Od podání po jmenování tribunálu

Za oponou: Průvodce krok za krokem k rozhodčím řízení ICC

Mezikulturní rozdíly a dopad na rozhodčí řízení

Když rozhodci používají AI: Lapaglia v. Ventil a hranice rozhodnutí

Arbitráž v Bosně a Hercegovině

Důležitost výběru správného rozhodce

Arbitráž Smlouvy o nákupu akcií podle anglického práva

Jaké jsou obnovitelné náklady v rozhodčím řízení ICC?

Rozhodčí řízení v Karibiku

Anglický rozhodčí zákon 2025: Klíčové reformy

přeložit


Doporučené odkazy

  • Mezinárodní středisko pro řešení sporů (ICDR)
  • Mezinárodní středisko pro řešení investičních sporů (ICSID)
  • Mezinárodní obchodní komora (ICC)
  • Mezinárodní arbitrážní soud v Londýně (LCIA)
  • Rozhodčí institut SCC (SCC)
  • Singapurské mezinárodní rozhodčí centrum (SIAC)
  • Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRALNÍ)
  • Vídeňské mezinárodní rozhodčí centrum (VÍCE)

O nás

Informace o mezinárodních arbitrážích na této webové stránce jsou sponzorovány společností mezinárodní arbitrážní advokátní kancelář Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ON