The Čínský arbitrážní rámec ve kterém je rozhodčí řízení vedeno, je ze zákona, soudní tlumočení a mezinárodní smlouvy.
za prvé, zákony přijaté zákonodárcem, zejména 1994 Čínský rozhodčí zákon, jsou nejdůležitějšími zdroji ve vztahu k čínskému arbitrážnímu rámci, jehož kopie je k dispozici níže.
Druhý, ve vztahu k soudnímu výkladu, je důležité poznamenat, že nejvyšší ze čtyř úrovní soudu, Nejvyšší lidový soud (SPC), má pravomoc vydávat výklad otázek týkajících se uplatňování zákonů přijatých zákonodárcem. Výklad zákonů hraje v EU velmi důležitou roli Čínský arbitrážní rámec, zejména ve vztahu k vymáhání cen. Rozhodčí a procesní zákony musí být vždy vykládány ve spojení se soudními interpretacemi, protože SPC vydal více než 30 Výklady rozhodčího zákona 1994.
Konečně, nejvýznamnější mezinárodní smlouvy EU Čínský arbitrážní rámec jsou Newyorskou úmluvou, kterou Čína ratifikovala 1986 (vstoupil v platnost v 1987) a Washingtonská úmluva o řešení investičních sporů ratifikovaných v roce 2007 1992 (a vstoupil v platnost v roce 1993).
The Čínský arbitrážní rámec je charakterizován čtyřmi různými donucovacími mechanismy ve vztahu k vymáhání domácích rozhodčích nálezů, vymáhání zahraničních rozhodčích nálezů, vymáhání rozhodčích nálezů týkajících se zahraničí a vynucovacích nálezů v Honk Kongu, Macao a Tchaj-wan.
V praxi, cizí rozhodčí nálezy zahrnují cizí prvek, který domácí rozhodčí nález nemá a který je nutné definovat. V souladu s čínským právem, existuje cizí prvek, pokud alespoň jedna strana sporu není Číňan, pokud existují právní skutečnosti týkající se právního vztahu stran, který se uskutečnil v cizí zemi, nebo pokud se předmět sporu nachází v cizí zemi.
Je zajímavé poznamenat, jak čínština Arbitrážní rámec upravuje vymáhání domácích cen ve srovnání s arbitrážními nálezy v zahraničí. V případě domácích rozhodčích nálezů, soudy mohou přezkoumávat skutkové okolnosti a mohou, například, odmítnout výkon rozhodnutí v případě, že byly důkazy pozměněny. nicméně, v případě rozhodčích nálezů týkajících se zahraničí, soudy mohou odmítnout výkon rozhodnutí pouze na základě omezených procesních důvodů.
Přirozeně, ve vztahu k zahraničním arbitrážním nálezům, k vymáhání dochází v souladu s Newyorskou úmluvou z roku 2006 1958. Když ratifikoval Newyorskou úmluvu, Čína učinila výhradu vzájemnosti a komerční rezervaci. Soudní výklad SPC týkající se zahraničních rozhodčích nálezů zahrnuje oznámení o provádění úmluvy.
Zvláštností čínského arbitrážního rámce je to, že mezi pevninskou Čínou existují dohody, Honk Kong, Macao a Tchaj-wan a že výkon rozhodnutí v těchto regionech se řídí příslušnými rozhodčími ujednáními.