Zdá se jisté, že podniky se budou zabývat COVID-19, vyšší moc a rozhodčí řízení (nebo soudní spory) během nadcházejícího roku. Současná schopnost podniků plnit své smluvní závazky byla výrazně ovlivněna rychlým rozšířením nového koronaviru, tzv. COVID-19, což bylo oficiálně Světová zdravotnická organizace vyhlásila pandemii na 11 březen 2020, a bezprecedentní opatření přijatá zeměmi v reakci (omezení cestování, uzavření podniků, karantény) omezit další šíření choroby.
V tomto blogu, zvážíme, zda a za jakých okolností pojem vyšší moc a související právní doktríny frustrace a útrap mohou strany, kterých se týkají COVID-19, použít k uplatnění částečného nebo úplného osvobození od odpovědnosti za neplnění svých smluvních závazků v rozhodčích řízeních (a soudní spory).
Vyšší moc a frustrace podle anglického práva
Vyšší moc, který má francouzský původ, není podle anglického práva uznávanou právní zásadou.
Nicméně, neplnění kvůli COVID-19 lze omluvit, pokud existuje vyšší moc doložka ve smlouvě podle anglického práva, jehož znění je dostatečně široké nebo explicitní, aby pokrylo ohnisko COVID-19; například, pokud existuje zvláštní odkaz na „pandemie“, „epidemie“Nebo„karantény“V této doložce, jak je tomu obvykle.
Pokud ne vyšší moc klauzule existuje, namísto toho lze uplatnit koncepci frustrace z obecného práva. Podle anglického práva, smlouva může být vyřízena z důvodu frustrace, když se něco stane po uzavření smlouvy, tj., vnější událost nebo vnější změna situace, k níž strana, která se na ni chtěla spolehnout, nepřispěla, což znemožňuje plnění smlouvy fyzicky nebo komerčně.[1]
Přestože doktrína funguje v úzkých mezích (příklady druhu událostí, které byly pořádány za účelem uvedení doktríny do provozu, zahrnují výbuch, zabavení lodi a vyvlastnění předmětu smlouvy zahraniční vládou),[2] ohnisko COVID-19 mohlo, pravděpodobně, kvalifikovat se jako frustrující událost.
nicméně, je třeba poznamenat, že pouhé nepříjemnosti, strádání, finanční ztráty spojené s plněním smlouvy nebo zpožděním, což je v rámci obchodního rizika, které strany podstoupily, byl považován za nedostatečný k tomu, aby zmařil smlouvy, jako věc anglického práva.[3]
Vyšší moc a útrapy podle francouzského práva
Smluvní strany francouzských zákonem upravených smluv ovlivněných ohniskem COVID-19 se mohou snažit spoléhat na kodifikované doktríny vyšší moc a / nebo těžkosti, které je třeba osvobodit od neplnění jejich povinností.
Článek 1218 francouzského občanského zákoníku definuje vyšší moc jako událost bránící plnění povinností dlužníka, který je:
- mimo kontrolu dlužníka,
- které nemohly být rozumně předvídány v době uzavření smlouvy (faktor nepředvídatelnosti) a
- jejichž účinkům nebylo možné zabránit vhodnými opatřeními (zmírňující faktor).
Pokud je prevence dočasná, plnění závazku je pouze pozastaveno, pokud zpoždění, které z toho vyplývá, odůvodní ukončení smlouvy.
Pokud je prevence trvalá, smlouva je ukončena ze zákona a strany jsou zproštěny svých trvalých povinností, za podmínek stanovených v článcích 3 1351[4] a 1351-1,[5] tj., hlavně pokud nesouhlasili s tím, že ponesou riziko události, nebo pokud jim předtím nebylo oznámeno provedení.
Přestože virus COVID-19 nepochybně představuje vnější událost, mimo kontrolu stran, faktory nepředvídatelnosti a zmírňování, a zda je prevence dočasná nebo trvalá, bude muset prokázat strana usilující o uplatnění článku 1218, na základě konkrétních okolností každého případu.
Dále, podle nově vloženého Článek 1195 francouzského občanského zákoníku, může být použito utrpení, pokud neexistuje smluvní ustanovení vylučující jeho použití, -li:
- došlo ke změně okolností,
- to nebylo možné předvídat v době uzavření smlouvy,
- což činí plnění smlouvy nadměrně obtížným a
- strana usilující o úlevu se smluvně nepřijala k převzetí rizika utrpení.
Strana, která trpí takovou nerovnováhou, může poté požádat protistranu, aby smlouvu znovu projednala. Během období sjednávání, strany musí, nicméně, i nadále plnit a plnit své příslušné povinnosti.
Pokud vyjednávání selže, strany se mohou rozhodnout ukončit smlouvu nebo postoupit věc soudci / rozhodci, aby mohla být revidována nebo ukončena.
I když práh pro prokázání útrap je vysoký a bude do značné míry záviset na faktech každého případu, pravděpodobně, dopad COVID-19 je nepředvídatelná změna okolností, která by mohla způsobit, že plnění určitých smluv bude příliš obtížné, a tím, odůvodnit jejich revizi nebo ukončení.
Vyšší moc podle čínského práva
Podle článků 117 a 118 ČLR[6] Smluvní právo, vyšší moc je definována jako jakákoli objektivní okolnost, kterou nelze předvídat, nevyhnutelné a nepřekonatelné, což osvobozuje dotčenou stranu od odpovědnosti částečně nebo zcela, za předpokladu, že je druhá strana informována a v přiměřené lhůtě je k dispozici dostatečný důkaz.
Zajímavě, Čínská rada pro podporu mezinárodního obchodu, kvazi-vládní orgán, vydává osvědčení o vyšší moci čínským podnikům, k ověření, že COVID-19 představuje a vyšší moc událost.
Tyto certifikáty, nicméně, neosvobozují automaticky čínské strany od plnění jejich povinností, zejména pokud jde o zahraniční protistrany. Dokonce i podle čínského práva, musela by být provedena specifická analýza, aby se zjistilo, zda a do jaké míry lze dotčenou stranu omluvit.
Závěr
Zatímco ohnisko COVID-19 se stále rozvíjí, neměla by se pokoušet žádná přesvědčivá odpověď, pokud jde o její rušivý účinek na smlouvy. Vyšší moc doložky a související právní pojmy, s nimiž se setkáváme podle zákonů všech národů v různých podobách, mohl skutečně dojít k záchraně některých podniků.
nicméně, podle většiny zákonů většiny národů prahová hodnota pro vyvolání vyšší moc nebo těžkosti jsou vysoké, požadovaná analýza je do značné míry konkrétní, a výsledek bude nakonec záviset na rozhodčím soudu (nebo soud) při výkladu souvisejících smluvních ustanovení (jestli nějaký), skutečnosti a použitelné právní zásady.
Nicméně, zdá se jisté, že COVID-19, vyšší moc a rozhodčí řízení bude v nadcházejícím roce důležité.
[1] H. Beale, Chitty on Contracts, 32 vyd. 2018, nejlepší. 23-001 a 23-007.
[2] H. Beale, Chitty on Contracts, 32 vyd. 2018, nejlepší. 23-002 a 23-021.
[3] H. Beale, Chitty on Contracts, 32 vyd. 2018, pro. 23-021.
[4] Umění. 1351 francouzského občanského zákoníku čte: „Nemožnost vykonat úkon plnění zbavuje dlužníka v rozsahu této nemožnosti, pokud je důsledkem vyšší moci a je definitivní, ledaže by souhlasil s tím, že bude nést riziko události nebo pokud nebude předem informován o provedení akce.“
[5] Umění. 1351-1 francouzského občanského zákoníku čte: „Pokud nemožnost plnění je důsledkem ztráty věci, která je dlužena, dlužník, kterému bylo dáno oznámení, je stále propuštěn, pokud prokáže, že by ke ztrátě došlo stejně, pokud byla jeho povinnost splněna. On musí, nicméně, postoupit věřiteli jeho práva a nároky spojené s věcí.“
[6] Zákon Čínské lidové republiky.