Jednou vzrušující debatou o financování třetími stranami v mezinárodní arbitráži je zveřejnění financování třetími stranami, protože investoři třetích stran mohou jednat v zákulisí a financovat arbitráž.
Zda se zveřejnění vztahuje pouze na totožnost donora nebo také na celistvost dohody o financování, otázka zveřejnění je důležitá pro dosažení rovnováhy mezi průhledností, na jedné ruce, a efektivitu, na druhé straně.
Absence obecného a závazného pravidla vyžadujícího, aby strany zveřejňovaly dohody o financování od třetích stran
Dnes, neexistuje žádné obecné pravidlo, podle kterého by strany měly zveřejňovat dohodu o financování od třetí strany. Současná rozhodčí pravidla, stejně jako vnitrostátní právo, k této záležitosti mlčí, Přestože navrhované změny pravidel ICSID by vytvořily novou povinnost zveřejňovat financování od třetích stran.
Kromě kotovaných společností, podléhají veřejnému právu a burzovním pravidlům, strany mohou dobrovolně zveřejnit dohody o financování třetí strany nebo dodržovat příkazy rozhodčího soudu.
v 2014, Mezinárodní advokátní komora (IBA) vydal Pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži. Pokyny se zabývají otázkou zveřejňování dohod o financování od třetích stran v souvislosti s nestranností a nezávislostí rozhodců. Zdůrazňuje nutnost zveřejnění, umísťování financujících subjektů a pojišťoven do sporu na stejné úrovni jako strany s „přímý ekonomický zájem na zadání.“
“Financovatelé a pojišťovny třetích stran v souvislosti se sporem mohou mít na zadání přímý hospodářský zájem, a jako takový může být považován za ekvivalent strany. Pro tyto účely, výrazy „donor třetích stran“ a „pojistitel“ označují každou osobu nebo subjekt, který přispívá prostředky, nebo jiné materiální podpory, na stíhání nebo obhajobu případu, která má přímý hospodářský zájem na, nebo povinnost odškodnit stranu, rozhodnutí, které má být vydáno v rozhodčím řízení”.[1] To se odráží v obecném standardu 7(A):
Navzdory přijetí pokynů IBA v rozhodčím společenství, jsou to pouhá doporučení stranám a rozhodčím soudům, který "Nepřepisujte žádné platné vnitrostátní právo ani rozhodčí pravidla zvolená stranami“.[2]
Zveřejnění financování jako strategie v rozhodčím řízení?
Pokud strany mohou dobrovolně odhalit existenci dohod o financování, žalobce to ve skutečnosti může učinit pro strategické účely. Zrušení dohody o financování může zlepšit postavení žadatele v případném vyrovnání, jako žadatel bude schopen prokázat, že má finanční kapacitu, což může být na pochybách, pokračovat v arbitráži až do svého hořkého konce.
Může také poslat rozhodčímu soudu zprávu, že má silný důvod (due diligence poskytovatelů financí je velmi přísná a většina poskytovatelů soudních sporů přijímá případ až po důkladné analýze jeho silných stránek a důkladném přezkumu podpůrné dokumentace). Předběžné zveřejnění může také signalizovat, že žadatel je ochoten zajistit integritu rozhodčího řízení.
Na druhou stranu, strany musí pečlivě analyzovat zveřejnění jakékoli dohody o financování. Mohlo by to zvýšit pravděpodobnost rybářských výprav od protistrany (tj., příkaz zveřejnit podmínky dohody o financování a další výzvy), přičemž se zvyšuje pravděpodobnost žádosti o zajištění nákladů.
Procedurální otázky týkající se zveřejnění: střet zájmů a zabezpečení nákladů
Dohody o financování mohou ovlivnit důležité procedurální otázky, jako je střet zájmů a žádosti o zajištění nákladů.
Financování třetí stranou může vést ke střetu zájmů několika způsoby, pokud jde o nezávislost rozhodce, například pokud má rozhodce vztah s donorem třetí strany. nicméně, střety zájmů se nemusí nutně omezovat pouze na rozhodce. Mnoho poskytovatelů financování od třetích stran jsou známé a velké instituce, které jsou nevyhnutelně zapojeny do jiných nároků.
V souladu s tím, riziko nezveřejnění v souvislosti se střetem zájmů je relativně vysoké. Odmítnutí by zvýšilo šance na výzvu založenou na nedostatku nestrannosti a nezávislosti rozhodce, a to i v době výkonu rozhodčího nálezu před vnitrostátními soudy.
Zveřejnění může být také nezbytné pro splnění příkazů rozhodců o zajištění nákladů. Při podání takové žádosti, žadatel může být nucen prokázat svou finanční situaci. Existence dohody o financování může odpalovat munici, která hledá jistotu nákladů, protože to může být považováno za svědectví neschopnosti žadatele nést náklady na rozhodčí řízení v případě přiznání záporných nákladů, i když to není vždy pravda.
[1] Pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži, ve znění pozdějších předpisů 23 Říjen. 2014, Vysvětlení k obecnému standardu 6.
[2] Pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži, ve znění pozdějších předpisů 23 Říjen. 2014, Úvod, pro. 6.