V prosinci 2017, a Mezinárodní federace konzultačních inženýrů, Mezinárodní federace konzultačních inženýrů FIDIC, Mezinárodní federace konzultačních inženýrů (Mezinárodní federace konzultačních inženýrů)(„2017 Smlouvy FIDIC“),[1] Mezinárodní federace konzultačních inženýrů 1999 edice.[2]
The 2017 Mezinárodní federace konzultačních inženýrů, Mezinárodní federace konzultačních inženýrů („ADR“) nástroje a podpora pokusů včas identifikovat a vyřešit problémy mezi stranami, než se uchýlí k rozhodčímu řízení jako k opravnému prostředku poslední instance.
The 2017 Smlouvy FIDIC si zachovávají stejnou základní strukturu rady pro rozhodování sporů („SKVRNKA“) jako povinnou podmínku rozhodčího řízení, i když jméno "SKVRNKA” byl změněn na „Vyhýbání se sporům / Rozhodčí rada", běžněji známý jako „DAAB“.[3]
Zahrnuty další významné změny, například, zahrnutí určení inženýra, které nejsou konečné, ale jsou povinné (až na určité výjimky), až na určité výjimky.
The 2017 Smlouvy FIDIC také jasně rozlišují mezi „nároky“ (jako žádost o nárok podle Smlouvy) a “spory” (které vznikají, pokud je reklamace zamítnuta nebo ignorována), rozdělit je do dvou samostatných vět: Doložka 20 (Nároky zaměstnavatele a dodavatele) a Doložka 21 (Spory a rozhodčí řízení).
Historie mechanismu řešení sporů v rámci smluv FIDIC
Víceúrovňový přístup k řešení sporů je v sadě smluv FIDIC dlouhodobou tradicí. DAB byl poprvé představen v r 1995 do pracovních smluv FIDIC (a 1995 Červená kniha FIDIC). v 1999, FIDIC poté zavedl DAB jako trvalou a povinnou funkci před tím, než se uchýlí k arbitráži.[4] Obecněji, existují dva typy DAB: (1) stojící deska, jak je uvedeno, například, v 1999 Červená kniha FIDIC, který je jmenován na začátku smlouvy a zůstává v platnosti až do jejího konce; a (2) a na SKVRNKA, která se konstituuje až po vzniku sporu (obsažen v 1999 pouze ve žluté a stříbrné smlouvě FIDIC).
The 2017 FIDIC Contracts si zachovaly podobnou strukturu a výrazně nezměnily předarbitrážní povinné požadavky, poskytování tří povinných úrovní před přistoupením k arbitráži:
1. Odhodlání inženýra (který je, nicméně, není zahrnuto v 2017 Stříbrná kniha);
2. Rozhodnutí DAAB;
3. Arbitráž.
Úroveň č. 1: Odhodlání inženýra
Inženýr má ve smlouvách FIDIC dvojí roli – na jedné straně, inženýr je jmenován zaměstnavatelem, aby vykonával konkrétní povinnosti podle smlouvy, a má se za to, že při plnění těchto povinností jedná jménem zaměstnavatele. Na druhou stranu, inženýr má také pravomoci týkající se řešení nároků a je prvním stupněm předcházení sporům mezi stranami.
Role inženýra byla rozšířena v 2017 Smlouvy FIDIC (ačkoli to bylo vyloučeno ze Stříbrné knihy). The 2017 Smlouvy FIDIC stanoví, že inženýr nejprve konzultuje se stranami a povzbudí diskuse, aby se pokusil dosáhnout dohody o vzneseném nároku. Pokud k takové dohodě nedojde do 42 dnů, nebo pokud obě strany informují inženýra, že nelze dosáhnout žádné dohody, inženýr provede a “spravedlivé odhodlání” věci nebo nároku s ohledem na všechny relevantní okolnosti. Rozhodnutí inženýra musí být učiněno do 42 dnů, a musí být podrobně popsán s důvody a podrobnými podpůrnými údaji.
Pod 2017 Smlouvy FIDIC, Inženýr má také povinnost být neutrální, což je výslovně uvedeno v pododstavci 3.7 z 2017 Žluté a červené knihy.[5] Stanovení inženýra jsou pro strany závazná, pokud nebudou revidovány DAAB nebo v následné arbitráži.
Ve skutečnosti, a 2017 verze smluv FIDIC výslovně stanoví, že rozhodnutí inženýra se stane konečným a průkazným, a okamžitě vymahatelné v rozhodčím řízení, pokud některá strana nevydá Oznámení o nespokojenosti („PŘIKÝVNUTÍ“) s rozhodnutím vydaným inženýrem uvnitř 28 dny.[6]
V případě, že některá strana nedodrží dohodu stran podle čl 3.7 nebo konečné a závazné rozhodnutí inženýra, druhá strana může, aniž jsou dotčena jakákoli další práva, která může mít, postoupit samotné selhání přímo k arbitráži podle odstavce 21.6, v takovém případě první a třetí odstavec článku 21.7 (Nedodržení rozhodnutí DAAB) se na takový odkaz vztahuje stejným způsobem, jakým se tyto odstavce vztahují na konečné a závazné rozhodnutí DAAB.
Úroveň č. 2: se na takový odkaz vztahuje stejným způsobem, jakým se tyto odstavce vztahují na konečné a závazné rozhodnutí DAAB
se na takový odkaz vztahuje stejným způsobem, jakým se tyto odstavce vztahují na konečné a závazné rozhodnutí DAAB, se na takový odkaz vztahuje stejným způsobem, jakým se tyto odstavce vztahují na konečné a závazné rozhodnutí DAAB (se na takový odkaz vztahuje stejným způsobem, jakým se tyto odstavce vztahují na konečné a závazné rozhodnutí DAAB). Doložka 21.1 z 2017 se na takový odkaz vztahuje stejným způsobem, jakým se tyto odstavce vztahují na konečné a závazné rozhodnutí DAAB, se na takový odkaz vztahuje stejným způsobem, jakým se tyto odstavce vztahují na konečné a závazné rozhodnutí DAAB(s) až na určité výjimky. až na určité výjimky, až na určité výjimky(s) v rámci 28 až na určité výjimky.[7]
až na určité výjimky (až na určité výjimky) až na určité výjimky (až na určité výjimky), až na určité výjimky, až na určité výjimky. V případě stran’ až na určité výjimky(s), až na určité výjimky 21.2 platí.
DAAB vyplní a vydá své rozhodnutí v rámci jednoho z nich (A) 84 DAAB vyplní a vydá své rozhodnutí v rámci jednoho z nich; nebo (b) období, které může navrhnout DAAB a odsouhlasit obě strany.[8] Jeho rozhodnutí musí být doručeno písemně oběma stranám, s kopií inženýrovi, musí být odůvodněno a musí být uvedeno, že je uvedeno v podčlánku 21.4.3.[9] Rozhodnutí DAAB je závazné, ale není konečné, protože pokud některá strana nesouhlasí s rozhodnutím DAAB, může poskytovat NOD, které budou poskytnuty v rámci 28 den po obdržení rozhodnutí DAAB, jak je uvedeno v pododstavci 21.4.4.[10] Pokud DAAB nevydá své rozhodnutí ve lhůtě uvedené v pododstavci 21.4.3, pak může kterákoli strana, v rámci 28 dnů po uplynutí lhůty, dát druhé straně NOD.[11]
V případě, že jedna strana nesplní rozhodnutí DAAB, zda závazné, nebo konečné a závazné, druhá strana může, aniž jsou dotčena jakákoli další práva, která může mít, postoupit samotné selhání přímo k arbitráži podle odstavce 21.6 (Arbitráž), v tom případě pododstavec 21.4 (Získání rozhodnutí DAAB) a článek 21.5 (Přátelské vyrovnání) se nevztahují.[12] V případě, že na místě není DAAB, buď z důvodu vypršení platnosti jmenování DAAB nebo jinak, stejně, Doložka 21.4 (Získání rozhodnutí DAAB), a článek 21.5 (Přátelské vyrovnání) se nevztahují, a spor může být přímo postoupen k arbitráži podle odstavce 21.6.[13]
Předcházení sporům a smírné urovnání
The 2017 FIDIC Contracts také zavedly novou volitelnou funkci, takzvaný "Předcházení sporům“ustanovení, dovolující stranám, po vzájemné dohodě, společně požádat DAAB o poskytnutí pomoci a/nebo neformálně prodiskutovat a pokusit se vyřešit jakýkoli problém nebo neshodu, která mohla nastat během plnění smlouvy. Konkrétně, Doložka 21.3, zní následovně:[14]
Kde bylo uděleno NOD podle odstavce 21.4 (Získání rozhodnutí DAAB), strany se pokusí spor urovnat smírnou cestou před zahájením rozhodčího řízení. Pokud se strany nedohodnou jinak, rozhodčí řízení může být zahájeno dne nebo později 28 dnů po podání NOD, i když nebyl učiněn žádný pokus o smírné urovnání:
Úroveň č. 3: Arbitráž
Doložka 21.6 stanoví podrobná ustanovení o opravném prostředku poslední instance – rozhodčím řízení. Jak bylo stanoveno, pokud se strany nedohodnou jinak, a v souladu s pododstavcem 3.7.5 (Nespokojenost s inženýrovým odhodláním), Doložka 21.4.4 (Nespokojenost s rozhodnutím DAAB), Doložka 21.7 (Nedodržení rozhodnutí DAAB), a článek 21.8 (není zaveden žádný DAAB), jakýkoli spor, ohledně kterého se rozhodnutí DAAB nestalo konečným a závazným, bude s konečnou platností vyřešen mezinárodní arbitráží.[15]
Pokud se strany nedohodnou jinak:
- Spor bude s konečnou platností vyřešen podle Pravidla rozhodčího řízení Mezinárodní obchodní komory (a “Pravidla ICC“);
- Spor bude řešen jedním nebo třemi rozhodci jmenovanými v souladu s pravidly ICC;
- Rozhodčí řízení bude vedeno v jazyce definovaném v odstavci 1.4 (Právo a jazyk).
Doložka 21.6 také výslovně stanoví, že rozhodci mají plnou pravomoc otevřít se, kontrolovat a revidovat jakýkoli certifikát, odhodlání (jiné než konečné a závazné rozhodnutí), návod, názor nebo ocenění inženýra, a jakékoli rozhodnutí DAAB (jiné než konečné a závazné rozhodnutí) relevantní pro spor.
Závěr
The 2017 Smlouvy FIDIC si zachovaly primární rys předchozích smluv FIDIC – povinný víceúrovňový proces řešení sporů, svěřuje DAAB pravomoci vyhýbání se sporům a rozhodování o jejich řešení. Změněné 2017 Smlouvy FIDIC také řešily určité nejasnosti a problémy identifikované v předchozích verzích, včetně lépe definované role inženýra. Revidovaná verze dále rozšířila povinné procesní kroky před přistoupením k rozhodčímu řízení, včetně dodatečné 42denní lhůty pro rozhodnutí inženýra a další 28 dnů na vydání NOD.
Známý problém, která zůstala od r 2017 Smlouvy FIDIC, je vymahatelnost rozhodnutí DAAB v různých jurisdikcích, a nejasnosti ohledně toho, k čemu režim FIDIC „závazné, ale ne konečné" a "konečné a závazné“Rozhodnutí DAAB ve skutečnosti znamená. Doložka 21.7, například, nyní stanoví, že jakékoli nedodržení rozhodnutí DAAB může být postoupeno arbitráži bez povinnosti usilovat o smírné urovnání. Otázka, nicméně, nyní stanoví, že jakékoli nedodržení rozhodnutí DAAB může být postoupeno arbitráži bez povinnosti usilovat o smírné urovnání?
nyní stanoví, že jakékoli nedodržení rozhodnutí DAAB může být postoupeno arbitráži bez povinnosti usilovat o smírné urovnání, který, nyní stanoví, že jakékoli nedodržení rozhodnutí DAAB může být postoupeno arbitráži bez povinnosti usilovat o smírné urovnání Sporné komise a mezinárodní stavební arbitráž, je nejvíce omezujícím aspektem diskusí, učinit rozhodnutí v něm vynesená méně hodnotná pro vítěznou stranu než rozhodčí nález nebo rozsudek soudu. Otázky týkající se vymahatelnosti vyvolávají pochybnosti o účinnosti rozhodnutí DAAB, a systém diskusí obecně.
[1] Conditions of Contract for Plant and Design Build, Druhé vydání 2017 („Žlutá kniha 2017“), Smluvní podmínky stavby, Druhé vydání 2017 („červená kniha 2017“), a smluvní podmínky pro EPC na klíč („Stříbrná kniha 2017“), společně označované jako „2017 Smlouvy FIDIC“.
[2] For an overview of the FIDIC Suite of Contracts vidět: https://www.acerislaw.com/fidic-contracts-overview-of-the-fidic-suite/
[3] On Dispute Boards and International Construction Arbitration vidět: https://www.acerislaw.com/dispute-boards-and-international-construction-arbitration/
[4] Aisha Nadar, "Kapitola 2: Ustanovení o řešení sporů 2017 Formy smluv FIDIC a jejich možný dopad na stavební arbitráž”, v C. Baltag a C. Bazalka (eds), Stavební arbitráž ve střední a východní Evropě: Současné problémy, (Kluwer Law International 2019) str. 24.
[5] FIDIC žlutá kniha 2017; Červená kniha FIDIC 2017, Doložka 3.7.
[6] FIDIC žlutá kniha 2017; Červená kniha FIDIC 2017, Doložka 3.7.5.
[7] FIDIC žlutá kniha 2017; Červená kniha FIDIC 2017, Doložka 21.1.
[8] FIDIC žlutá kniha 2017; Červená kniha FIDIC 2017, Doložka 21.4.3.
[9] FIDIC žlutá kniha 2017; Červená kniha FIDIC 2017, Doložka 21.4.3.
[10] FIDIC žlutá kniha 2017; Červená kniha FIDIC 2017, Doložka 21.4.4.
[11] FIDIC žlutá kniha 2017; Červená kniha FIDIC 2017, Doložka 21.4.4.
[12] FIDIC žlutá kniha 2017; Červená kniha FIDIC 2017, Doložka 21.7.
[13] FIDIC žlutá kniha 2017; Červená kniha FIDIC 2017, Doložka 21.8.
[14] FIDIC žlutá kniha 2017; Červená kniha FIDIC 2017, Doložka 21.3.
[15] FIDIC žlutá kniha 2017; Červená kniha FIDIC 2017, Doložka 21.6.