Mezinárodní rozhodčí řízení na Mauriciu

Nachází se na křižovatce Afriky, Asie a Střední východ, Mauricius je rozvíjející se sídlo mezinárodního rozhodčího řízení, nabízí moderní právní předpisy, soudnictví pro arbitrátor, Globální vymahatelnost cen a přístup k prvotřídním rozhodčím institucím.

Tato poznámka zkoumá pět pilířů své rozhodčí krajiny: jeho moderní právní rámec (Sekce 1), Operace dvou Mauriciusů, Mezinárodní rozhodčí instituce (Sekce 2), jeho silná soudní podpora, včetně nedávného judikatury pro arbitrátor (Sekce 3), jeho vznik jako konkurenční a důvěryhodné křeslové sedadlo (Sekce 4), stejně jako investiční arbitrážní prostředí (Sekce 5). Závěr zdůrazňuje rostoucí strategické přitažlivosti Mauricia pro vyřešení přeshraničních sporů prostřednictvím rozhodčího řízení (Sekce 6).

1. Právní rámec

Právní rámec pro mezinárodní rozhodčí řízení na Mauriciu se řídí následujícími legislativami:

• Mezinárodní rozhodčí zákon č.. 37 z 2008, ve znění pozdějších předpisů Mezinárodní arbitráž (Různá ustanovení) Akt 2013 („2013 Zákon o změně“), Základní statut, který je založen na 2006 UNCITRAL Modelové právo, s cíleným vylepšením (konsolidované “Arbitrážní zákon“).
• nejvyšší soud (Mezinárodní arbitrážní nároky) Pravidla 2013, který stanoví procesní pravidla pro vyřizování arbitrážních nároků u Nejvyššího soudu Mauricia.
• Úmluva o uznání a vymáhání zákona o zahraničních rozhodčích práv. 8 z 2001 (ve znění pozdějších předpisů 2013 Výše uvedený zákon o změně), Implementace 1958 Newyorská úmluva o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích cen, vládnutí uznání a vymáhání zahraničních rozhodčích cen na Mauricius.

The Přípravné díla zákona o mezinárodním rozhodčím řízení. 37 z 2008 a Vysvětlující poznámky k mezinárodnímu rozhodčím řízení (Různá ustanovení) Act 2013 jsou také k dispozici na webových stránkách generálního prokurátora, nabízí další vhled do pozadí a záměru těchto zákonů.

Nezávislý rámec z domácích rozhodčích řízení

The Občanský soudní zákon Mauricius (Občanský soudce), který upravuje důkazy a soudní postupy v domácích případech, se nevztahuje na mezinárodní arbitráže. Toto je uvedeno v části 2c 2013 Zákon o změně, s názvem "Odpojení mezinárodního rozhodčího řízení od domácího rozhodčího a režimu“.

Toto jasné oddělení domácích a mezinárodních rozhodčích zákonů zajišťuje, že mezinárodní arbitráže se řídí moderním, globálně sladěné standardy, bez zastaralých nebo přísných domácích postupů, čímž se zvyšuje právní jistota, Efektivita a atraktivita Mauricia jako mezinárodního rozhodčího centra.

Mauricius Arbitration Act

Mezinárodní arbitráže sedící na Mauriciu se řídí Mezinárodní rozhodčí zákon č.. 37 z 2008, ve znění pozdějších předpisů Mezinárodní arbitráž (Různá ustanovení) Akt 2013 zmíněno výše.

Arbitrážní zákon je založen na 2006 UNCITRAL Modelové právo, který je široce uznáván jako představující nejlepší standardy v oboru po celém světě. Arbitrážní zákon také představuje určité úpravy určené k posílení rozhodčího rámce, které jsou diskutovány níže.

Struktura rozhodčího zákona

Rozhodčí zákon je rozdělen na sedm částí, zahrnující 45 Sekce a tři plány:

• Část I.: Předběžný (Sekce 1–2d)
• Část ia: Oblast působnosti (Sekce 3–3e)
• Část II: Zahájení řízení (Sekce 4–10)
• Část III: Arbitrážní tribunál (Oddíly 11–20)
• Část IV: Prozatímní opatření (Sekce 21–23)
• Část V: Vedení rozhodčího řízení (Sekce 24–31)
• Část VI: Ocenění (Sekce 32–40)
• Část naživu: Smíšený (Sekce 41–45)
• První rozvrh: Volitelné doplňkové ustanovení pro mezinárodní arbitráže
• Druhý rozvrh: Modelové rozhodčí ustanovení pro globální obchodní licenci (GBL) Společnosti
• Třetí rozvrh: Tabulka odpovídajících ustanovení mezi zákonem a UNCITRAL pozměněnými modelovými zákonem

Klíčové rozdíly od modelového práva

Zatímco rozhodčí akt obecně sleduje 2006 UNCITRAL Modelové právo, Představuje několik pozoruhodných změn:

• Zastoupení: Strany může být zastoupen jakýmkoli jednotlivcem, včetně zástupců zahraničních nebo non-non-thewyerových zástupců (Oddíl31).
• Specializovaní soudci: Pouze určené soudci Nejvyššího soudu s odborností rozhodčího řízení mohou slyšet záležitosti související s rozhodčím řízením (Sekce 42–43).
• Automatický převod soudu: Soudní řízení týkající se libovolných sporů se automaticky převede na Nejvyšší soud k doporučení k rozhodčímu řízení, aniž by vyžadoval žádost stran (Sekce 5).
• Důvěrnost: Důvěrnost v soudním řízení souvisejícím s rozhodčím řízením není automatická, ale mohou být dohodnuty stranami nebo nařízeny soudem (Oddíl42(1B)).
• Vylepšená prozatímní opatření: Jsou poskytovány širší pravomoci pro prozatímní úlevu, včetně naléhavých ex parte Aplikace (Sekce 21–23).
• Odvolání na právnické body: Odvolání k Nejvyššímu soudu jsou povoleny v otázkách mauritského práva s dovolenou (První rozvrh).
• Záruky pro rozhodčí řízení spotřebitelů: Ustanovení o arbitráži spotřebitelů jsou vynutitelná pouze tehdy, je -li to písemně potvrzeno poté, co dojde ke sporu (Sekce 8).

Tyto úpravy odrážejí vědomé politické rozhodnutí postavit Mauricia jako sofistikované a spolehlivé sídlo rozhodčího řízení.

Podstatný Mauriciusův zákon

Mauricius působí pod hybridním právním systémem, který kombinuje francouzské občanské právo (vztahující se na věcné záležitosti, jako jsou smlouvy) s tradicemi britského obecného práva (relevantní pro postup, Důkazy a soudní precedens). Toto duální dědictví přispívá k vyváženému a mezinárodně přístupnému právnímu prostředí.

2. Institucionální rozhodčí řízení na Mauricius

Mauricius hostí dvě primární rozhodčí centra: (1.) Mezinárodní rozhodčí centrum Mauricius („MIAC“) a (2.) Mediační a rozhodčí centrum Mauricius („Marc“), Oba se sídlem v Port Louis. Jejich klíčové rysy jsou diskutovány zase níže.

Trvalý rozhodčí soud („PCA“) také udržuje stálou kancelář na Mauricius, dále posílení jeho globálního postavení.

Mauricius Mezinárodní rozhodčí centrum (MIAC)

Původně založeno v 2011 jako součást společného podniku s londýnským soudem mezinárodního rozhodčího a nezávislého od té doby 2018, MIAC spravuje arbitráže za vlastní Rozhodčí řád MIAC 2018 (taky K dispozici ve francouzštině), které jsou založeny na široce respektovaném Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL 2010, nabízet večírkům vyváženou kombinaci předvídatelnosti a flexibility.

Mezi klíčové vlastnosti MIAC patří:

• MIAC spravuje řízení podle jiných pravidel, například pravidla pro arbitráž UNCITRAL.
• Generální tajemník PCA slouží jako jmenovatelský orgán rozhodčích podle pravidel pro rozhodčí řízení MIAC 2018 (Článek 6.1).
• Zřeknutí se poplatků MIAC bude zváženo na žádost o spory až do USD 500,000 (Plán miac poplatků v listopadu 2023).
• Při absenci dohody o straně na místě rozhodčího řízení, Výchozí sedadlo pro arbitráže MIAC je Mauricius (Článek 18.1).

Mediační a rozhodčí centrum Mauricius (Marc)

Marc byl založen v 1996 Jako iniciativa obchodní komory a průmyslu Mauricius, která poskytuje obchodní komunitě rychlejší, Flexibilnější a soukromý způsob, jak urovnat spory prostřednictvím rozhodčího a zprostředkování, Jako alternativa k soudnímu sporu.

Od té doby 2020, Marc se stal nezávislou subjektem registrovanou jako společnost omezená akciemi pod názvem „Mediační a rozhodčí centrum (Mauricius) Ltd “.

Marc má své vlastní Pravidla rozhodčího řízení Marc 2018, který zahrnuje jeho poplatky ve svých dodatcích.

Podle svých vlastních statistika, z 2014 na 2024, Marc se podával 37 arbitrážní případy, Vše sedí na Mauriciu, v různých sporech, včetně stavby, nemovitost, a firem, Většina z nich se řídila mauritským právem. Zatímco počet případů je relativně nízký ve srovnání s zavedenějšími rozhodčími institucemi po celém světě (například, jak je uvedeno v Další poznámka Aceris, Mezinárodní obchodní komora (ICC) zacházeno 841 nové případy v roce 2007 2024 sám, a Mezinárodní arbitrážní soud v Londýně (LCIA) přijat 362 Nová doporučení), Odráží to Mauriciovu rozvíjející se roli jako mezinárodní rozhodčí centrum.

3. Mauricius Judicial podpora pro rozhodčí řízení

Mauritské soudy přijaly pro-arbitry a omezený přístup, zasahovat pouze tam, kde výslovně povolil podle rozhodčího zákona.

Klíčové soudní pravomoci

• Prozatímní úleva: Nejvyšší soud může vydat prozatímní opatření na podporu rozhodčího řízení, Ať už sedí na Mauriciu nebo v zahraničí (Arbitrážní zákon, Sekce 23).
• Formace tribunálu: Soudy mohou do jmenování zasáhnout, výzva, nebo nahrazení rozhodčích, když selhávají mechanismy a mechanismy (Arbitrážní zákon, Oddíly 13–16).
• Sborník související s cenou: Místní soudy řeší vymáhání a zrušení cen (Arbitrážní zákon, Sekce 39–40). Zejména, Ocenění může být zrušena nejen pro standardní zákon, ale také za podvod, korupce, nebo vážná porušení přirozené spravedlnosti (Arbitrážní zákon, Sekce 39(2)(b)(iii) a (iv)). Tříměsíční časový limit platí pro zrušení řízení ode dne, kdy je přijata cena (Sekce 39(4)).

Nedávné právo na Mauricius v souvislosti s rozhodčím řízením

Níže uvedené případy ilustrují, že Mauricius vyvinul robustní, Pro-arbitrážní jurisprudence, která podporuje vymáhání rozhodčích cen, Respektuje arbitrální autonomii, a uplatňuje mezinárodní standardy podle newyorské úmluvy.

National Bank of Canada V. IBL LTD & Ors [2022 SCJ 416] (Soudy musí respektovat rozhodčí řízení jako dohodnuté fórum pro řešení sporů): V tomto případě, Nejvyšší soud Mauricia se zabýval spadem prozatímní žádosti podané žadatelem na podporu rozhodčího řízení zahájeného podle pravidel ICC v Londýně. Žadatel hledal soudní úlevu v Mauriciu, aby pozastavil oznámení o ukončení vydané na základě dohody o akcionářích, Ale i přes zahájení rozhodčího řízení, Pokračoval v soudním řízení paralelně. Soud tento přístup kritizoval jako jízda na dvou koních současně, poznamenat, že žadatel nedokázal odůvodnit, proč nebyla předběžná úleva vyhledána před rozhodčím tribunálem. Nakonec, Soud povolil žadateli, aby jeho žádost stáhl, ale oddělil náklady respondentům, zdůrazňování důležitosti procesní disciplíny a správné používání rozhodčích mechanismů.

Jitsing s & Anor v. Konsorcium studií nemovitostí a realizací Ltee & Ors [2021 SCJ 228] (Omezený soudní přezkum při vymáhání (Exequatur) Fáze): Nejvyšší soud Mauricius potvrdil vymáhání (vykonatelnost) arbitrární ceny učiněné pod Marc, Odmítnutí tvrzení navrhovatelů, že nebyli vázáni dohodou akcionářů nebo rozhodčí doložkou, a potvrzení, že role soudce ve fázi exequaturu je omezena na souhrnné přehled zákonnosti a veřejného pořadí, Není to přehodnocení zásluh.

Flashbird Ltd v. Soukromá a průmyslová bezpečnostní společnost SARL [2021] UKPC 32 (Limited zrušil důvody; Hybridní rozhodčí klauzule): Britská rada Privy Council zamítla odvolání k zrušení ceny Marc Arbitral Award. Ústředním problémem bylo, zda arbitrážní doložka vyžadovala, aby byl spor proveden podle pravidel ICC, což by mohlo vést ke jmenování tříčlenného tribunálu, Zatímco rozhodčí řízení bylo provedeno podle pravidel Marc s jediným rozhodcem. Navrhovatel tvrdil, že to představovalo porušení dohodnutého postupu stran. nicméně, Rada Privy rozhodla, že i když byla zamýšlena hybridní doložka, Navrhovatelka nedokázala, že ICC by jmenoval tři rozhodce nebo že tato odchylka způsobila předsudky materiálu (nejlepší. 25–29). Soud také varoval před hybridními arbitrážními ustanoveními, poznamenat, že kombinace různých institucí a pravidel vytváří procesní nejistotu a mělo by být interpretováno omezeně, pokud není jasně vyjádřeno (Paras 30–31).

Betamax Ltd v. Státní obchodní společnost [2021] UKPC 14] (Veřejná politika jako úzká půda pro odmítnutí vymáhání): v tomto případě, Privy Council zrušila rozhodnutí Nejvyššího Mauricia a potvrdila vymáhání singapurského rozhodčího ocenění ve prospěch Betamax. Ústředním problémem bylo, zda cena, který vznikl ze vládní smlouvy o přepravě, porušil mauritskou veřejnou politiku kvůli údajné nezákonnosti. Privy Council rozhodla, že vynucení mezinárodního rozhodčího ocenění podle newyorské úmluvy lze odmítnout pouze z úzkých důvodů, a prahová hodnota pro prokázání porušení mezinárodní veřejné politiky byl vysoký. Nezjistil žádný důkaz, že smlouva nebo cena porušila takovou politiku, zdůrazňování, že chyby práva rozhodčího tribunálu nebyly důvodem pro odmítnutí vymáhání práva. Rozsudek důrazně potvrdil finalizaci mezinárodních rozhodčích a Mauriciových povinností podle newyorské úmluvy.

Nassau Management Ltee V. L.B.R.G.M. Legall & Ors [2020 SCJ 72] (Ředitelé mohou být osobně odpovědný za povolení, pokud existuje jasné pochybení): Případ se zabýval pokusem žalobce o vynucení rozhodčího ocenění přes RS 4.5 milión, původně vydáno proti společnosti, držením svých bývalých ředitelů osobně odpovědných. Soudní dvůr potvrdil, že rozhodčí ocenění vázají strany pouze k rozhodčímu řízení a zdůraznily, že rozšíření odpovědnosti vůči nepřátelství vyžaduje jasný důkaz o protiprávním jednání. Odmítl tvrzení proti dvěma bývalým ředitelům, kteří rezignovali před přetrvávajícím výchozím nastavení společnosti, nenalezení žádných důkazů o pokračujícím zapojení, pochybení, nebo obchodní zneužití. nicméně, Soud zjistil, že zbývající ředitel jediného ředitele umožnil insolventnímu společnosti zabírat bez nájemného bez roku, přestože si byl plně vědom své finanční neschopnosti, tak porušuje jeho svěřenecké povinnosti. Jako výsledek, On byl osobně odpovědný za celou částku ceny, Vzhledem k tomu, že jeho činy způsobily odpovědnost společnosti a znemožnily se po předávání zotavení prostřednictvím společnosti.

Společnost Koenig Freres in in. Salines IRS Co Ltd & Anors [2009 SCJ 104] (Oddělitelnost; Rozhodčí klauzule zůstávají platná, i když je ukončena hlavní smlouva): Žadatel požádal o soudní příkaz k zastavení rozhodčího řízení, argumentovat, že ukončení hlavní dohody vyvolalo rozhodčí doložku. Nejvyšší soud Mauricia tento argument odmítl a potvrdil princip oddělitelnosti, což tvrdí, že rozhodčí doložka zůstává platná a vymahatelná, i když je ukončena hlavní smlouva. Soud zdůraznil, že klauzule funguje jako autonomní dohoda, a jakékoli problémy týkající se jurisdikce rozhodce by měly být vzneseny před samotným rozhodčím tribunálem. Čerpá z mauritivského i mezinárodního judikatury, Rozsudek potvrdil, že mauritský zákon uznává doktrínu „kompetence-kompetence“, umožnit rozhodčím rozhodnout o své vlastní jurisdikci, a znovu potvrdilo, že rozhodčí řízení by nemělo být snadno vykolejeno spory ohledně platnosti podkladové smlouvy.

LaPorte m. proti. Antolinos m. R. [2018 SCJ 410]: (Nespokojenost s rozhodčím řízením není důvodem k obcházení rozhodčího řízení): Nejvyšší soud Mauricius zamítl komerční žalobu, ve kterém se žalobce pokusil obejít dohodnutou rozhodčí doložku z důvodu, že v tomto procesu ztratil víru, Očekávání nesprávného chování právních zástupců obžalovaného a rozpadu důvěry nad jmenováním rozhodce. Strany jasně souhlasily s rozhodčím řízením. Soud znovu potvrdil závaznou povahu rozhodčích dohod a rozhodl, že jakékoli potíže s prováděním procesu jmenování musí soudce vyřešit v komorách podle článku 1005 z Občanský soudce, Ne prostřednictvím soudního řízení. Subjektivní ztráta důvěry žalobce v procesu nestačila ke spuštění soudní jurisdikce, A oblek byl proto zamítnut náklady.

Cruz City 1 Mauricius Holdings v. Unitech Limited a další [2014 SCJ 100] (Mauritské soudy prosadí zahraniční ceny nepřítomné jasné porušení): v tomto případě, Nejvyšší soud Mauricia udělil prosazování dvou londýnských rozhodčích cen LCIA ve prospěch Cruz City, Vycházející z neúspěšného společného podniku nemovitostí v Bombaji. Ceny vyžadovaly, aby respondenti zaplatili za USD 298 milion a právní náklady na město Cruz. Respondenti zpochybnili vymáhání na základě přesahu jurisdikce, Porušení veřejné politiky a ústavních důvodů. Soud odmítl všechny námitky, Udržování, že vymáhání zahraničních cen podle newyorské úmluvy neodekořilo mauritské ústavní zásady ani veřejnou politiku, zejména v mezinárodním rozhodčím řízení. Znovu potvrdila omezenou roli soudů pro vymáhání práva a zdůraznila respekt k rozhodnutí dozorčího soudu (Anglický vrchní soud), autonomie rozhodčích dohod a konečnost cen.

4. Mauricius jako bezpečné sídlo rozhodčího řízení

Mauricius byl uznán řešením sporu Delos (Pařížská mezinárodní arbitrážní instituce), Jako bezpečné a efektivní sídlo rozhodčího řízení, Spolu s hlavními uzly jako Londýn, Paříž, a Ženeva, na základě přísných kritérií.

Zejména, Mauricius obdržel „zelené“ hodnocení ve všech klíčových kritériích, včetně jeho právního rámce, Dodržování mezinárodních smluv, omezený soudní zásah, Imunita rozhodce před občanskou odpovědností, justiční, právní expertizy, práva zastoupení, dostupnost a bezpečnost, Etika a arbitrážní technická přívětivost (Řešení sporů společnosti Delos, Průvodce po arbitrážních místech (MEZERA) Semafory pro všechny jurisdikce, leden 2025):

Navzdory své geografické izolaci ve srovnání s tradičními rozhodčími rozbočovateli, Mauricius těží ze silné digitální infrastruktury, Kompatibilita času zóny s Afrikou a Asií, a dvojjazyčná právní kultura (Angličtina a francouzština).

5. Investiční arbitráž na Mauricius

Mauricius je stranou Úmluva o urovnání investičních sporů mezi státy a státními příslušníky jiných států (Úmluva ICSID), tím souhlasí s tím, že umožňují určité mezinárodní investiční spory mezi sebou a zahraničními investory vyřešit podle pravidel a postupů Mezinárodní středisko pro řešení investičních sporů (ICSID).

Mauricius se úspěšně bránil v alespoň jednom známém arbitráži státu investory, Thomas Gosling a další v. Mauricijská republika (Případ ICSID č. ARB/16/32), což má za následek a 2020 cena Ve prospěch Mauricia. V tomto případě, Tribunál zamítl nároky britských investorů s majetkem, že Mauricius údajně porušil své povinnosti podle 1986 UK-Mauricius Bilaterální investiční smlouva (BIT) Zakázáním luxusního vývoje na místě světového dědictví UNESCO v Le Morne.

Od srpna 2025, Existují také alespoň dva případy ICSID, které se týkají mauritánských entit, tj.: (1.) Suffolk (Mauricius) Omezený, Mansfield (Mauricius) Limited a Silver Point Mauricius V. Portugalská republika, Případ ICSID č. ARB/22/28, který čeká, a (2.) Ltme Mauricius Limited a Madamobil Holdings Mauricius Limited V. Madagaskarská republika (Případ ICSID č. ARB/17/28), který byl uzavřen v a 2023 Ocenění ve prospěch Madagaskaru.

6. Závěr: Legálně zralé křeslo se strategickým přitažlivým

I když ještě není globální arbitrážní powerhouse, Mauricius představuje přesvědčivou volbu pro mezinárodní rozhodčí řízení, zejména pro spory týkající se Afriky, Asijské nebo meziregionální zájmy. S robustním právním režimem založeným, Snížený soudní zásah a prvotřídní institucionální podpora, Mauricius je připraven stát se hlavním rozhodčím sedadlem.

• Anastasia Tzetelekou, William Kirtley, Aceris Law LLC