Globální energetický sektor se výrazně mění jako zkapalněný zemní plyn (LNG) se stává stále důležitějším při plnění rostoucích energetických požadavků a řešení problémů životního prostředí. Ještě před COVID-19, trhy se zemním plynem prošly tak rychlým vývojem, že narušily zavedené dlouhodobé smlouvy o dodávkách, což vede k vlnám cenových arbitráží LNG. Zatímco arbitráže o cenách LNG mohou obsahovat nejistotu, arbitráž nadále zůstává preferovanou metodou řešení sporů. Strany mohou hrát roli při minimalizaci nejistoty v arbitrážích cen LNG, především pečlivým sepsáním smlouvy. Tato poznámka se ponoří do arbitráží cen LNG, zvýraznění jejich pozadí, výzvy, které zahrnují, a praktické způsoby, jak zmírnit nejistotu v tomto neustále se měnícím prostředí.
Pozadí cenových arbitráží LNG
LNG je celosvětově uznáván jako klíčový zdroj energie. Ve srovnání s jinými fosilními palivy hraje významnou roli při plnění rostoucích energetických požadavků a snižování emisí skleníkových plynů. LNG je forma zemního plynu, která byla ochlazena na přibližně -162 stupňů Celsia (-260 stupňů Fahrenheita) při atmosférickém tlaku, což způsobuje jeho kondenzaci do kapalného stavu. LNG má oproti tradičnímu zemnímu plynu několik výhod, včetně menšího objemu, zvýšená hustota energie, globální přístup na trh a všestrannost.
Jednou zkapalněný, LNG se před přepravou prostřednictvím specializovaných přepravců LNG obvykle skladuje v izolovaných nádržích, což jsou účelové lodě vybavené kryogenními nádržemi. Na místo určení, LNG se znovu zplynuje pomocí výměníků tepla, jeho přeměnou zpět do plynného stavu před distribucí.
Výzvy kolem cenových arbitráží LNG
Tradičně, většina smluv na dodávky LNG měla formu dlouhodobých smluv o prodeji a nákupu (SPA), často s možností prodloužení nebo obnovení. nicméně, kolísající ceny ropy způsobily výrazné posuny ve vyjednávací síle mezi kupujícími a prodávajícími v dlouhodobých dohodách o prodeji plynu indexovaného na ropu (GSA).[1] Zejména v Asii, zvýšení cen ropy a jaderná havárie ve Fukušimě vytvořily nepředvídanou poptávku po LNG. To vedlo k tomu, že se účastníci trhu chtěli spoléhat na krátkodobé smlouvy. tudíž, strany, které uzavřely dlouhodobé smlouvy, se snažily aktivovat doložky o přezkumu cen nebo znovuotevření. Tyto doložky umožňují pravidelné opětovné vyjednávání smluvní ceny v reakci na významné změny na trhu s energií ovlivňující hodnotu plynu.. Jako výsledek, došlo k výraznému nárůstu cenových arbitráží LNG.[2]
Většina arbitráží o cenách LNG je důvěrná. nicméně, některá veřejná rozhodnutí vyvolala otázky o vhodnosti rozhodčího řízení v této souvislosti. Někteří učenci tvrdili nepředvídatelný výsledek cenových sporů LNG, když se obrátili na arbitráž.[3] Vyskytly se případy, kdy se rozhodčí soudy zdánlivě odchýlily od podmínek, na kterých se strany dohodly (a, v určitých případech, z argumentů vznesených stranami během rozhodčího řízení) prosadit svou vlastní preferovanou cenovou strukturu.
v Atlantik LNG v. Zemní plyn,[4] poté, co jedna ze stran spustí doložku o přezkumu cen, tribunál vynesl své konečné rozhodnutí v 2008 a rozhodl se zavést režim dvojích cen, který žádná ze stran ve svých podáních nepožadovala ani neschválila. Takový výsledek byl možný díky schopnosti rozhodců dosáhnout „spravedlivá a nestranná revize“ smluvní ceny.
Stejný přístup zvolil i rozhodčí soud v Kvinteto uhlí arbitráž. Na žádost stran stanovit několik cen na příštích pět let, rozhodčí soud upravil smluvní cenu, primárně vedena smluvním požadavkem „dosáhnout spravedlivé a rozumné úpravy“. Rozhodnutí napadli žalobci, který tvrdil, že úprava smlouvy ze strany arbitra byla nad rámec parametrů stanovených stranami. nicméně, soud shledal, že smlouva přiznává rozhodčímu soudu pravomoc k výkladu vůle stran, a námitku proti nálezu zamítl.[5]
V případu ICC č. 12936,[6] arbitrážní soud zjistil, že ústní a tiché změny provedené stranami jejich smlouvy ukázaly jejich úmysl ji revidovat a upustit od dohodnutého požadavku na formu. Praxe stran by tak mohla vést k revizi smlouvy, aniž by dodržovaly stanovený smluvní postup.
Jak zmírnit nejistotu v cenových arbitrážích LNG
Arbitráž je i nadále preferovanou metodou řešení sporů o LNG. Místo odklonu od arbitráže, strany by se měly více zamyslet nad návrhem cenového mechanismu a rozhodčích doložek. Tato část nastiňuje praktické rady pro snížení nejistoty v souvislosti s cenovými arbitrážemi LNG.
Omezit pravomoci rozhodčího soudu: tím podrobnější jsou smluvní ustanovení týkající se kontroly cen, tím užší je pravomoc tribunálu měnit smlouvu. to je, proto, doporučuje ve smlouvě vyjasnit, že možnost tribunálu odchýlit se od smluvního vzorce je velmi omezená nebo neexistuje.[7] Strany mohou také výslovně vyloučit právo rozhodčího soudu vydat nález na základě subjektivních principů spravedlnosti, poctivost, spravedlnost, a dobré svědomí. Pokud se pak tribunál rozhodne smlouvu rozsáhle upravit nebo upravit, strany mohou napadnout nález z důvodu nadměrné pravomoci rozhodčího soudu.[8]
Zahrňte rozhodčí doložku týkající se sporů o přezkoumání cen: strany, které chtějí urovnat spory o přezkoumání cen prostřednictvím rozhodčího řízení, by to měly výslovně uvést. Doporučuje se zahrnout ustanovení, které stanoví, že spory vzniklé nebo v souvislosti s doložkou o přezkumu ceny (nebo znovu otevřená klauzule) by měly být postoupeny a nakonec vyřešeny arbitráží.[9]
Vyberte si správné rozhodné právo: je důležité mít na paměti, že volba rozhodného práva může mít dopad na rozsah, v jakém se může tribunál odchýlit od smluvních ustanovení. Výběr rozhodného práva, které nepovažuje tvrdost za platný důvod pro změnu smlouvy (například, anglické právo) je doporučeno. Tím se sníží šance, že tribunál najde právní ospravedlnění pro odchýlení se od smluvních ustanovení.[10]
Zvažte použití baseballové arbitráže ke stanovení smluvní ceny: vyhnout se arbitrážnímu soudu „rozdělení dítěte“, smlouva může stanovit, že každá strana předloží konečnou nabídku nebo návrh na řešení sporu. Soud je poté povinen vybrat jednu z konečných nabídek předložených stranami bez jakýchkoli úprav.[11]
Umožněte stranám rozdělit řízení: snížit náklady a podpořit vypořádání, strany se mohou předem dohodnout na rozdělení sporných otázek. V tomto případě, Tribunál nejprve určí, zda byl mechanismus kontroly cen vhodně spuštěn s ohledem na převládající tržní podmínky. Ve druhé fázi, tribunál posoudí dopad spouštěcí události na cenu.[12]
Umožněte soudu, aby stranám v částečném nálezu naznačil své preferované řešení: strany se mohou dohodnout, že rozhodčí soud určí, jaké úpravy jsou nutné ve vzorci smluvní ceny pro výpočet smluvní ceny v částečném rozhodčím nálezu. Strany si ponechávají svobodu požádat o další výběrové řízení za účelem stanovení smluvní ceny v případě přetrvávajících neshod.[13]
Vyberte správného arbitra(s): snížit rizika neočekávaných výsledků, doporučujeme vybrat si arbitra s rozsáhlými znalostmi plynárenského průmyslu a jeho cen.[14]
Závěr
S jeho důrazem na důvěrnost, mezinárodní vymahatelnost, a možnost vybrat si členy tribunálu s příslušnými odbornými znalostmi v oboru, arbitráž je velmi vhodná pro řešení sporů vyplývajících z hodnocení cen LNG. Nedávný nárůst cenových sporů LNG slouží nejen jako varování pro strany, které dosud takovým sporům čelily, ale také jako připomínka jedinečného postavení arbitráže – soukromé, přizpůsobené a mezinárodně vymahatelné – k řešení takových konfliktů.
[1] B. Holandsko a S. Sparling, LNG arbitráže (Globální arbitrážní přezkum, 2022).
[2] C. Tevendale a C. Morgan, Předcházení nepředvídatelným výsledkům ve sporech o cenu plynu: pomoci tribunálům najít nejlepší výsledek (Thomson Reuters, 2017).
[3] C. Tevendale a C. Morgan, Předcházení nepředvídatelným výsledkům ve sporech o cenu plynu: pomoci tribunálům najít nejlepší výsledek (Thomson Reuters, 2017).
[4] Atlantic LNG Company of Trinidad and Tobago v. Dodávky zemního plynu SDG, S.A., Závěrečná cena, 17 leden 2008.
[5] Společnost Quintette Coal Ltd. proti. Nippon Steel Corporation, 1991 Může LII 5708 (BC CA).
[6] Případ ICC č. 12936.
[7] S. Bieri, Rozhodčí doložky ve smlouvách o dodávkách plynu (Kluwer Arbitráž Blog, 2014); E. Kaufman a S. Svinkovská, Spory o plyn a zkapalněný zemní plyn v Latinské Americe: Problémy vyšší moci, Strádání, a znovuotevření ceny (Kluwer Law International 2021), str. 138; P. Lorfing, Adaptace smluv ze strany arbitrů (Kluwer Law International 2018), str. 71.
[8] C. Tevendale a C. Morgan, Předcházení nepředvídatelným výsledkům ve sporech o cenu plynu: pomoci tribunálům najít nejlepší výsledek (Thomson Reuters, 2017).
[9] C. Tevendale a C. Morgan (asistování při praktické právní arbitráži), Spory o cenu plynu: rozhodčí doložka s návrhem poznámek (Thomson Reuters).
[10] C. Tevendale a C. Morgan, Předcházení nepředvídatelným výsledkům ve sporech o cenu plynu: pomoci tribunálům najít nejlepší výsledek (Thomson Reuters, 2017).
[11] S. Bieri, Rozhodčí doložky ve smlouvách o dodávkách plynu (Kluwer Arbitráž Blog, 2014).
[12] C. Tevendale a C. Morgan, Předcházení nepředvídatelným výsledkům ve sporech o cenu plynu: pomoci tribunálům najít nejlepší výsledek (Thomson Reuters, 2017); C. Tevendale a C. Morgan (asistování při praktické právní arbitráži), Spory o cenu plynu: rozhodčí doložka s návrhem poznámek (Thomson Reuters).
[13] C. Tevendale a C. Morgan, Předcházení nepředvídatelným výsledkům ve sporech o cenu plynu: pomoci tribunálům najít nejlepší výsledek (Thomson Reuters, 2017); C. Tevendale a C. Morgan (asistování při praktické právní arbitráži), Spory o cenu plynu: rozhodčí doložka s návrhem poznámek (Thomson Reuters).
[14] Sandra De Vito Bieri, Rozhodčí doložky ve smlouvách o dodávkách plynu (Kluwer Arbitráž Blog, 2014).