Mnoho zahraničních investorů by přirozeně chtělo znát míru úspěšnosti investičních arbitráží, a zda by měli očekávat, že vyhrají případ, než utratí tři roky a stovky tisíc dolarů na odměny rozhodců, arbitrážní instituce, odborníci a právníci.
Šance na úspěch každého případu samozřejmě závisí na jejich faktech, jakož i složení rozhodčího soudu, který žaloby skutečně projednává, údaje rovněž naznačují, že některé nároky na investiční arbitráže mají vyšší úspěšnost než jiné.
Běžně považovaná žádost o investiční rozhodčí řízení je nárok na vyvlastnění ze strany státu. Přímé vyvlastnění je dnes poměrně rychlé, nepřímé vyvlastnění zůstává běžné. Podle studie 400 případy s dostupnými údaji, tam byly 75 - nároky na přímé vyvlastnění a - 317 nároky na nepřímé vyvlastnění, s 15 - žádosti o přímé vyvlastnění nalezené rozhodčími soudy a - 43 úspěšné nepřímé vyvlastnění. Tím pádem, z tohoto vzorku, míra úspěšnosti vyvlastněných nároků v mezinárodních investičních rozhodčích řízeních byla menší než 15%.
Po odečtení 154 případy, kdy se strany rozhodly urovnat nebo ukončit činnost před určením odpovědnosti, nicméně, a odečítání 78 případy, kdy rozhodčí soudy odmítly shledat, že jsou příslušné, data jsou pro investory pozitivnější, s přibližně 28% případů, které uspěly s ohledem na jejich nároky na vyvlastnění. Tato data naznačují, že nároky na vyvlastnění mají reálnou šanci na úspěch.
Mezi 15 potvrzené žádosti o přímé vyvlastnění, 13 také údajné porušení spravedlivého a spravedlivého zacházení, 7 z nichž byly úspěšné. Pro 43 úspěšné nároky na nepřímé vyvlastnění, 33 také požadoval spravedlivé a spravedlivé porušení zacházení, a 24 nároky byly potvrzeny, což představuje vysokou míru úspěchu. Myslel jsem, že data jsou omezená, je zřejmá relevantnost mezi požadavkem vyvlastnění a spravedlivým a spravedlivým zacházením. To lze vysvětlit skutečností, že se podobají kritériím těchto dvou údajně porušovaných smluv. V realitě, mnoho investičních rozhodčích soudů se také rozhodlo nejprve analyzovat, zda hostitelský stát investování porušil standard spravedlivého a spravedlivého zacházení, a poté se spoléhat na svá zjištění, aby zjistili nebo vyloučili vyvlastňovací nároky.
S výjimkou případů, které skončily urovnáním, nebo ty, které selhaly v předběžné fázi výpočtu, podle údajů ze stejného webu, tam byly 347 - spravedlivé a spravedlivé nároky na porušení zacházení a - 86 nároky byly potvrzeny, což představuje téměř 25% míra úspěchu.
Pro plnou ochranu a bezpečnostní nároky, které souvisí s nalezením spravedlivého a spravedlivého zacházení, míra úspěchu byla pouze 18% (15/183).
Pro nároky na porušení deštník, pokud se tvrdí, že stát porušil závazek, který stoupá na úroveň porušení smlouvy, míra úspěchu byla pouhá 15% (13/100).
Celkově, zjištění z těchto údajů tak ukazují následující míru úspěšnosti nároků na investiční arbitráž:
- Úspěšné nekalé a nespravedlivé léčby Investiční arbitrážní nároky: 25%
- Úspěšné rozhodčí nároky na úplnou ochranu a zabezpečení investic: 18%
- Úspěšné nároky na vyvlastnění investičních arbitráží: 15%
- Úspěšné deštník klauzule o porušení investiční arbitráže: 15%
Na základě těchto údajů, investoři, kteří byli poškozeni státem, mají největší šanci na úspěch, pokud uspějí v požadavcích na nespravedlivé a nespravedlivé zacházení, pokud je takový nárok možný na základě uplatněné smlouvy nebo nástroje. Pokud má stát “pouze” porušil závazek nebo smluvní závazek, pak by investoři mohli lépe zvažovat alternativy k investiční arbitráži, protože šance na úspěšnou žádost o investiční arbitráž jsou nízké.
- Yuhua Deng, Zákon Aceris SARL