„Není pouze důležité, ale má zásadní význam, že spravedlnost by měla být nejen vykonávána, ale měla by být zjevně a nepochybně je vidět, že je hotovo“[1], Lord Hewart řekl a zapsal se do historie.
Jak nestranný může být rozhodčí skutečně? Tato poznámka předvádí testy a výzvy nestrannosti v rozhodčím řízení. "Test nestrannosti", známý tím, že ověřuje nezávislost rozhodce, se používá především v mezinárodní arbitráži. Stanovuje spravedlivé a nezávislé řešení arbitráže, přehlíží jednotlivé motivy, známky zvýhodňování, a další výzvy naší společnosti.
Přístupy k nestrannosti
Nestrannost, jak je definováno v Oxfordském anglickém slovníku, je "osvobození od předsudků nebo zaujatosti; poctivost“.
Podle Směrnice IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži 2024, podle Vysvětlení k obecnému standardu 1, „každý rozhodce musí být nestranný a nezávislý […] a tak musí zůstat po celou dobu rozhodčího řízení“.
Zveřejnění arbitrem pod Pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži 2024 tvrdí, že: „Pokud existují skutečnosti nebo okolnosti, které mohou, v očích stran, vyvolávat pochybnosti o nepodjatosti rozhodce nebo nezávislost, rozhodce tyto skutečnosti nebo okolnosti stranám sdělí, rozhodčí instituce nebo jiný orgán oprávněný ke jmenování“.
Různé formy nestrannosti
Jaké problémy mohou nastat v souvislosti s nestranností rozhodce?
V první řadě, nejzřetelnější známkou zaujatosti, jak je uvedeno v Směrnice IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži 2024, je existence vztahů se stranami nebo právním zástupcem. Rozhodce musí zveřejnit veškeré minulé nebo probíhající vztahy s kteroukoli ze stran nebo právníkem. Nezveřejňování může vést k vnímání zaujatosti a zvýhodňování a zároveň vyvolávat pochybnosti o nestrannosti.
Například, v případě, o kterém rozhodoval odvolací soud v Madridu (n. 506/2011), „rozhodcem byl ředitel a prokurista v řadě společností, které se účastnily společných podniků a měl obchodní vztahy s jednou ze stran rozhodčího řízení. Arbitr prozradil skutečnost, že byl ředitelem […] ale nedokázal vysvětlit odkazy že tyto společnosti musely na jednu ze stran“.[2] Neposkytnutí dalších informací o jeho vztahu s jednou ze stran vedlo k pochybnostem o jeho nezávislosti a nestrannosti.
Druhým náznakem závislosti může být jakýkoli druh zájmu, buď finanční, profesionální nebo osobní. Například, arbitr může mít „A přímý finanční zájem v jedné ze stran nebo dokonce výsledek arbitráže […] nebo [může mít] předem určené rozhodnutí spíše než zvažovat podstatu případu“.[3]
Možným třetím náznakem by byla neustálá snaha rozhodce zdržovat řízení nebo narušovat rozhodčí proces.
Bylo řečeno, Obecně by se mělo zabránit oportunním výzvám rozhodců. Rozhodčí instituce a soudy typicky odmítnout spekulativní výzvy a štvavé pokusy způsobit zpoždění nebo narušení.[4]
Metody zjištění nedostatku nestrannosti
Každá země, podle vlastního právního rámce, zavádí metody nebo „testy“ k rozpoznání, zda existuje problém s nestranností jmenovaného rozhodce v mezinárodním rozhodčím řízení.
Všudypřítomnou metodou testování nestrannosti jmenovaného rozhodce je tzv.Přiměřená obava z podjatosti" test.[5]
Podle Porter vs Magill [2002], test je "zda by tyto okolnosti vedly k a spravedlivého a informovaného pozorovatele k závěru, že existuje reálná možnost, nebo skutečné nebezpečí, […] že tribunál byl podjatý.“[6] Jinými slovy, „Přiměřená obava z podjatosti“ test bere v úvahu pohled a dojem nezávislého pozorovatele. Tento neutrální pozorovatel se o případ ani o jeho fakta nezajímá.
Další metodou, jak odhalit nedostatky nestrannosti, je „Skutečné nebezpečí zaujatosti" test.[7] Tato metoda byla zahájena Sněmovnou lordů v r R. proti. Gough v 1993.[8] Téměř o deset let později, Mezinárodní advokátní komora ve svých směrnicích zavedla nový test, na základě toho, zda „existuje pravděpodobnost, že rozhodce mohou ovlivnit jiné faktory než skutková podstata případu“.[9] nicméně, pochybovalo se, že tento test nabídne nějaké konkrétní výsledky. tudíž, Sněmovna lordů nahradila „Skutečné nebezpečí“testujte pomocí “Skutečná možnost" test. Ten rozhodl, že musí zvážit okolnosti, které mají vliv na to, zda došlo k zaujatosti a zda by to způsobilo „spravedlivého a informovaného pozorovatele k závěru, že došlo k reálná možnost, nebo skutečné nebezpečí“ podjatosti.[10]
Výše uvedené testy se používají v mnoha jurisdikcích. nicméně, oba testy jsou poměrně vágní. Neurčují žádná rozlišovací kritéria, která může externí pozorovatel použít k pohodlnému zjištění těchto nedostatků.
Závěr
Aby nedošlo k nesrovnalostem v nestrannosti, rozhodci musí během celého rozhodčího řízení zachovávat nezávislost a nestrannost, od jejich jmenování až do vydání konečného ocenění. Abychom toho dosáhli, potřebují zveřejnit jakékoli vztahy se stranami/poradci nebo, obecně, jakékoli okolnosti, které mohou vyvolat pochybnosti o jejich nestrannosti. Bez takové průhlednosti, v mezinárodních arbitrážních řízeních by nebylo možné vybudovat prostor důvěry.
[1] Rex v. Soudci ze Sussexu, [1924] 1 KB 256.
[2] S. P. Boggs, Mezinárodní přístupy k nezávislosti a nestrannosti rozhodců (30 prosinec 2011), https://larevue.squirepattonboggs.com/international-approaches-to-the-independence-and-nestraniality-of-arbitrators_a1754.html (poslední přístup 26 září 2024).
[3] R. Ardagh, Úplné odhalení – co opravdu potřebujeme vědět?, Mezinárodní čtvrtletník — Vydání 38, https://www.fenwickelliott.com/research-insight/newsletters/international-quarterly/full-disclosure (poslední přístup 26 září 2024).
[4] J. J. Lu, Pokud míříte na krále, nenechte si ujít: výzva rozhodčích výzev (5 duben 2016), http://arbitrationblog.practicallaw.com/if-you-aim-at-the-king-dont-miss-the-challenge-of-arbitrator-challenges/ (poslední přístup 26 září 2024).
[5] J. Umělé zvíře, S. Gupta, Použitelné testy pro zaujatost arbitra: Nedávná praxe ve vybraných jurisdikcích obecného práva (24 listopad 2022), https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/11/24/applicable-tests-for-arbitrator-bias-recent-practice-in-select-common-law-jurisdictions/ (poslední přístup 26 září 2024).
[6] Magill v. Porter [2001] UKHL 67 (13prosince 2001).
[7] J. Umělé zvíře, S. Gupta, Použitelné testy pro zaujatost arbitra: Nedávná praxe ve vybraných jurisdikcích obecného práva (24 listopad 2022), https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/11/24/applicable-tests-for-arbitrator-bias-recent-practice-in-select-common-law-jurisdictions/ (poslední přístup 26 září 2024).
[8] R v Gough (Roberte) [1993] UKHL 1 (20 Smět 1993).
[9] M. L. Kovář, Nový test „skutečného nebezpečí“ pro předpojatost arbitra v Britské Kolumbii (2019), https://smithbarristers.com/files/Advocate_Article_2019.pdf (poslední přístup 26 září 2024).
[10] E. Garrett, Nezávislost a nestrannost: Australský test zkreslení arbitrů, Mezinárodní arbitráž, Hlasitost 40, Problém 2 (červen 2024) str. 135–155, https://doi.org/10.1093/arbint/aiae004 (poslední přístup 26 září 2024).