Nedávno, klient se zeptal, zda je financování třetích stran v Asii legální. Jana Karam tyto informace ochotně sestavila, což ukazuje, že financování třetími stranami je přípustné ve velké většině jurisdikcí, ale ne v Číně nebo Singapuru, tam, kde to zjevně není dovoleno. Níže je uveden přehled současného stavu financování třetími stranami v Asii.
1) Brunej:
V Bruneji je povoleno financování třetí stranou. Pokud jde o další ujednání o financování, Advokáti mohou také zařídit dohody o mimořádných poplatcích, které obdrží až do výše 30% náhrady škody získané na úrovni soudu, nebo 40 % o škodách získaných po úspěšném odvolání.
2) Čína:
Článek 3 zakazuje financování třetími stranami 22 nařízení o správě poplatků za právníky, který stanoví, že poplatky za právní služby musí být hrazeny přímo advokátní kanceláři daného právníka.
Pokud jde o další mechanismy financování, Čína zvážila povolení pojištění právní ochrany. Pro právníky nepřijala pravidlo „poražený platí“’ poplatky, protože nedávno změnil svůj systém tak, aby soud vybíral soudní poplatky přímo od ztraceného žalovaného namísto toho, aby žalovaný uhradil vítězného žalobce.
3) Hongkong:
Financování třetími stranami je povoleno při mezinárodní arbitráži v Hongkongu. Úpadek je významnou výjimkou ze zákazu financování třetími stranami v soudních sporech, protože likvidátor nebo správce může povolit spřízněnému spořiteli vybranou akci. Jurisprudence ukazuje význam financování třetími stranami a náklady v mezinárodní arbitráži, jako v Cannon way Consultants Ltd v. Ken stojí Engineering Ltd, kde Soudní dvůr rozhodl, že se na rozhodčí řízení nevztahuje doktrína champerty. v Siegfried Adalbert Unruh v. Hans-Joerg Seeberger a další, konečný odvolací soud rozhodl, že zákazy výživného a zkázy musí být v rovnováze s ostatními zájmy veřejné politiky. v Re Cyber pracuje Audio Video Technology Ltd, Soud prvního stupně rovněž povolil přidělení zvolené žaloby správcem konkurzní podstaty na základě dohody o financování sporů. V nedávném trestním případě, Winnie Lo v. HKSAR, odvolací soud potvrdil výživné a škodu jako trestné činy, ale také naznačil, že existuje prostor pro reformu těchto doktrín, pokud jde o financování sporů. v Chinachem Charitable Foundation Ltd v. Chan Chun Chuen a další, soud rozhodl, že strana nemůže získat zpět náklady vzniklé v souvislosti s dohodou, která porušuje veřejný pořádek, včetně problémů s údržbou a champerty.
Pokud jde o další mechanismy financování případů, Hongkonské soudy mají pravomoc rozhodnout o nákladech řízení, včetně poplatků za právní zastoupení, podle tradičního pravidla „poražený platí“, a splatné náklady se nazývají „zdanění“.
4) Tchaj-wan:
Financování třetími stranami není zakázáno. Z hlediska nákladů, pravidlo „poražený platí“ se vztahuje na „náklady na soudní spory“, nikoli však na poplatky za právní zastoupení, s výjimkou Soudu třetího stupně. Právníci jednají o svých poplatcích přímo se svými klienty, aby ušetřili čas. Náklady na soudní řízení zahrnují soudní náklady, důkazní náklady související s dokumenty a svědky, transkripce, překlad, a za den poplatky a výdaje pro svědky. Soudní poplatky se počítají podle odstupňovaného vzorce na základě ceny nebo hodnoty pohledávky, a současná verze tchajwanského občanského soudního řádu vychází z německého občanského soudního řádu 1977 a přijímá stejný postup.
5) Indie:
Indie neuznává klasické dohody o financování od třetích stran, ale Indie je výslovně nezakazuje. Advokátní kontingent nebo dohody o poplatcích za úspěch jsou nezákonné, nicméně, proto se strany sporu musí spoléhat na financování od třetích stran nebo na jiný finanční mechanismus, pokud nemohou zaplatit za svůj případ. Indie se řídí pravidlem loser platí, včetně poplatků za právní zastoupení. Navrhovateli může být nařízeno poskytnout záruku nákladů, a odměny za náklady mohou být upraveny s ohledem na chování stran při vedení sporu. Tradiční pojistné smlouvy mohou pokrývat náklady na soudní spory, samostatné pojištění nákladů na soudní spory je však neobvyklé.
6) Indonésie:
V Indonésii neexistuje text, který zakazuje financování třetími stranami. nicméně, zdá se, že neexistují žádné konkrétní informace týkající se perspektivy a uplatňování financování třetími stranami v mezinárodních rozhodčích, které by zahrnovaly indonéské podniky. Pokud jde o další mechanismy financování, Indonésie umožňuje třídní akce způsobem podobným americkému modelu. Umožňuje také nepředvídané a podmíněné poplatky.
7) Japonsko:
V Japonsku neexistují žádné stanovy ani soudní stanoviska, která by výslovně povolovala nebo zakazovala financování třetími stranami. Pravidlem je, že strany platí svým právníkům’ poplatky, poražený však může zaplatit zbývající náklady. Výjimkou je, že vítězný žalobce může získat přiměřené právní zástupce’ poplatky od ztráty žalovaného v určitých typech případů souvisejících s veřejným zájmem a určitými právy.
8) Korea:
V Koreji není financování třetích stran zakázáno, nicméně, zdá se, že je málo využíván. Pohotovostní poplatky jsou v Koreji povoleny a běžnější.
9) Malajsie:
Financování třetími stranami je zranitelné vůči obviněním z údržby a chamtivosti v Malajsii, zejména pokud žalobce není původním držitelem titulu ve sporu, a není jasné, zda lze financování třetích stran použít v jiných situacích. Velké obchodní spory obvykle financují samotné strany. Advokáti nesmějí v Malajsii uzavírat smlouvy o kontingenčních poplatcích ani o poplatcích za úspěch.
10) Nový Zéland:
Nový soud na Novém Zélandu uvedl, že „financování sporů mimo strany“Je přijatelný. Z hlediska nákladů, Nový Zéland se řídí tradiční verzí pravidla „poražený platí“ (včetně poplatků za právní zastoupení). Výpočet přiznaných nákladů je založen na „přiměřené denní výši navrácení“ a přiznává se podle uvážení soudu, pouze pokud jsou přiměřené podle perspektivy soudu.
11) Singapur:
Financování třetími stranami je v Singapuru nezákonné, dokonce i v mezinárodní arbitráži. nicméně, v nedávném orientačním rozhodnutí ze dne 2015 re Vanguard Energy Pte Ltd, Singapurský nejvyšší soud potvrdil, že financování sporů může, v souvislosti s platební neschopností a za příslušných okolností, v Singapuru.
12) Vietnam:
Vietnam nezakazuje financování třetích stran. nicméně, neexistuje žádný jasný text, který by to umožňoval. Taky, neexistuje jasná jurisprudence popisující vnímání Vietnamu na dohody o financování od třetích stran. Co se týče cenových cen, Vietnam nedodržuje tradiční pravidlo „poražený platí“, Vítězi však mohou být za určitých okolností vráceny soudní poplatky. Existuje pouze výjimka: vítězná strana může v případě sporu o duševní vlastnictví vymáhat odměny za právní zastoupení.
– Jana Karamová