Dieser Streit entstand aus a “trainieren” Zustimmung, in vier separaten Dokumenten enthalten, die regierte die “ausarbeiten” von Schulden gegenüber First Options, die MKI infolge des Oktobers entstanden sind 1987 Börsencrash. Im 1989, nach Abschluss der Vereinbarung, MKI verlor einen zusätzlichen USD 1.5 Million. Zuerst übernahmen Optionen die Kontrolle […]
MITTELMEERUNTERNEHMEN V.. SSANGYONG CORP.: Die Interpretation der Wörter "Entstehen hierunter" in einer Schiedsvereinbarung US-Berufungsgericht für den 9. CIRCUIT (1983)
Mediterrane Unternehmen, Inc.. v. Ssangyong Construction Co.. betrifft die Auslegung der Worte "im Rahmen dieser Vereinbarung" in einer Schiedsvereinbarung. Als Hintergrund, Die Verfahrensbeteiligten unterzeichneten eine „Vorabvereinbarung über die Gründung eines Joint Ventures“ in 1978. Die Vereinbarung enthielt eine Schiedsklausel, Darin heißt es: „Alle Streitigkeiten, die sich aus diesem Vertrag ergeben oder denen folgen […]
KARTE V.. STRATTON OAKMONT, INKL.: Schiedsgerichtsbarkeit und Beweisregeln US-Bezirksgericht Minnesota (1996)
Karte v. Stratton Oakmont betrifft einen Antrag auf Aufhebung eines Schiedsspruchs, unter anderem, mit der Begründung, das Schiedsgericht habe die Beweisregeln missachtet. Im September 1994, Der Ansprecher hatte ein Schiedsverfahren gemäß den Regeln des National Association of Securities Dealers Act beantragt (NASD) gegen Stratton Oakmont, Anspruch auf Gewohnheitsrecht […]
McCreary Reifen & Rubber Co.. v. CEAT S.p.A.. v. Mellon Bank NA (Garnishee) Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den dritten Stromkreis (1974)
Dieser Fall bezieht sich auf eine Pfändung und einen Antrag, eine Klage bis zur Schlichtung auszusetzen. Die Fakten sind wie folgt: Der Kläger verklagte CEAT wegen Verstoßes gegen den Vertriebsvertrag. In Ergänzung, Der Kläger verklagte die Mellon Bank. Der Kläger hatte zuvor beim Bezirksgericht von Massachusetts Klage gegen CEAT eingereicht, wo das Gericht ein Schiedsverfahren angeordnet hat, gemäß […]
Anfechtungen von Verträgen mit einer Schiedsklausel: Rent-A-Center v. Jackson U.S. Oberster Gerichtshof (2010)
Rent-A-Center hat das gefunden, unter der FAA, Ein Gericht kann sich nur mit Herausforderungen befassen, die speziell gegen die Schiedsbestimmung gerichtet sind, nicht gegen den Vertrag als Ganzes. Allgemeine Herausforderungen sind von den Schiedsrichtern zu lösen. Der Befragte Jackson reichte eine Klage wegen Diskriminierung aufgrund der Beschäftigung gegen den Petenten Rent-A-Center ein, sein ehemaliger Arbeitgeber, in einem Nevada Federal District Court. Rent-A-Center eingereicht a […]