Die Unabhängigkeit des Schiedsrichters ist immer wichtig, Ein Gericht in Malaysia ist jedoch weiter gegangen als üblich, um einen Schiedsrichter wegen falscher Unabhängigkeitserklärung ins Gefängnis zu verurteilen.
Ein britischer Schiedsrichter wurde wegen falscher Unabhängigkeitserklärung zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt, wie von der Überprüfung der globalen Schiedsgerichtsbarkeit. Nach Angaben des malaysischen Gerichts, der Schiedsrichter hat die irregeführt Regionales Schiedszentrum Kuala Lumpur ("KLRCA") ihn aufgrund einer falschen Unabhängigkeitserklärung zum Schiedsrichter zu ernennen. Laut der Global Arbitration Review, Der Staatsanwalt beschrieb die Fakten als „eine unehrliche, unaufrichtige und selbstsüchtige Handlung”, Das sich negativ auf das Image der KLRCA auswirkte.
Das KLRCA-Regeln Geben Sie nicht ausdrücklich an, dass der Schiedsrichter eine Unabhängigkeitserklärung abgeben muss. jedoch, Die Regeln finden Sie im Artikel 5 dass ein Schiedsrichter angefochten werden kann, wenn Umstände vorliegen, die berechtigte Zweifel an der Unparteilichkeit oder Unabhängigkeit des Schiedsrichters aufkommen lassen, oder wenn der Schiedsrichter keine erforderliche Qualifikation besitzt, auf die sich die Parteien geeinigt haben. Die Regeln sehen vor, dass die Anstellungsbehörde die Ernennung eines unabhängigen und unparteiischen Schiedsrichters sicherstellen muss:
„ Artikel 6. Benennung und Ernennung von Behörden […]
7. Die Anstellungsbehörde berücksichtigt die Erwägungen, die die Ernennung eines unabhängigen und unparteiischen Schiedsrichters gewährleisten können, und berücksichtigt die Zweckmäßigkeit der Ernennung eines Schiedsrichters mit einer anderen Staatsangehörigkeit als der Staatsangehörigkeit der Parteien.”
Im Gegensatz, das ICC Schiedsregeln insbesondere vorsehen, dass der Schiedsrichter unabhängig sein muss und alle Umstände bezüglich seiner Unabhängigkeit offenlegen muss, die während des Schiedsverfahrens auftreten können:
„Artikel 11: Allgemeine Bestimmungen
1) Jeder Schiedsrichter muss und bleibt unparteiisch und unabhängig von den am Schiedsverfahren beteiligten Parteien.
2) Vor Termin oder Bestätigung, Ein potenzieller Schiedsrichter muss eine Annahmeerklärung unterzeichnen, Verfügbarkeit, Unparteilichkeit und Unabhängigkeit. Der potenzielle Schiedsrichter hat dem Sekretariat schriftlich alle Tatsachen oder Umstände mitzuteilen, die die Unabhängigkeit des Schiedsrichters in den Augen der Parteien in Frage stellen könnten, sowie alle Umstände, die zu begründeten Zweifeln an der Unparteilichkeit des Schiedsrichters führen könnten. Das Sekretariat stellt den Parteien diese Informationen schriftlich zur Verfügung und setzt eine Frist für etwaige Kommentare fest.
3) Ein Schiedsrichter hat dem Sekretariat und den Parteien unverzüglich schriftlich alle Tatsachen oder Umstände mitzuteilen, die den in Artikel 1 genannten ähnlich sind 11(2) über die Unparteilichkeit oder Unabhängigkeit des Schiedsrichters, die während des Schiedsverfahrens entstehen können.”
Ähnlich, das UNCITRAL Schiedsregeln eine Offenlegung von Umständen vorsehen, die die Unabhängigkeit des Schiedsrichters durch das Schiedsverfahren beeinträchtigen könnten.
„Artikel 11
Wenn eine Person im Zusammenhang mit ihrer möglichen Ernennung zum Schiedsrichter angesprochen wird, er oder sie hat alle Umstände offenzulegen, die berechtigte Zweifel an seiner Unparteilichkeit oder Unabhängigkeit hervorrufen können. Ein Schiedsrichter, ab dem Zeitpunkt seiner Ernennung und während des gesamten Schiedsverfahrens, hat den Parteien und den anderen Schiedsrichtern solche Umstände unverzüglich mitzuteilen, es sei denn, sie wurden bereits von ihm über diese Umstände informiert.”
Unter Malaysias Strafgesetzbuch Falsche Erklärungen werden mit fünf Jahren Gefängnis oder / und einer Geldstrafe bestraft.
„Strafe für Betrug
417. Wer betrügt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe oder mit beidem bestraft.”
Diese Verurteilung eines Schiedsrichters findet in einem Kontext statt, in dem Schiedsrichter in einigen Gerichtsbarkeiten in Bezug auf ihre Pflichten zunehmend einer möglichen Inhaftierung ausgesetzt sind. Zum Beispiel, Ein voreingenommener Schiedsrichter kann in den Vereinigten Arabischen Emiraten aufgrund einer Änderung des Strafgesetzbuchs der VAE inhaftiert werden.
„Artikel 257. Ein Experte, Schiedsrichter oder Übersetzer oder Ermittler, der von einer Justiz- oder Verwaltungsbehörde ernannt oder von den Parteien gewählt wird, und wer wissentlich eine Entscheidung trifft oder eine Meinung äußert oder einen Bericht einreicht oder eine Ursache vorlegt oder einen Vorfall beweist, zugunsten einer Person oder gegen sie, entgegen der Pflicht zur Fairness und Unparteilichkeit, wird mit vorübergehender Freiheitsstrafe bestraft. Die vorgenannten Kategorien dürfen künftig nicht mehr die ihnen übertragenen Aufgaben erfüllen.
Bestimmungen des Artikels (255) dieses Gesetzes gilt hierfür.“
Die Unabhängigkeit des Schiedsrichters ist immer wichtig, Das Urteil des malaysischen Gerichts zeigt jedoch auch, dass es schwerwiegende Konsequenzen für einen vermeintlichen Mangel an Unabhängigkeit in bestimmten Gerichtsbarkeiten geben kann.
Andrian Beregoi, Aceris Law L.LC