Die ICC Taskforce für Finanzinstitutionen und internationale Schiedsgerichtsbarkeit, geleitet von den Co-Vorsitzenden Georges Affaki und Claudia Salomon, veröffentlichte kürzlich einen Bericht über die Verwendung von Schiedsverfahren als Streitbeilegungsmethode bei der Beilegung von Finanzstreitigkeiten, d.h., Bank- und Finanzschiedsverfahren, Dies zeigt, dass Schiedsverfahren in viel größerem Umfang eingesetzt werden können, was Finanzinstituten bei der Beilegung ihrer Streitigkeiten zahlreiche Vorteile bringt. Ziel der Einrichtung einer speziellen ICC-Taskforce zu diesem Thema war es, die Verwendung zu untersuchen, Wahrnehmung und Erfahrung der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit durch Finanzinstitute und auch die Beseitigung der Missverständnisse darüber, dass die Schiedsgerichtsbarkeit für bestimmte Segmente des Bankensektors ungeeignet ist. Das Endergebnis der zweijährigen Arbeit war ein Bericht mit einer Reihe von Empfehlungen für die Anpassung des Schiedsverfahrens an die Bedürfnisse des Banken- und Finanzsektors.
Traditionell, Banken und Finanzinstitute haben nationale Gerichte in wichtigen Finanzzentren wie London bevorzugt, New York, Frankfurt, Hong Kong und Singapur. jedoch, mit dem 2008 Krisen haben sie zunehmend begonnen, sich internationalen Schiedsverfahren zuzuwenden, eine geeignete und wichtige Alternative zu Rechtsstreitigkeiten zu finden, vor allem in großen, komplexe und vertrauliche Transaktionen. Die Studie umfasste verschiedene Arten von Finanzinstituten, einschließlich multilateraler und bilateraler Entwicklungsfinanzinstitute und Exportkreditagenturen, die Instrumente zur Kreditverbesserung oder Risikominderung bereitstellen.
Im Algemeinen, Aus dem ICC-Bericht geht hervor, dass institutionelle Schiedsverfahren sicherlich vorgezogen werden zu Verfahren, mit den am häufigsten gewählten Schiedsgerichtsplätzen in den großen Schiedszentren wie Paris, London, New York, Singapur, Hong Kong und Genf. Die ICC-Taskforce untersuchte eingehend eine breite Palette von Finanzaktivitäten von Banken, private und staatliche Fonds, die für internationale Schiedsverfahren geeignet sein könnten: Staatsanleihen, regulatorische Angelegenheiten, internationale Finanzierung, islamisches Finanzwesen, Handelsfinanzierung, Anlagenmanagement, Interbankenstreitigkeiten und Derivate, unter anderem.
Der Bericht enthält auch Empfehlungen für Finanzinstitute, um den Prozess und die Techniken zur Kontrolle von Zeit und Kosten auf die besonderen Bedürfnisse von Bank- und Finanzschiedsverfahren abzustimmen, zum Beispiel durch Aufnahme von Bestimmungen zur Konsolidierung von Verfahren, Begrenzung der Anzahl der Einreichungsrunden, Teilprämien zulassen, etc., Das ist ein guter Rat für jedes internationale Schiedsverfahren.
Besonders hervorzuheben ist die Betonung des Schutzes durch Investitionsabkommen. Der ICC-Bericht zeigt, dass die Ergebnisse einer Umfrage dies belegen 47 Investitionsschiedsverfahren haben sich mit Finanzinstituten und / oder Finanzprodukten befasst. Dies legt nahe, dass Investitionsabkommen einer der Hauptgründe für ein wachsendes Interesse an Schiedsverfahren zwischen Banken sind, da dies Bankinvestoren ermöglicht, vor einem „neutralTribunal und unparteiische Tribunale, Dies ist besonders wichtig für internationale Geschäfte und Transaktionen.
Es gibt viele Gründe, warum ein Schiedsverfahren den örtlichen Gerichten für Bank- und Finanzschiedsverfahren vorzuziehen ist. Unten, Sie finden eine Kopie des ICC-Berichts.