Englisches Schiedsgesetz 2025: Schlüsselreformen

Auf 24 Februar 2025, das Englisches Schiedsgesetz 2025 (das "2025 Handlung”) königliche Zustimmung erhielt, Abschluss eines vierjährigen Reformprozesses zur Verfeinerung und Modernisierung des Schiedsgerichts in England und Wales.

Verfahrensgeschichte und begleitende Dokumente

Die Reform begann im März 2021, Als das Justizministerium die Rechtskommission mit der Überprüfung der beauftragte Englisches Schiedsgesetz 1996 („1996 Handlung”) Um sicherzustellen, dass es zweckmäßig geeignet ist und weiterhin England und Wales als einen der weltweit führenden Schiedssitzungen inmitten gesetzgeberischer Aktualisierungen bei konkurrierenden Gerichtsbarkeiten verstärkt.

Laut der 2025 Act's Begleitende Pressemitteilung datiert 24 Februar 2025, England und Wales veranstalten zumindest 5,000 Schiedsverfahren jährlich (Inland und international), Allein Gebühren für die britische Wirtschaft generieren.

Folgen Zwei Beratungsarbeiten im September 2022 und März 2023 und ein Abschlussbericht mit einer vorgeschlagenen Rechnung im September 2023 („Abschlussbericht”) (Veröffentlicht zusammen mit einem hilfreichen Zusammenfassung des Abschlussberichts), Die Law Commission empfahl gezielte Aktualisierungen, um die Klarheit zu verbessern, Effizienz und rechtliche Gewissheit bei gleichzeitiger Erhaltung der 1996 Das gut funktionierende Rahmen des Aktes.

Der vorgeschlagene Gesetzentwurf wurde im November zunächst im House of Lords eingeführt 2023 aber mit Verzögerungen aufgrund der 2024 Parlamentswahlen. Es wurde später nach dem wieder eingeführt Königsrede in 2024, in seiner endgültigen Lektüre auf 11 Februar 2025.

Andere begleitende Dokumente im Zusammenhang mit der 2025 Act umfassen:

• das House of Commons Library Briefing Paper datiert 14 Februar 2025 und der House of Lords Library Briefing Paper datiert 25 Juli 2024, Bereitstellung einer politisch unparteiischen Analyse;
• das Erläuterungsnotizen an die Schiedsgerichtsbarkeit datiert 6 November 2024;
• das Einflussbewertung der Schiedsrechnungsrechnung datiert 16 Juli 2024;
• das Schiedsgerichtsblatt datiert 19 Juli 2024;
• das Memorandum vom Juli delegierte Schiedsrichterrechnung delegiert Powers 2024;
• das Schiedsgerichtsbarkeit Europäischer Konvention über Menschenrechtsmemorandum vom Juli 2024.

Inkrafttreten ausstehend

Wie in der Pressemitteilung angegeben, das 2025 Act wird in Kraft treten “So schnell es geht”Durch Vorschriften. Bis dann, es wird nicht pulenj an laufende Schiedsverfahren oder verwandte englische Gerichtsverfahren (Sektion 17(4) (Eröffnung und Übergangsbestimmung) des 2025 Handlung). Dies gilt für Schiedsverfahren und zugehörige Gerichtsverfahren, die nach dem Datum seines Eintritts in Kraft beginnen, die vom Außenminister über Vorschriften festgelegt werden (Sektion 17(2) des 2025 Handlung).

Zum Vergleich, das 1996 Gesetz erhielt königliche Zustimmung auf 17 Juni 1996 aber sieben Monate später in Kraft, auf 31 Januar 1997, über Das Schiedsgerichtsgesetz 1996 (Beginn Nr. 1) Auftrag 1996.

Zusammenfassung der Änderungen: Verfeinerung, Nicht überarbeiten, das 1996 Handlung

Was die Struktur angeht, das 2025 Handlung, bestehend aus 18 Klauseln, ist kein eigenständiges Gesetz 1996 Handlung.

In Bezug auf die Substanz, das 2025 Act verfeinert eher als überholt die 1996 Handlung, Einführung mehrerer wichtiger Reformen:

• Einführung einer Standardregel, dass das Gesetz des Sitzes Schiedsvereinbarungen regelt, um die Rechtssicherheit zu verbessern und Streitigkeiten zu verhindern;
• Die Verpflichtung der Schiedsrichter zur Offenlegung von Umständen, die vernünftigerweise zu rechtfertigen Zweifel an ihrer Unparteilichkeit führen könnten, Transparenz und Fairness verstärken;
• Erweiterung der Immunität der Schiedsrichter gegen Haftung im Zusammenhang mit Rücktritten und Gerichtsanträgen für ihre Entfernung, Dadurch die unabhängige Entscheidungsfindung unterstützt;
• Ermächtigung der Schiedsrichter, zusammenfassende Auszeichnungen zu erhalten, Ermöglicht ihnen, Probleme ohne wirkliche Aussicht auf Erfolg schnell zu lösen, Verbesserung der Verfahrenseffizienz und Verhinderung unermodischer Streitigkeiten, das Schiedsverfahren zu verlängern;
• Stärkung der Schiedsgerichtsuntersuchung des Gerichtshofs, Stellen Sie sicher, dass Gerichte Notfall -Schiedsrichterentscheidungen durchsetzen und Anordnungen gegen Dritte erlassen können, wie beispielsweise Beweise zu erhalten oder Zeugenaussagen zu sichern;
• Erklären Sie, dass, wenn ein Schiedsgericht bereits über seine eigene Gerichtsbarkeit entschieden hat, Parteien können sich nicht für englische Gerichte im Rahmen der Abschnitt bewerben 32 des 1996 Handlung (Bestimmung des vorläufigen Punktes der Zuständigkeit) für eine separate Gerichtsbarkeit; stattdessen, Sie können die Entscheidung des Tribunals nur über den Abschnitt herausfordern 67 (Die Auszeichnung herausfordern: Inhaltliche Zuständigkeit);
• Verengung des Umfangs der anspruchsvollen Schiedsbezeichnungen aus Gerichtsbarkeiten unter Abschnitt 67, Indem Sie verhindern, dass verlorene Parteien neue Beweise oder Argumente einführen, um eine vollständige Wiederholung zu erhalten, Dadurch werden Verzögerungen und unnötige Kosten gesenkt;
• Erlauben, dass Tribunale Kosten vergeben, auch wenn ihnen die materielle Zuständigkeit fehlt, Stellen Sie sicher, dass wenn ein Schiedsverfahren aufgrund mangelnder Gerichtsbarkeit beendet wird, Das Tribunal kann eine Partei immer noch bestellen, die Kosten zu decken, die bis zu diesem Punkt entstehen, Unfaire finanzielle Belastungen verhindern;
• Klärung des Startdatums der 28-Tage-Frist für die Herausforderung einer Auszeichnung im Rahmen des Abschnitts 70;
• Korrektur eines Auswurfsfehler 1 des 1996 Handlung, außer dass eine Berufung die Erlaubnis des High Court nur für diejenigen Abschnitte erfordert, die dies ausdrücklich sagen;
• Entfernen bestimmter Bestimmungen der 1996 Gesetz im Zusammenhang mit inländischen Schiedsvereinbarungen, die nie in Kraft gebracht wurden.

Eine eingehende Analyse der durch die eingeführten inkrementellen Änderungen 2025 Act folgt unten.

Das Sitzgesetz wird zum Standardgesetz, das für Schiedsvereinbarungen anwendbar ist

Das Gesetz führt eine Ausfallregel vor, dass das Gesetz des Sitzes die Schiedsvereinbarung regelt (Abschnitt 6a(1)).

Diese Regel ersetzt die in der gesetzte Gewohnheitsrechtsposition in Enka gegen Chubb [2020] UKSC 38, das das Gesetz des zugrunde liegenden Vertrags als Verzugsgesetz der Schiedsvereinbarung begünstigte. Speziell, im Witwe, Der Oberste Gerichtshof Großbritanniens bestätigte (und raffiniert) der dreistufige Test ursprünglich festgelegt in Sulamerica V Enesa Engineering [2012] EWCA Civ 638 zur Bestimmung des für eine Schiedsvereinbarung geltenden Gesetzes: zuerst, das von den Parteien gewählte Recht; zweite, Wenn abwesend, das Recht des zugrundeliegenden Vertrages; und drittens, Wenn kein Regierungsgesetz angegeben ist, Das Gesetz, das am engsten mit der Schiedsvereinbarung verbunden ist, Typischerweise das Gesetz des Sitzes (siehe weiter unser Kommentar zu Witwe).

nicht so wie 2025 Handlung, das nationale Schiedsgesetze von anderen führenden Gerichtsbarkeiten, sowie Frankreich, Singapur und Hongkong, Sie haben keine ähnliche Ausfallregel für das Gesetz, das die Schiedsvereinbarung regiert, Stattdessen auf die Rechtsprechung stützen, um das anwendbare Gesetz zu bestimmen. Führende Schiedsgerichtsregeln, so wie die 2021 ICC-Schiedsregeln und der 2025 SIAC-Schiedsregeln, Schreiben Sie auch kein Standardgesetz vor, mit Ausnahme der 2020 LCIA-Schiedsregeln (Artikel 16.4), das standardmäßig das Gesetz des Sitzes verabschiedet.

Die Handlung klärt auch in Abschnitt 6A treffend klar(2) das ein "Vereinbarung zwischen den Parteien, dass ein bestimmtes Gesetz auf eine Vereinbarung gilt, deren Teil der Schiedsvereinbarung ein Teil darstellt." Mit anderen Worten, Eine allgemeine Leitungsklausel im zugrunde liegenden Vertrag gilt nicht automatisch für den Schiedsvertrag.

Diese neue Ausfallregel verbessert die rechtliche Gewissheit, indem die Streitigkeiten über das Regierungsgesetz des Schiedsvertrags reduziert werden, Dadurch wird das Schiedsverfahren gestoppt und unnötige Verzögerungen vermieden.

Gesetzliche Offenlegungspflicht der Schiedsrichter

Das 2025 ACT führt eine gesetzliche Offenlegungspflicht für Schiedsrichter ein, Unparteilichkeit und Transparenz im Schiedsverfahren verstärken (Abschnitt 23a Unparteilichkeit: Offenlegungspflicht). Diese Reform klärt und stärkt die in der gesetzliche Aufgabe des Gewohnheitsrechts in Halliburton gegen Chubb [2020] UKSC 48, Sicherstellen, dass die Schiedsrichter proaktiv potenzielle Interessenkonflikte offenlegen.

Im Gegensatz zum vorherigen Rechtsrahmen, Wo die Offenlegungspflicht aus der Rechtsprechung abgeleitet wurde, Die neue Bestimmung bietet eine größere gesetzliche Sicherheit und Einheitlichkeit in Schiedsgerichten in England und Wales. Wichtig, Das Gesetz legt auch fest, dass ein Schiedsrichter nicht nur das offenlegen muss, was er tatsächlich weiß, sondern auch, was er “sollte vernünftigerweise bewusst sein”, Bedenken, dass einige Konflikte aufgrund mangelnder Sorgfaltsmangel unbekannt bleiben könnten.

Durch die Kodifizierung dieser Pflicht, Das Gesetz verringert das Risiko von Herausforderungen bei Schiedsschreiberpreisen, die auf nicht offengelegten Konflikten beruhen, Förderung des Vertrauens in die Integrität des Schiedsverfahrens in England und Wales.

Erweiterte Schiedsgerichtsmunität (Rücktritts- und Entfernungsanwendungen)

Das 2025 ACT stärkt die Immunität des Schiedsrichter.

Schiedsrichter können nicht für ihren Rücktritt haftbar gemacht werden, es sei denn, es wird gezeigt, dass es sich um handelt.unvernünftig” (Sektion 29(4)), Verlagerung der Beweislast auf die Beschwerdepartei. Diese Reform verhindert, dass Schiedsrichter unfair bestraft werden, weil er in gutem Glauben zurückgetreten ist, Sicherstellen, dass sie sich bei Anspruch auf Fälle zurückziehen können, ohne dass sie vor finanziellen Konsequenzen befürchten können.

zusätzlich, das 2025 ACT stellt nun klar, dass Schiedsrichter nicht persönlich für die Kosten von Gerichtsverfahren haften, die ihre Entfernung anstreben, es sei denn (Sektion 24(5EIN)). Dies korrigiert eine problematische Rechtsprechungslinie, die darauf hindeutet (Abschlussbericht, für. 5.12 und fn 150, zitieren, unter anderem, Halliburton gegen Chubb [2020] UKSC 48).

Durch Erweiterung der Immunität, Das Gesetz verstärkt die Unabhängigkeit der Schiedsrichter, Reduzierung des unangemessenen Drucks von Parteien, die versuchen könnten, das Verfahren durch Kostenbedrohungen zu manipulieren.

Einführung der Zusammenfassung der Ablehnung im Schiedsverfahren

Klausel 7 des 2025 ACT fügt einen neuen Abschnitt 39a in die 1996 Handlung, Ermächtigung von Schiedsrichtern, Bei einer Anwendung einer Partei, Einen Anspruch oder ein bestimmtes Problem, das sich in einer Forderung oder einer Verteidigung ergibt, die keine wirkliche Aussicht auf Erfolg hat (Abschnitt 39a(1)), „Um das Verfahren über den Anspruch oder die Ausgabe zu beschleunigen” (Abschnitt 39a(2)). Bevor Sie eine Auszeichnung zusammenfassend machen, das Tribunal “Muss den Parteien eine angemessene Gelegenheit geben, das Tribunal zuzugeben” (Abschnitt 39a(3)).

jedoch, Das Gesetz schreibt nicht bestimmte Verfahren vor, Überlassen Sie es dem Ermessen des Tribunals in Absprache mit den Parteien, Gewährleistung der maximalen Flexibilität. Diese Bestimmung ist auch nicht obligatorisch. Die Parteien können zustimmen, sich davon zu entscheiden (Abschnitt 39a(1) Erwähnen "[in]nlist stimmen die Parteien sonst einig”).

Ähnliche Bestimmungen gibt es in verschiedenen institutionellen Schiedsgerichtsregeln, einschließlich, zum Beispiel, das 2020 LCIA-Schiedsregeln (Die im Artikel erwähnte sogenannte frühzeitige Feststellung 22.1(VIII)), einen globalen Trend zur Ermöglichung einer zusammenfassenden Entlassung zeigen.

Diese Bestimmung soll verhindern, dass unerwichtige Ansprüche oder Abwehrkräfte unnötig ein Schiedsverfahren verlängern, somit sowohl Zeit als auch Kosten senken. Die Schiedsrichter zögerten, zusammenfassende Verfahren aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Herausforderungen bei Auszeichnungen zu verwenden (fällige Prozessparanoia), Diese explizite gesetzliche Bestimmung versichert also die Schiedsrichter, dass eine zusammenfassende Entsorgung rechtlich solide ist.

Gestärkte Kräfte für Notfallgeräte

Klausel 8 des 2025 ACT erweitert die Durchsetzungsmechanismen, die regulären Schiedsrichtern zur Verfügung stehen.

Unter dem vorhandenen Rahmen, Wenn eine Partei die Bestellung eines Schiedsrichters nicht einhält, Der Schiedsrichter kann eine peremptoristische Anordnung gemäß Abschnitt erlassen 41 (Kräfte des Tribunals im Fall der Verzug der Partei), und wenn die Nichteinhaltung fortgesetzt wird, Die betroffene Partei kann sich beim Gericht nach Abschnitt bewerben 42 (Durchsetzung von Zeitverordnungen des Tribunals) Um die Anordnung des Tribunals durchzusetzen. Alternative, Die Partei kann eine direkte gerichtliche Intervention im Rahmen des Abschnitts anfordern 44 (Gerichtsbefugnisse zur Unterstützung des Schiedsverfahrens ausüben). Klausel 8 stellt sicher, dass diese Durchsetzungsbestimmungen nun gleichermaßen für Notvorbilder gelten, Stärkung ihrer Autorität und sicherstellen, dass ihre dringenden Entscheidungen, wie diejenigen, die sich auf die Erhaltung von Beweisen oder den Schutz des Vermögens beziehen, sind rechtlich durchsetzbar.

Während 2025 ACT führt keinen gesetzlichen Framework für die Ernennung von Notvorbigatoren ein (Dadurch den institutionellen Schiedsgerichtsregeln überlassen), Es wird klargestellt, dass die Entscheidungen von Notfallformen auf die gleiche Weise wie die aus vollständig konstituierten Tribunalen durchgesetzt werden können. Durch die Beseitigung der Unsicherheit über die Durchsetzbarkeit von Schiedsrichterentscheidungen, das 2025 ACT stellt sicher, dass dringende vorläufige Erleichterung, wie beispielsweise Beweise zu erhalten oder Vermögenswerte zu sichern, bleibt effektiv und bindend.

Gerichtsbefugnisse gegen Dritte

Sektion 44 (Gerichtsbefugnisse zur Unterstützung des Schiedsverfahrens ausüben) des 1996 ACT ermächtigt Gerichte, Anordnungen zur Unterstützung des Schiedsverfahrens in folgenden Angelegenheiten zu erlassen: Zeugenbeweise nehmen, Beweissicherung, Bestellungen in Bezug auf Eigentum und Verkauf von Waren, die dem Verfahren unterliegen, Gewährung von vorläufigen Anlagen, sowie die Ernennung eines Empfängers.

Klausel 9 des 2025 ACT stellt nun klar, dass dieselben Gerichtsbefugnisse im Rahmen des Abschnitts 44 sind gegen Dritte erhältlich (d.h., Nicht Parteien des Schiedsverfahrens), Ausrichtung der Position im Schiedsverfahren mit der Position im Gerichtsverfahren. Zum Beispiel, Englische Gerichte können Dritte anordnen, Beweise vorzulegen oder Banken zu weist, Mittel zur Unterstützung des Schiedsverfahrens zu beschlagnahmen.

Straffungsverfahren für die in Frage gestellte Gerichtsbarkeit des Schiedsgerichts

Im Rahmen des Prinzips von kompetenz-kompetenz, Schiedsgericht können sich für Zuständigkeitseinwände entscheiden, Aber Gerichte am Platz des Schiedsverfahrens haben das letzte Wort. In England, Eine Partei kann die Gerichtsbarkeit des Tribunals auf zwei Arten vor englischen Gerichten in Frage stellen:

1. Vor den Tribunalregeln: Unter Abschnitt 32 des 1996 Handlung, Eine Partei kann ein Gerichtsurteil über die Zuständigkeit einholen, bevor das Tribunal zu diesem Thema entscheidet.
2. Nach den Tribunal -Regeln: Unter Abschnitt 67 des 1996 Handlung, Eine Partei kann die Gerichtsbarkeit des Tribunals in Frage stellen, nachdem das Tribunal ihre Entscheidung erlassen hat.

Klausel 5 des 2025 ACT ändert Abschnitt 32 des 1996 Handeln Sie, um klar zu machen, dass es nur angerufen werden kann, wenn das Tribunal nicht über seine eigene Gerichtsbarkeit entschieden hat:

In Abschnitt 32 des Schiedsgesetzes 1996 (Bestimmung des vorläufigen Punktes der Zuständigkeit), Nach Unterabschnitt (1) einfügen-
„(1EIN) Ein Antrag nach diesem Abschnitt darf nicht in dem Maße angesehen werden, wie es in Bezug auf eine Frage des Tribunals bereits regiert hat. “

Dies bedeutet, dass, wenn das Tribunal bereits über seine Gerichtsbarkeit entschieden hat, Dann kann jede Herausforderung nur durch den Abschnitt gebracht werden 67 des 1996 Handlung. Das 2025 ACT optimiert die Gerichtsverfahren im Wesentlichen, indem sie sicherstellen. Während dies die Position war, die bereits richtig gelesen wurde 1996 Handlung, Diese willkommene Veränderung bringt die Angelegenheit zweifelsohne an diesem Abschnitt 32 ist nur als Alternative zum Tribunal -Urteil über seine Zuständigkeit erhältlich (Abschlussbericht, für. 1.126).

Keine vollständige Wiederholung in Bewerbungen im Rahmen des Abschnitts 67 des 1996 Handlung

Unter Abschnitt 67 des 1996 Handlung (Den Preis herausfordern: Inhaltliche Zuständigkeit), Eine Partei eines Schiedsverfahrens kann sich an die englischen Gerichte bewerben, um die Auszeichnung des Tribunals in seiner eigenen Zuständigkeit oder wegen der Begründung des Streits anzufordern, dass dem Tribunal keine Zuständigkeit ist.

In seiner Entscheidung in Atillah gegen Pakistan [2010] UKSC 46, Der Oberste Gerichtshof in Großbritannien entschied, dass selbst die Frage der Gerichtsbarkeit des Tribunals vor dem Tribunal vollständig diskutiert wurde, Eine Herausforderung im Rahmen der Abschnitt 67 ist eine vollständige Wiederherstellung vor dem Gericht.

Klausel 11 des 2025 ACT ändert Abschnitt 67 des 1996 Handeln und von der Position in abweichen Atillah gegen Pakistan, vorausgesetzt, dass "Beweise, die vom Tribunal gehört wurdenUnd dass es keine neuen Gründe des Einwands und keine neuen Beweise vor dem Gericht geben sollte, es sei denn, der Beschwerdeführer wusste es nicht und konnte nicht mit “angemessene FleißHabe den Boden entdeckt oder die Beweise vor Gericht gestellt.

Die Befugnis der Schiedsrichter, Kosten zu vergeben, selbst wenn es keine inhaltliche Zuständigkeit fehlt,

Klausel 6 des 2025 ACT stellt klar, Das Tribunal kann dennoch die Kosten des Schiedsverfahrens bis zu diesem Punkt vergeben.

Klarstellung des Startdatums der 28-Tage-Frist für die Herausforderung einer Auszeichnung

Unter dem 1996 Handlung, Ein Schiedsrichterpreis kann vor englischen Gerichten angefochten werden, da dem Tribunal die Gerichtsbarkeit fehlte (Sektion 67) oder für schwerwiegende Unregelmäßigkeiten (Sektion 68), zum Beispiel, Das Scheitern des Tribunals, mit allen Themen zu behandeln, die darauf gestellt wurden. Ein Schiedsspruch kann auch für einen Rechtswesen Berufung eingelegt werden (Sektion 69).

In allen drei Fällen, Der Herausforderungsantrag oder die Berufung muss den weiteren Anforderungen des Abschnitts entsprechen 70, einschließlich anstrengend (ein) Alle verfügbaren Schiedsverfahren oder Überprüfung und Überprüfung und (B) Alle verfügbaren Rückgriffe unter Abschnitt 57 um die Auszeichnung zu korrigieren oder eine zusätzliche Auszeichnung auszugeben (Sektion 70(2)). Der Antrag oder die Berufung beim Gericht muss gestellt werden “innerhalb 28 Tage des Datums der Auszeichnung oder, Wenn es einen Schiedsverfahren der Berufung oder Überprüfung gab, von dem Datum, an dem der Antragsteller oder Beschwerdeführer über das Ergebnis dieses Prozesses informiert wurde” (Sektion 70(3)).

Klausel 12 des 1996 ACT ändert Abschnitt 70 um zu verdeutlichen, dass die Zeitbeschränkung von 28 Die Tage beginnen wie folgt zu laufen:

• In einem Fall, in dem ein Schiedsverfahren oder eine Überprüfung ein Schiedsverfahren gegeben wurde, Das Datum, an dem der Antragsteller oder der Beschwerdeführer über das Ergebnis dieses Prozesses informiert wurde;
• in einem Fall, in dem das Tribunal hat, unter Abschnitt 57, machte eine materielle Korrektur für eine Auszeichnung oder hat eine materielle zusätzliche Auszeichnung erhalten, das Datum der Korrektur oder zusätzliche Auszeichnung;
• In einem Fall, in dem ein materieller Antrag auf Korrektur einer Auszeichnung oder für eine zusätzliche Auszeichnung an das Tribunal unter Section erhalten wurde 57 und das Tribunal hat beschlossen, den Antrag nicht zu gewähren, Das Datum, an dem der Antragsteller oder der Beschwerdeführer über diese Entscheidung informiert wurde;
• in jedem anderen fall, das Datum der Verleihung.

Berufung gegen das Berufungsgericht bei Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs

Unter Teil 1 des 1996 Handlung, Verschiedene Anträge können an den High Court gestellt werden, wie ein Antrag, ein Gerichtsverfahren zugunsten des Schiedsverfahrens zu erhalten (unter Abschnitt 9) und ein Antrag auf Ernennung eines Schiedsrichters (unter Abschnitt 18(2)). Einige Bestimmungen, einschließlich Abschnitt 18(5), Fordern Sie ausdrücklich die Erlaubnis des Obersten Gerichts, während andere, einschließlich Abschnitt 9, Schweigen Sie über diese Anforderung.

Berufungsrechte an das Berufungsgericht unterliegen der Senior Courts Act 1981 (für England und Wales) und von der Justiz (Nordirland) Handlung 1978 (für Nordirland). Zeitplan 3 des 1996 Act hat diese Handlungen geändert, mit der Angabe, dass unter Teil kein Berufungsverfahren möglich sei 1 Mit Ausnahme der Abschnitte, die ausdrücklich die Erlaubnis des High Court benötigten. Dies war ein Entwurfsfehler, jedoch, das wurde vom House of Lords in identifiziert Inco Europe gegen Erste Wahlverteilung [2000] UKHL 15, ein Fall mit Abschnitt 9, Die Rechtsstreitigkeiten beim Berufungsgericht sind gemäß allen Teilabschnitten verfügbar 1 des 1996 Handlung, außer dass eine Berufung die Erlaubnis des High Court nur für diejenigen Abschnitte erfordert, die dies ausdrücklich sagen. Klausel 13 des 2025 ACT korrigiert den Entwurfsfehler in Übereinstimmung mit dem Inco Entscheidung.

Entfernung der Inlandsschiedsrichterbestimmungen

Klausel 15 des 2025 ACT hebt Abschnitte auf 85 zu 88 des 1996 Handlung, die sich auf inländische Schiedsvereinbarungen beziehen. Abschnitte 85 zu 87 des 1996 Act wurde noch nie in Kraft gebracht, wohingegen Abschnitt 88 wurde in Kraft gebracht, gewährt aber nur dem Außenminister die Befugnis, Abschnitte aufzuheben 85 zu 87.

Fazit: Ein verstärkter Schiedsgerüst für Großbritannien

Durch Verfeinerung, eher als zu überarbeiten, der vorhandene Rahmen unter dem 1996 Handlung, das 2025 ACT gleicht die Stabilität mit der notwendigen Modernisierung aus, Verbesserung der Effizienz, Transparenz und Fairness. Die Reformen bringen mehr Klarheit zu Schiedsvereinbarungen, Stärken Sie die Unabhängigkeit des Schiedsrichters und stellen Sie sicher, dass Gerichte das Schiedsverfahren effektiv unterstützen können. Es wird erwartet, dass diese Änderungen das Geschäftsvertrauen stärken, Weitere internationale Investitionen anziehen und die Rolle Englands als führender Platz für internationale Schiedsverfahren verstärken.

• Anastasia Tzevelekou, William Kirtley, Aceris Law LLC