Von der internationalen Investitionsschiedsgerichtsbarkeit zum Investment Court System

Wird ein Investment Court System besser sein als die derzeitigen Regelungen für internationale Investitionsschiedsgerichtsbarkeit?? Die EU und Kanada scheinen dies zu glauben.

In dem kürzlich genehmigten und unterzeichneten umfassenden Wirtschafts- und Handelsabkommen zwischen der Europäischen Union (ICH) und Kanada, Die EU und ihre Mitgliedstaaten schlagen einen anderen Ansatz für die internationale Investitionsschiedsgerichtsbarkeit zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten vor. Dies ist der umstrittene Vorschlag zur Einrichtung eines ständigen multilateralen Investitionsgerichtssystems.

Das Wort 'Gericht' erscheint nicht in CETA, welche, stattdessen, sieht eine Streitbeilegung zunächst durch ein bilateralesTribunal', bis die Parteien ein multilateralesGericht'. CETA kopiert den Wortlaut des Vorschlags für ein Investment Court System, der erstmals an anderer Stelle veröffentlicht wurde, insbesondere in der noch ausgehandelten transatlantischen Handels- und Investitionspartnerschaft zwischen der EU und den USA. Es wurde auch in das Freihandelsabkommen zwischen der EU und Vietnam aufgenommen.

Obwohl CETA unterzeichnet wurde (und Ratifizierungen stehen noch aus), Dieser Teil des Investitionskapitels wird noch diskutiert. Dies zeigt den höchst kontroversen Charakter des Vorschlags. Eigentlich, Kanada und die EU haben gerade Gespräche mit über abgeschlossen 40 andere Länder in Genf in Bezug auf ein permanentes Investment Court System.

Der Vorschlag enthält „Garantien“ wie einen zentralisierten Beschwerdemechanismus, Transparenzbestimmungen, ständige Richter, etc., das wird angeblich dafür sorgen, dass das sensible thema, häufig in Investment Arbitration behandelt, wird von einer „legitimeren“ Stelle ordnungsgemäß gehandhabt als Ad-hoc Schiedsgerichte.

zusätzlich, Das Investment Court System soll sicherstellen, dass Themen wie Prozessmissbrauch und Interessenkonflikte von Schiedsrichtern, Vorwürfe, die häufig in Investitionsschiedsverfahren erhoben werden, wird durch ethische Bestimmungen gelöst (z.B., ein Verbot des „Doppelhutes“), Qualifikationen und die zufällige Zuordnung von Richtern. Es enthält auch einige interessante Bestimmungen wie die Offenlegung von Drittmitteln durch Investoren.

Auf der anderen Seite, Dieser Vorschlag wirft eine Reihe praktischer und rechtlicher Probleme auf, was die Investment Arbitration Community vorsichtig macht. Das Investment Court System würde bestimmte attraktive Merkmale des Schiedsverfahrens wie die Vertraulichkeit verringern (für UNCITRAL-Schiedsverfahren bereits etwas zurückgegangen) und Parteiautonomie bei der Ernennung von Richtern, während Fragen zu den Kosten aufgeworfen werden, die Dauer der Verfahren und die Finanzierung einer neuen Institution. Die Schlüsselfrage von „wer entscheidet wer entscheidetWurde auf eine Weise gelöst, die möglicherweise auch nicht mit den Interessen beider Parteien vereinbar ist. Das durchschnittliche ICSID-Schiedsverfahren kostet bereits mehr als USD 8 Million, und mit einem Berufungsgericht, das sowohl die Gesetze als auch die Fakten überprüfen kann wieder, dies scheint sicher zuzunehmen.

Zweite, Der Pool potenzieller ständiger Richter mit den erforderlichen Qualifikationen und dem Mangel an Interessenkonflikten für den Menschen ist eher gering. Es wird sich wahrscheinlich aus denselben Schiedsrichtern zusammensetzen, die bereits als Schiedsrichter für Investmentverträge fungieren.

Ein weiteres wichtiges Thema ist die Durchsetzung von Entscheidungen des Investment Court Systems, welche CETA versucht, durch einen ausdrücklichen Hinweis auf die Durchsetzung im Rahmen der zu umgehen 1958 DIE Konvention. Es ist höchst unklar, ob diese Entscheidungen der Definition eines Schiedsspruchs entsprechen, Dies ist die notwendige Voraussetzung für die Anwendbarkeit des Übereinkommens. Es wird argumentiert, dass die Auszeichnungen von „ständige Schiedsstellen, denen sich die Parteien unterworfen haben”Nach Artikel I.(2) der New Yorker Konvention, Die Stärke dieses Arguments hängt jedoch von der Form ab, die das Investment Court System letztendlich annimmt.

Letzte, im Kontext von CETA und der EU, Die Einrichtung eines ständigen Investitionsgerichtssystems hat Fragen der Vereinbarkeit mit EU-Verträgen aufgeworfen, Aus diesem Grund wird die Angelegenheit in den kommenden Monaten wahrscheinlich zur Stellungnahme an den Europäischen Gerichtshof verwiesen.

Das Investment Court System ist die jüngste vorgeschlagene Maßnahme im Zusammenhang mit der Multilateralisierung und Institutionalisierung des dezentralen Regimes des internationalen Investmentrechts. Der Erfolg des Vorschlags wird eine neue Ära für das internationale Investmentrecht weltweit einläuten.

Es ist unmöglich zu sagen, ob das Investment Court System besser oder schlechter sein wird, obwohl es ziemlich klar ist, dass die Institutionalisierung und ein Berufungsmechanismus die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten noch teurer machen werden.

Relevante Bestimmungen aus dem CETA-Vertrag über das Investment Court System sind nachstehend aufgeführt.

Artikel 8.27

Verfassung des Tribunals

1. Das nach diesem Abschnitt eingerichtete Gericht entscheidet über die gemäß Artikel eingereichten Ansprüche 8.23.
2. Der Gemischte CETA-Ausschuss, bei Inkrafttreten dieses Abkommens, ernennt fünfzehn Mitglieder des Tribunals. Fünf der Mitglieder des Tribunals sind Staatsangehörige eines Mitgliedstaats der Europäischen Union, Fünf sind Staatsangehörige Kanadas[1] und fünf sind Staatsangehörige von Drittländern.
3. Der Gemischte CETA-Ausschuss kann beschließen, die Zahl der Mitglieder des Tribunals um ein Vielfaches von drei zu erhöhen oder zu verringern. Zusätzliche Ernennungen erfolgen auf der gleichen Grundlage wie in Absatz 1 vorgesehen 2.
4. Die Mitglieder des Tribunals müssen über die in ihren jeweiligen Ländern erforderlichen Qualifikationen für die Ernennung zum Justizamt verfügen, oder Juristen anerkannter Kompetenz sein. Sie müssen über Erfahrung im Völkerrecht verfügen. Es ist wünschenswert, dass sie insbesondere über Fachwissen verfügen, im internationalen Investmentrecht, im internationalen Handelsrecht und bei der Beilegung von Streitigkeiten aus internationalen Investitionen oder internationalen Handelsabkommen.
5. Die gemäß diesem Abschnitt ernannten Mitglieder des Tribunals werden für eine Amtszeit von fünf Jahren ernannt, einmal erneuerbar. jedoch, die Bedingungen von sieben der 15 Personen, die unmittelbar nach Inkrafttreten des Vertrags ernannt werden, durch Los bestimmt werden, soll sich auf sechs Jahre erstrecken. Freie Stellen sind zu besetzen, sobald sie entstehen. Eine Person, die als Ersatz für ein Mitglied des Tribunals ernannt wurde, dessen Amtszeit noch nicht abgelaufen ist, bleibt für den Rest der Amtszeit des Vorgängers im Amt. Allgemein gesagt, Ein Mitglied des Tribunals, das nach Ablauf seiner Amtszeit einer Abteilung des Tribunals angehört, kann bis zur Erteilung eines endgültigen Schiedsspruchs weiterhin der Abteilung angehören.
6. Das Tribunal verhandelt Fälle in Abteilungen, die aus drei Mitgliedern des Tribunals bestehen, von denen einer Staatsangehöriger eines Mitgliedstaats der Europäischen Union ist, einer Staatsangehörige Kanadas und einer Staatsangehöriger eines Drittlandes. Den Vorsitz in der Abteilung führt das Mitglied des Tribunals, das Staatsangehöriger eines Drittlandes ist.
7. Innerhalb 90 Tage nach Einreichung eines Anspruchs gemäß Artikel 8.23, Der Präsident des Tribunals ernennt die Mitglieder des Tribunals, aus denen die Abteilung des Tribunals besteht, die den Fall abwechselnd verhandelt, Sicherstellen, dass die Zusammensetzung der Abteilungen zufällig und unvorhersehbar ist, bei gleicher Gelegenheit für alle Mitglieder des Tribunals zu dienen.
8. Der Präsident und der Vizepräsident des Tribunals sind für organisatorische Fragen zuständig und werden für eine Amtszeit von zwei Jahren ernannt. Sie werden per Los aus den Mitgliedern des Tribunals gezogen, die Staatsangehörige von Drittländern sind. Sie dienen auf der Grundlage einer Rotation, die der Vorsitzende des Gemischten CETA-Ausschusses per Los gezogen hat. Der Vizepräsident ersetzt den Präsidenten, wenn der Präsident nicht verfügbar ist.
9. Ungeachtet des Absatzes 6, Die Streitparteien können vereinbaren, dass ein Fall von einem einzigen Mitglied des Tribunals verhandelt wird, das von den Drittstaatsangehörigen nach dem Zufallsprinzip ernannt wird. Der Beschwerdegegner hat einen Antrag des Antragstellers auf Anhörung des Falls durch ein einziges Mitglied des Gerichts mitfühlend zu prüfen, insbesondere wenn der Antragsteller ein kleines oder mittleres Unternehmen ist oder die geltend gemachten Entschädigungen oder Schäden relativ gering sind. Ein solcher Antrag ist vor der Einsetzung der Abteilung des Tribunals zu stellen.
10. Das Tribunal kann seine eigenen Arbeitsverfahren aufstellen.
11. Die Mitglieder des Tribunals stellen sicher, dass sie verfügbar sind und die in diesem Abschnitt genannten Aufgaben erfüllen können.
12. Um ihre Verfügbarkeit zu gewährleisten, Den Mitgliedern des Tribunals wird eine monatliche Gebühr gezahlt, die vom Gemischten CETA-Ausschuss festgelegt wird.
13. Die in Absatz genannten Gebühren 12 werden von beiden Parteien zu gleichen Teilen auf ein vom ICSID-Sekretariat verwaltetes Konto eingezahlt. Für den Fall, dass eine Partei die Einbehaltungsgebühr nicht zahlt, kann die andere Partei die Zahlung wählen. Solche Rückstände einer Partei bleiben zahlbar, mit entsprechendem Interesse.
14. Es sei denn, der CETA-Gemischte Ausschuss erlässt eine Entscheidung gemäß Absatz 15, die Höhe der Gebühren und Auslagen der Mitglieder des Tribunals für eine Abteilung, die zur Anhörung eines Anspruchs gebildet wurde, andere als die in Absatz genannten Gebühren 12, sind diejenigen, die gemäß der Verordnung bestimmt werden 14(1) der Verwaltungs- und Finanzordnung des ICSID-Übereinkommens, die zum Zeitpunkt der Einreichung des Antrags in Kraft war und vom Tribunal gemäß Artikel auf die Streitparteien aufgeteilt wurde 8.39.5.
15. Der Gemischte CETA-Ausschuss kann, durch Entscheidung, Verwandeln Sie die Einbehaltungsgebühr und andere Gebühren und Aufwendungen in ein reguläres Gehalt, und entscheiden Sie die anwendbaren Modalitäten und Bedingungen.
16. Das ICSID-Sekretariat fungiert als Sekretariat für das Tribunal und bietet ihm angemessene Unterstützung.
17. Wenn der CETA-Gemischte Ausschuss die Ernennungen gemäß Absatz nicht vorgenommen hat 2 innerhalb 90 Tage ab dem Datum, an dem ein Anspruch zur Streitbeilegung eingereicht wird, Der Generalsekretär der ICSID, ernennt auf Antrag einer der Streitparteien eine Abteilung, die aus drei Mitgliedern des Tribunals besteht, es sei denn, die Streitparteien haben vereinbart, dass der Fall von einem einzigen Mitglied des Gerichts verhandelt werden soll. Der Generalsekretär der ICSID trifft die Ernennung durch zufällige Auswahl aus den bestehenden Nominierungen. Der Generalsekretär der ICSID darf weder einen Staatsangehörigen Kanadas noch einen Mitgliedstaat der Europäischen Union zum Vorsitzenden ernennen, es sei denn, die Streitparteien vereinbaren etwas anderes.

Artikel 8.28

Berufungsgericht

1. Hiermit wird ein Berufungsgericht eingerichtet, das die nach diesem Abschnitt vergebenen Preise überprüft.
2. Das Berufungsgericht kann bestätigen, die Auszeichnung eines Tribunals auf der Grundlage von ändern oder rückgängig machen:
   • (ein) Fehler bei der Anwendung oder Auslegung des anwendbaren Rechts;
   • (B) offensichtliche Fehler in der Einschätzung der Tatsachen, einschließlich der Anerkennung des einschlägigen innerstaatlichen Rechts;
   • (C) die in Artikel dargelegten Gründe 52(1) (ein) durch (e) des ICSID-Übereinkommens, soweit sie nicht durch Absätze abgedeckt sind (ein) und (B).
3. Die Mitglieder des Berufungsgerichts werden durch Beschluss des Gemischten CETA-Ausschusses gleichzeitig mit dem in Absatz 1 genannten Beschluss ernannt 7.
4. Die Mitglieder des Berufungsgerichts erfüllen die Anforderungen der Artikel 8.27.4 und Artikel einhalten 8.30.
5. Die zur Anhörung der Berufung eingesetzte Abteilung des Berufungsgerichts besteht aus drei nach dem Zufallsprinzip ernannten Mitgliedern des Berufungsgerichts.
6. Artikel 8.36 und 8.38 gilt für das Verfahren vor dem Berufungsgericht.
7. Der Gemischte CETA-Ausschuss erlässt unverzüglich eine Entscheidung, in der die folgenden administrativen und organisatorischen Fragen in Bezug auf die Arbeitsweise des Berufungsgerichts dargelegt werden:
   • (ein) administrative Unterstützung;
   • (B) Verfahren für die Einleitung und Durchführung von Rechtsbehelfen, und Verfahren für die Rücküberweisung von Fragen an das Tribunal zur Anpassung des Schiedsspruchs, wie angemessen;
   • (C) Verfahren zur Besetzung einer Stelle beim Berufungsgericht und bei einer Abteilung des Berufungsgerichts, die zur Anhörung eines Falls eingesetzt wurde;
   • (D) Vergütung der Mitglieder des Berufungsgerichts;
   • (e) Bestimmungen in Bezug auf die Kosten von Rechtsbehelfen;
   • (f) die Anzahl der Mitglieder des Berufungsgerichts; und
   • (G) alle anderen Elemente, die für das wirksame Funktionieren des Berufungsgerichts als notwendig erachtet werden
8. Der Ausschuss für Dienstleistungen und Investitionen überprüft regelmäßig die Arbeitsweise des Berufungsgerichts und kann dem Gemischten CETA-Ausschuss Empfehlungen aussprechen. Der Gemischte CETA-Ausschuss kann die in Absatz 1 genannte Entscheidung überarbeiten 7, im Bedarfsfall.
9. Nach Annahme der in Absatz 1 genannten Entscheidung 7:
   • (ein) Eine Streitpartei kann gegen einen gemäß diesem Abschnitt ergangenen Schiedsspruch beim Berufungsgericht Berufung einlegen 90 Tage nach seiner Ausstellung;
   • (B) Eine Streitpartei bemüht sich nicht um eine Überprüfung, beiseite legen, annullieren, ein ähnliches Verfahren in Bezug auf eine Auszeichnung gemäß diesem Abschnitt zu überarbeiten oder einzuleiten;
   • (C) eine Auszeichnung gemäß Artikel 8.39 gilt nicht als endgültig und es kann auch keine Klage auf Vollstreckung eines Schiedsspruchs erhoben werden:
10. (ich) 90 Tage nach Erteilung des Schiedsspruchs durch das Tribunal sind vergangen, und es wurde keine Berufung eingelegt
11. (ii) Ein eingelegter Einspruch wurde abgelehnt oder zurückgezogen; oder
12. (iii) 90 Nach einem Schiedsspruch des Berufungsgerichts sind Tage vergangen, und das Berufungsgericht hat die Angelegenheit nicht an das Gericht zurückverwiesen;
    • (D) Ein endgültiger Schiedsspruch des Berufungsgerichts gilt als endgültiger Schiedsspruch im Sinne des Artikels 8.41; und
    • (e) Artikel 8.41.3 gilt nicht.

Artikel 8.29

Einrichtung eines multilateralen Investitionsgerichts und eines Berufungsmechanismus

Die Vertragsparteien verfolgen zusammen mit anderen Handelspartnern die Einrichtung eines multilateralen Investitionsgerichts und eines Berufungsmechanismus zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten. Bei der Einrichtung eines solchen multilateralen Mechanismus, Der Gemischte CETA-Ausschuss beschließt, dass Investitionsstreitigkeiten nach diesem Abschnitt im Rahmen des multilateralen Mechanismus entschieden werden und geeignete Übergangsregelungen getroffen werden.

Artikel 8.30

Ethik

1. Die Mitglieder des Tribunals sind unabhängig. Sie dürfen keiner Regierung angeschlossen sein.10 Sie dürfen keine Anweisungen von einer Organisation entgegennehmen, oder Regierung in Bezug auf Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Streit. Sie beteiligen sich nicht an der Prüfung von Streitigkeiten, die zu einem direkten oder indirekten Interessenkonflikt führen würden. Sie müssen den Richtlinien der International Bar Association zu Interessenkonflikten bei internationalen Schiedsverfahren oder den gemäß Artikel erlassenen ergänzenden Vorschriften entsprechen 8.44.2. In Ergänzung, nach Vereinbarung, Sie dürfen nicht als Anwalt oder als von der Partei ernannter Sachverständiger oder Zeuge in anhängigen oder neuen Investitionsstreitigkeiten im Rahmen dieses oder eines anderen internationalen Abkommens auftreten.
2. Wenn eine Streitpartei der Ansicht ist, dass ein Mitglied des Tribunals einen Interessenkonflikt hat, Sie übermittelt dem Präsidenten des Internationalen Gerichtshofs eine Mitteilung über die Anfechtung der Ernennung. Die Mitteilung über die Anfechtung wird innerhalb von gesendet 15 Tage des Datums, an dem der Streitpartei die Zusammensetzung der Abteilung des Tribunals mitgeteilt wurde, oder innerhalb 15 Tage des Datums, an dem die relevanten Fakten bekannt wurden, wenn sie zum Zeitpunkt der Zusammensetzung der Abteilung nicht vernünftigerweise bekannt gewesen wären. In der Anfechtungsbekanntmachung sind die Gründe für die Anfechtung anzugeben.
3. Wenn, innerhalb 15 Tage ab dem Datum der Mitteilung der Anfechtung, Das angegriffene Mitglied des Tribunals hat beschlossen, nicht aus der Abteilung auszutreten, Der Präsident des Internationalen Gerichtshofs, nach Anhörung der Streitparteien und nachdem dem Mitglied des Tribunals Gelegenheit gegeben wurde, Stellungnahmen abzugeben, eine Entscheidung innerhalb treffen 45 Tage nach Eingang der Mitteilung über die Anfechtung und Benachrichtigung der Streitparteien und der anderen Mitglieder der Abteilung. Eine Stelle, die sich aus der Disqualifikation oder dem Rücktritt eines Mitglieds des Tribunals ergibt, ist unverzüglich zu besetzen.
4. Auf begründete Empfehlung des Präsidenten des Tribunals, oder auf ihre gemeinsame Initiative, die Parteien, durch Beschluss des Gemischten CETA-Ausschusses, kann ein Mitglied aus dem Tribunal entfernen, wenn sein Verhalten nicht mit den in Absatz 1 festgelegten Verpflichtungen vereinbar ist 1 und unvereinbar mit seiner fortgesetzten Mitgliedschaft im Tribunal.

• Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL

[1] Jede Vertragspartei kann stattdessen vorschlagen, bis zu fünf Mitglieder des Tribunals jeder Nationalität zu ernennen. In diesem Fall, Diese Mitglieder des Tribunals gelten als Staatsangehörige der Vertragspartei, die ihre Ernennung für die Zwecke dieses Artikels vorgeschlagen hat.