In der ICC-Schiedsgerichtsbarkeit, auf seine Verfassung, Die erste Aufgabe, die das Schiedsgericht übernehmen muss, ist die Einrichtung des Leistungsbeschreibung (Artikel 23 der ICC Arbitration Rules) und eine Fallmanagementkonferenz mit den Parteien einberufen (Artikel 24 der ICC Arbitration Rules) während, oder folgend, Es muss ein Verfahrenszeitplan für das gesamte Schiedsverfahren festgelegt werden. Dieser Verfahrensplan zielt darauf ab, „ein grundlegender Rahmen für die Durchführung eines effizienten Schiedsverfahrens [Auflistung] alle wichtigen Phasen des Schiedsverfahrens, einschließlich Termine für Sitzungen und Anhörungen sowie Fristen für, unter anderem, die Einreichung schriftlicher Einreichungen, Beweise und Zeugenaussagen.”[1] Wenn benötigt, Das Verfahren kann in den nachfolgenden Phasen des Schiedsverfahrens geändert werden.
Die Einhaltung des Verfahrensplans durch die Parteien ist wichtig, besonders wenn, gemäß Artikel 22(1) der ICC Arbitration Rules, Sie "bemüht sich, das Schiedsverfahren zügig und kostengünstig durchzuführen”.
jedoch, Es kommt manchmal vor, dass ein wichtiges Beweisstück nicht rechtzeitig vorgelegt werden konnte oder erst nach Ablauf der im Verfahrenszeitplan festgelegten Frist entdeckt oder für die Parteien zugänglich ist. Deshalb, Es stellt sich die Frage, unter welchen Bedingungen nach einer festgelegten Verfahrensfrist neue Beweise eingereicht werden können? In den folgenden Absätzen, Wir werden überprüfen, wie dieses Problem in der ICC-Schiedsgerichtsbarkeit aufgefasst wird.
Umgang mit der verspäteten Einreichung von Beweismitteln in der ICC-Schiedsgerichtsbarkeit
Der Leitfaden des ICC-Sekretariats stellt fest, dass die Einreichung zusätzlicher neuer Beweise außerhalb des Verfahrenszeitplans nur in Ausnahmefällen zulässig ist. Es gibt nicht an, jedoch, Was macht diese außergewöhnlichen Umstände aus?:
Im Interesse der Effizienz, Schiedsgerichte erlauben normalerweise nicht, dass zusätzliche Nachweise außerhalb der von ihr festgelegten Fristen eingereicht werden, außer in Ausnahmefällen.[2]
Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ist der Ansicht, dass Schiedsgerichte in dieser Hinsicht recht flexibel sind,[3] aber dass die Bewertung solcher besonderen Umstände berücksichtigen sollte, unter anderem, die folgenden Kriterien:
- die Komponenten von das Prinzip des ordnungsgemäßen Verfahrens, Gleichberechtigung undVerfahrensgerechtigkeit[4] Die ICC Arbitration Rules sehen in Artikel 22(4) Das "[ich]in allen Fällen, Das Schiedsgericht handelt fair und unparteiisch und stellt sicher, dass jede Partei eine angemessene Gelegenheit hat, ihren Fall darzulegen.Dementsprechend, Der Leitfaden des ICC-Sekretariats stellt fest, dass diese Bestimmungfordert Fairness, Unparteilichkeit und eine „angemessene“ Gelegenheit, gehört zu werden. Dies steht im Gegensatz zu den Bestimmungen einiger Regeln und Gesetze, die Gleichheit zwischen den Parteien und / oder eine „vollständige“ Gelegenheit zur Anhörung erfordern. Eine uneingeschränkte Gelegenheit, seinen Fall darzulegen, könnte so verstanden werden, dass das Schiedsgericht verpflichtet ist, jede verfahrensrechtliche Anfrage einer Partei zuzulassen. Um die Interessen aller Parteien und das Bedürfnis nach Effizienz in Einklang zu bringen, muss jeder Partei eine angemessene Gelegenheit eingeräumt werden, ihren Fall darzulegen.”[5]
Im Gegenzug, Gary Born ist der Ansicht, dass “Das Konzept der Gleichbehandlung ist im Wesentlichen eine Voraussetzung für die Nichtdiskriminierung. Alle Parteien des Schiedsverfahrens müssen denselben Verfahrensregeln unterliegen und dieselben Verfahrensrechte und -möglichkeiten bieten. Diese Anforderungen spiegeln sich in Sprichwörtern wie „gleiche Wettbewerbsbedingungen“ wider,"Waffengleichheit" und "Gleichbehandlung",All dies verkörpert ein Kernprinzip der Gleichheit und Nichtdiskriminierung.”[6]
- ob Die einreichende Partei hatte die Möglichkeit, die Beweise früher einzureichen oder kann Begründen Sie eine verspätete Einreichung: Die Gerichte sollten berücksichtigen, ob die Dilatatorpartei eine andere Gelegenheit hatte oder hat, den Inhalt der Einreichung zu präsentieren, wenn auch nicht so detailliert oder in einer so günstigen Zeit, und ob der Ausschluss der Vorlage den Fall oder die Verteidigung der nicht dilatatorischen Partei behindern würde. Des Weiteren, Die Tribunale sollten vor der Ablehnung von Anträgen und, wenn die Parteien Gründe für eine verspätete Einreichung vorlegen, sollten diese Gründe in ihren Entscheidungen richtig abwägen.[7]
In Ergänzung, Internationale Schiedsrichter weisen darauf hin, dass das Prinzip des ordnungsgemäßen Verfahrens und die Gleichbehandlung der Parteien eingehalten werden müssen, Das Schiedsgericht muss unter Berücksichtigung der verspäteten Vorlage von Beweismitteln sicherstellen, dass die andere Partei hat ausreichend, nicht unbedingt mathematisch gleich, Zeit, seine Verteidigung zu organisieren:
[W.]hier reicht eine Partei nach einer vereinbarten Frist ein Dokument ein, Die Schiedsrichter müssen die Fristen der anderen Partei verlängern und sicherstellen, dass diese dann genügend Zeit hat, um sich auf die nächste Phase des Schiedsverfahrens vorzubereiten, Das werden oft die Anhörungen sein. Gleichbehandlung der Parteien bedeutet nicht zwangsläufig, dass jede Partei genau die gleiche Anzahl von Tagen haben muss, um ihre schriftlichen Eingaben und Beweise vorzulegen. Sie müssen einfach in der Lage gewesen sein, ihre Tatsachen- und Rechtsargumente unter weitgehend ähnlichen Bedingungen vorzulegen.[8]
In der endgültigen Auszeichnung in ICC Fall Nr. 6573, Das Schiedsgericht entschied, dass eine solche Gelegenheit, zu einer verspäteten Einreichung Stellung zu nehmen, wirksam und nicht nur formell sein muss:
Es gibt keinen Grund, warum ein solcher Nachweis nicht rechtzeitig hätte erbracht werden können. Infolge der verspäteten Einreichung, Der Angeklagte hatte - obwohl er in der mündlichen Verhandlung formell Gelegenheit hatte, zu dieser Erklärung Stellung zu nehmen - keine wirksame Möglichkeit, dies zu überprüfen, Falls zutreffend, den Inhalt der Erklärung in Frage stellen.[9]
gleichfalls, in einer in ICC-Fall Nr. 12944, Das Schiedsgericht weigerte sich, aus den verspätet eingereichten Sachverständigenunterlagen zu streiken, Akzeptieren der Argumente des Befragten, dass die neuen Beweise tatsächlich ein Gegenbericht waren, Behandlung von Problemen, die der Sachverständige des Antragstellers in seinem Bericht zum ersten Mal angesprochen hat, und war der Ansicht, dass der Antragsteller „mehr als ausreichend Zeit, um den Inhalt zu adressieren, einschließlich etwaiger Annahmen, Daten oder Gutachten sind in allen angefochtenen Sachverständigenunterlagen vor den Zeugenanhörungen ab Ende Januar enthalten 2005. Solche Beweise können auch angesprochen werden, wie [Antragsteller] hält es für angebracht, Argumente bezüglich seiner Relevanz und / oder Richtigkeit einzuschließen, im [Antragsteller]Letzter Auftrag fällig am 24 Dezember 2004.”[10]
Es sei darauf hingewiesen, dass diese Position mit der von bestimmten nationalen Gerichten vertretenen übereinstimmt. Zum Beispiel, im Zusammenhang mit verspäteten Beweismitteln, und im Einklang mit ständige Rechtsprechung,[11]das Pariser Berufungsgericht in seiner Entscheidung vom 30 Juni 1988 dass das Schiedsgericht nicht gegen den Grundsatz des ordnungsgemäßen Verfahrens verstoßen habe, indem es die verspätete Vorlage von Beweismitteln durch eine Partei zugelassen und der anderen Partei die Möglichkeit gegeben habe, in ihrer Gegenerwiderung zu solchen neuen Beweismitteln Stellung zu nehmen.[12]
Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] J.. Braten, S.. Grünberg, F.. Mazza, Der Leitfaden des Sekretariats zur ICC-Schiedsgerichtsbarkeit (2012), am besten. 3-924 und 3-927.
[2] J.. Braten, S.. Grünberg, F.. Mazza, Der Leitfaden des Sekretariats zur ICC-Schiedsgerichtsbarkeit (2012), für. 3-950.
[3] M.. De Boisséson, Französisches Schiedsrecht: intern und international, für. 740 zitiert im E.. Gaillard, J.. Wild, Fouchard-Gaillard-Goldman über internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit, Kapitel II. Das Schiedsverfahren, Kluwer (1999): „in der Praxis, angesichts der Flexibilität, die für ein Schiedsverfahren erforderlich ist, verspätet vorgelegte Beweise sind zulässig (aber nicht nach einer Abschlussbestellung, es sei denn, der Schiedsrichter hält es für möglich, das Verfahren wieder aufzunehmen).”
[4] J.. David, M.. Lew, L.. EIN. Mistelis, Vergleichende internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit, Kapitel 21 - Schiedsverfahren, Kluwer (2003), für. 21-64: „Bei der Entscheidung, ob verspätete Einreichungen zugelassen werden sollen, sollte ein Gericht die Umstände der Fälle berücksichtigen, das Bedürfnis nach Gleichheit und Fairness, die Möglichkeit der Beeinträchtigung der anderen Partei und die Voraussetzungen für eine ordnungsgemäße Durchführung des Verfahrens.”
[5] J.. Braten, S.. Grünberg, F.. Mazza, Der Leitfaden des Sekretariats zur ICC-Schiedsgerichtsbarkeit (2012), für. 3-817.
[6] G. Geboren, Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit, P. 2173.
[7] K.. Sachs, CH. Pröstler, 'Kapitel 28: Fristen im internationalen Schiedsverfahren “, im P.. Shaugnessy, S.. Werfen, Die Befugnisse und Pflichten eines Schiedsrichters, Kluwer (2017), P. 289.
[8] E.. Gaillard, J.. Wild, Fouchard-Gaillard-Goldman über internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit, Kapitel II. Das Schiedsverfahren, Kluwer (1999), für. 1269.
[9] Endgültige Auszeichnung im ICC-Fall Nr. 6573, Schiedsgerichtsprüfung (1991), P. 125.
[10] Verfahrensanordnung vom 16 Dezember 2004 im ICC-Fall Nr. 12944.
[11] Pariser Berufungsgericht, 20 mehr 1983, Schiedsgerichtsprüfung (1984), P. 389, obs. Th. Bernard : „Allerdings, wenn sich aus den Umständen des Einzelfalls ergibt, dass die andere Partei die Möglichkeit hatte, über diese verspätete Einreichung zu entscheiden, Die Rechte der Verteidigung werden respektiert.Zitiert im S.. Crepin, Kontrolle von Schiedssprüchen durch das Pariser Berufungsgericht seit der Reform von 1980 und 1981, Schiedsgerichtsprüfung (1991), P. 570.
[12] Pariser Berufungsgericht, 30 Juni 1988, Schiedsgerichtsprüfung (1991), P. 345: „Verstoßen Sie nicht gegen das Prinzip des Widerspruchs der Schiedsrichter, die, Annahme einer verspäteten Lieferung schriftlicher Beweise, Trotzdem konnte eine widersprüchliche Debatte über sie geführt werden, Der Beschwerdeführer hatte die ihm überlassene Fakultät nicht genutzt, um zu antworten.”