In den letzten Jahren wurden zahlreiche Streitigkeiten über Investitionsschiedsverfahren für Investitionen in erneuerbare Energien eingeleitet, including the cases Charanne und Bauinvestitionen v. Spanien, SCC Fall Nr. V. 062/2012, Plaintiff Infrastructure Limited und Energía Solar Luxembourg S.à r.l.. v. Königreich Spanien, ICSID-Fall Nr. ARB / 13/36, Mesa Power Group, LLC v. Regierung von Kanada, UNCITRAL, PCA-Fall Nr. 2012-17 und andere. Während einzelne Tatsachenmuster variierten, In der Regel verklagen ausländische Investoren die Gaststaaten nach abrupten Reformen der rechtlichen Rahmenbedingungen, die ursprünglich eingeführt wurden, um Investitionen in erneuerbare Energien zu fördern.
Beispiele für Schiedsgerichtsstreitigkeiten über Investitionen in erneuerbare Energien
Im Charanne und Bauinvestitionen v. Spanien , die beiden Entitäten (Charanne und Bauinvestitionen) beide hielten einen Kapitalanteil von T-Solar Global S.A., ein spanisches Solarkraftwerk. They initiated arbitral proceedings against the Kingdom of Spain over energy reforms in the renewables sector, so wie ein 7 % Steuer auf die Einnahmen der Stromerzeuger und Reduzierung der Subventionen für Erzeuger erneuerbarer Energien. Die Ansprecher stützten ihren Antrag in erster Linie auf die Verletzung des Standards für faire und gerechte Behandlung und die indirekte Enteignung. jedoch, Das Tribunal entschied zugunsten des Staates.
Plaintiff Infrastructure Limited und Energía Solar Luxembourg S.à r.l.. v. Königreich Spanien arose from the same grounds as the above-mentioned case. The claim was filed against the Kingdom of Spain due to the same reforms including a 7 Prozent Steuer auf die Einnahmen der Stromerzeuger und Reduzierung der Subventionen für Erzeuger erneuerbarer Energien. Diesmal, jedoch, Das Tribunal entschied zugunsten des Investors, unterstreicht die Unvorhersehbarkeit der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit. It found that Spanish authorities had breached the standard of fair and equitable treatment and awarded a sum of EUR 128 Millionen als Entschädigung.
Im Mesa Power Group, LLC v. Regierung von Kanada, Ein in Delaware ansässiges Unternehmen verklagte Kanada. Die kanadische Regierung hatte ein Projekt zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Quellen initiiert und Aufträge an geeignete Antragsteller vergeben. The Claimant submitted that Government measures imposed unexpected changes to the established scheme for a feed-in Tarifprogramm. Der Ansprecher machte eine Reihe von Vertragsverletzungen geltend: Faire und gerechte Behandlung, Verweigerung der Gerechtigkeit, Inländerbehandlung, Meistbegünstigte Nation Behandlung, Leistungsanforderungen und vollständiger Schutz und Sicherheit. jedoch, das Tribunal bestehend aus Professor Gabrielle Kaufmann-Kohler, Charles N.. Brower and Toby Landau, QC, festgestellt, dass solche Behauptungen unbegründet waren.
Unsicherheit, Anreize und mehr Unsicherheit
Investitionen in erneuerbare Energien sind teuer. Renditen werden in der Regel erst spät nach erheblichen Kapitalinvestitionen erzielt. Staaten ermutigen private Investoren, erneuerbare Energien zu entwickeln, da sie möglicherweise über Technologie und finanzielle Mittel verfügen, die für die Aufnahmestaaten sonst nicht zugänglich sind. Um ihre Länder für Investoren attraktiver zu machen, Die nationalen Regierungen haben oft verschiedene Formen von Subventionen entwickelt.
In der Regel sorgen Anreize für einen stabilen Strompreis, Buyout, günstige Position am Markt, Kredite usw.. By implementing feed-in tariffs zum Beispiel, Der Aufnahmestaat garantiert, dass er den erzeugten Strom für einen bestimmten Zeitraum zu einem festen Satz kauft, unabhängig von einem realen Marktpreis. jedoch, Solche Anreizmaßnahmen können für einen Aufnahmestaat zu einer finanziellen Belastung werden. In Zeiten finanzieller Instabilität, Die Aufnahmestaaten können Anreize haben, solche Systeme zu minimieren oder sogar zu beenden.
Solche Ereignisse können einen Streitgrund bilden, wie wir oben gesehen haben. Daher, Investoren suchen vor Schiedsgerichten Rückgriff, wenn diese Möglichkeit besteht. Es ist Sache des Tribunals, zu entscheiden, ob Regierungsreformen Vertragsverletzungen darstellen.
Die jüngste Schiedsgerichtsbarkeit zeigt, dass solche Streitigkeiten immer häufiger auftreten. Als Anreiz können Maßnahmen auf lange Sicht nicht nachhaltig sein, Es ist zu erwarten, dass die Zahl der Streitigkeiten über Schiedsverfahren für Investitionen in erneuerbare Energien in den kommenden Jahren zunehmen wird.
jedoch, da es keinen verbindlichen Präzedenzfall in der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit gibt, Leider wird es weiterhin Unsicherheit darüber geben, ob sich Staaten oder Investoren in ihrem Schiedsverfahren durchsetzen werden oder nicht, sollte es dazu kommen.
Katarina Grga, Aceris-Gesetz