Η διαιτησία των μετόχων είναι ένας μηχανισμός που επιτρέπει στα μέρη να επιλύουν διαφορές που σχετίζονται με τους μετόχους. Η διαιτησία των διαφορών μετόχων επιτρέπει στα μέρη να επιλύουν τις συγκρούσεις τους εκτός δικαστηρίου, χρησιμοποιώντας ουδέτερη διαιτησία, με αποτελεσματικό και εμπιστευτικό τρόπο. Υπάρχει ένα ευρύ φάσμα διαφορών που προκύπτουν μεταξύ των μετόχων και μεταξύ των μετόχων και της εταιρείας, συμπεριλαμβανομένων των διαφορών που σχετίζονται με:
- παραβιάσεις καταπιστευματικών καθηκόντων;
- την αποτίμηση της αποζημίωσης των στελεχών, μερίσματα ή μετοχές;
- δικαιώματα ψήφου των μετόχων;
- καταγγελία συμφωνιών μετόχων;
- εξαγορές μετόχων μειοψηφίας;
- μέτοχοι που βλάπτουν ο ένας τα συμφέροντα του άλλου;
- διαφωνίες για τη μελλοντική κατεύθυνση της εταιρείας; και
- διαφορές που σχετίζονται με συγχωνεύσεις και εξαγορές.[1]
Η δικαστική επίλυση διαφορών μετόχων μπορεί να είναι μακρά και ενοχλητική.[2] Σε πολλές περιπτώσεις, η υποβολή τέτοιων διαφορών σε διαιτησία μπορεί να ωφελήσει τα μέρη.
Ενώ η διαιτησία των διαφορών για τους μετόχους υιοθετείται ευρέως σε δικαιοδοσίες όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, Βραζιλία, και τη Σιγκαπούρη, η διαιτησία τους ποικίλλει ανά τον κόσμο.
Τα οφέλη της Διαιτησίας των Μετόχων
Ουδέτερο φόρουμ και νόμοι
Ένα σημαντικό πλεονέκτημα της διαιτησίας είναι ότι τα μέρη μπορούν να επιλέξουν ένα ουδέτερο φόρουμ για τη διαφορά τους. συνεπώς, σε διαφορές που αφορούν πολλές εταιρείες σε διαφορετικές δικαιοδοσίες, Η διαιτησία μπορεί να διεξαχθεί σε ένα μόνο φόρουμ και όχι σε πολλαπλά φόρουμ.[3] Αυτό επιτρέπει στα μέρη να επιλύσουν τη διαφορά τους αποτελεσματικά, μειώνοντας τον κίνδυνο αντικρουόμενων κρίσεων. Τα μέρη μπορούν επίσης να επιλέξουν το εφαρμοστέο δίκαιο επί της ουσίας της διαφοράς τους.[4]
Εμπιστευτικότητα
Οι διαδικασίες διαιτησίας είναι συνήθως ιδιωτικές και εμπιστευτικές, η οποία είναι απαραίτητη για τις διαφορές των μετόχων, πολλά από τα οποία εμπεριέχουν ένα άκρως προσωπικό στοιχείο. Η διαιτησία τέτοιων διαφορών εξαλείφει τον κίνδυνο δημόσιας προβολής ενοχλητικών ή εξαιρετικά ευαίσθητων πληροφοριών, που θα μπορούσε να προκαλέσει βλάβη στη φήμη τόσο στους μετόχους όσο και στην εταιρεία.[5]
Εμπειρογνώμονες αποτίμησης
Οι ειδικοί που διορίζονται από κόμματα είναι ο κανόνας στη διεθνή διαιτησία, σε αντίθεση με τους διορισμένους από το δικαστήριο πραγματογνώμονες που χρησιμοποιούνται συνήθως σε δικαιοδοσίες αστικού δικαίου.[6] συνεπώς, ένας μέτοχος μπορεί να επιλέξει τον δικό του εμπειρογνώμονα που διαθέτει τις ιδιαίτερες δεξιότητες που απαιτούνται από τον μέτοχο. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η αποτίμηση των μετοχών είναι ζωτικής σημασίας για την αξία και την ποσότητα πολλών διαφορών μετόχων,[7] η δυνατότητα επιλογής πραγματογνώμονα είναι ένα σημαντικό όφελος για ένα μέρος που εμπλέκεται σε μια μετοχική διαφορά.
Ευκαμψία, Τελικότητα και Εκτελεστότητα
Η διαιτησία προσφέρει μεγαλύτερη ευελιξία από τις δικαστικές διαδικασίες με πολλούς σημαντικούς τρόπους. Τα μέρη σε μια διαφορά μπορούν να επιλέξουν τον διαιτητή ή τους διαιτητές για να επιλύσουν τις διαφορές τους. Ετσι, τα μέρη μπορούν να επιλέξουν έναν διαιτητή που έχει εμπειρία στον εν λόγω τομέα και έχει τις δεξιότητες και τα προσόντα για την επίλυση των διαφορών των μερών.[8] Τα μέρη μπορούν επίσης να προσαρμόσουν τη διαδικασία, συμπεριλαμβανομένου του διαδικαστικού χρονοδιαγράμματος και του αριθμού των υποβολών, για να καλύψει τις ανάγκες τους.[9]
Σε αντίθεση με την αντιδικία, η διαιτησία δεν περιλαμβάνει το φάσμα των διαδοχικών προσφυγών.[10] Αντιθέτως, μόλις εκδοθεί διαιτητική απόφαση, είναι οριστικό και εκτελεστό. Επί πλέον, μέσω της εφαρμογής της Σύμβασης της Νέας Υόρκης, οι έγκυρες διαιτητικές αποφάσεις είναι εκτελεστές σε 172 χώρες.[11]
Διαιτησία των Μετοχικών Διαφορών
Ενώ η διαιτησία των διαφορών των μετόχων μπορεί να προσφέρει στα μέρη σημαντικά οφέλη, μπορεί να μην είναι δυνατό σε μια μικρή μερίδα περιπτώσεων. Σε ορισμένες δικαιοδοσίες, οι εταιρικές διαφορές θεωρούνται μη διαιτητές, δηλ., δεν μπορεί να επιλυθεί μέσω διαιτησίας.
Ηνωμένες Πολιτείες
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι νόμοι είναι γενικά υπέρ της διαιτησίας των διαφορών των μετόχων. Στο Ντέλαγουερ, Είναι αποδεκτό ότι οι εταιρείες είναι ελεύθερες να επιλέξουν το φόρουμ για την επίλυση διαφορών εντός οντοτήτων:
εάν τα διοικητικά συμβούλια και οι μέτοχοι πιστεύουν ότι ένα συγκεκριμένο φόρουμ θα παρείχε έναν αποτελεσματικό και προωθητικό χώρο για την επίλυση διαφορών, τότε οι εταιρείες είναι ελεύθερες να απαντήσουν με διατάξεις ναύλωσης επιλέγοντας ένα αποκλειστικό φόρουμ για διαφορές μεταξύ οντοτήτων[12]
Το Επαρχιακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για τη Βόρεια Περιφέρεια της Καλιφόρνια στο Galavitz v Berg έκρινε επίσης ότι μια συμφωνία διαιτησίας θα είναι δεσμευτική για τους μετόχους εάν εγκριθεί από την πλειοψηφία των μετόχων:
Σίγουρα η πλειοψηφία των μετόχων ενέκρινε μια τέτοια τροποποίηση του χάρτη, Τα επιχειρήματα για την αντιμετώπιση της διάταξης του τόπου διεξαγωγής όπως αυτά των εμπορικών συμβάσεων θα ήταν πολύ ισχυρότερα, ακόμη και στην περίπτωση ενάγοντος μετόχου που είχε καταψηφίσει προσωπικά την τροπολογία[13]
Βραζιλία
Η προσέγγιση της Βραζιλίας για τη διαιτησία των διαφορών μετόχων καθορίζεται σαφώς στο νόμο της 6.404 του 15 Δεκέμβριος 1976 στις Ανώνυμες Εταιρείες, το οποίο ορίζει ότι οι μέτοχοι είναι ελεύθεροι να διαιτητεύουν τις διαφορές τους εάν το καταστατικό της εταιρείας προβλέπει τέτοια λύση:
Το καταστατικό της εταιρείας μπορεί να ορίζει ότι τυχόν διαφορές μεταξύ των μετόχων και της εταιρείας, ή μεταξύ των μετόχων της πλειοψηφίας και των μετόχων μειοψηφίας μπορεί να επιλυθεί με διαιτησία υπό τους όρους που καθορίζονται από αυτήν.[14]
Ινδία
Η θέση της Ινδίας σχετικά με τη διαιτησία των διαφορών των μετόχων δεν είναι τόσο ξεκάθαρη όσο στη Βραζιλία. Στον καθορισμό της διαιτησίας μιας διαφοράς, τα δικαστήρια επικεντρώνονται στη φύση της διαφοράς και λαμβάνουν δεόντως υπόψη τις διατάξεις του νόμου περί εταιρειών για να διασφαλίσουν ότι η παραπομπή στη διαιτησία δεν αφαιρεί από τα μέρη τη νόμιμη προστασία τους. συνεπώς, Οι αξιώσεις που σχετίζονται με την καταπίεση των μετόχων μειοψηφίας και την κακοδιαχείριση δεν είναι διαιτητές στην Ινδία.[15]
συμπέρασμα
Η διαιτησία των μετόχων παρέχει μια αποτελεσματική, εύκαμπτος, και εμπιστευτική εναλλακτική λύση σε αντιδικία. Επιτρέποντας στα μέρη να επιλέγουν ουδέτερα φόρουμ, ισχύοντες νόμοι, και εξειδικευμένους εμπειρογνώμονες, η διαιτησία εξασφαλίζει εξατομικευμένες λύσεις που ανταποκρίνονται στις ειδικές ανάγκες των διαφωνούμενων μερών. Ενώ τα οφέλη του αναγνωρίζονται ευρέως σε δικαιοδοσίες όπως οι ΗΠΑ και η Βραζιλία, η διαιτησία των διαφορών των μετόχων εξαρτάται από τους τοπικούς νόμους και τη φύση της σύγκρουσης, όπως φαίνεται στην προσεκτική προσέγγιση της Ινδίας. Καθώς οι επιχειρήσεις συνεχίζουν να λειτουργούν σε όλες τις δικαιοδοσίες, Η διαιτησία παραμένει ένα πολύτιμο εργαλείο για την αποτελεσματική αντιμετώπιση των διαφορών των μετόχων, προστατεύοντας παράλληλα ευαίσθητες πληροφορίες.
[1] ΕΝΑ. Dowling-Hussey BL, ντο. Needham BL, «Εναλλακτική Επίλυση Διαφορών: Μια αποτελεσματική διαδρομή για τα δικαιώματα των μετόχων», Η Νομική Βιβλιοθήκη του Δικηγορικού Συλλόγου της Ιρλανδίας, 26 Φεβρουάριος 2024; κ. Σουμάχερ, Μ. Wabnitz, σολ. Τέιλορ, «Μ&Διαιτησία Α και Μετόχων», Παγκόσμια αναθεώρηση διαιτησίας, 21 Ιούνιος 2024.
[2] ΕΝΑ. Dowling-Hussey BL, ντο. Needham BL, «Εναλλακτική Επίλυση Διαφορών: Μια αποτελεσματική διαδρομή για τα δικαιώματα των μετόχων», Η Νομική Βιβλιοθήκη του Δικηγορικού Συλλόγου της Ιρλανδίας, 26 Φεβρουάριος 2024.
[3] ΕΝΑ. Monichino QC, «Διαιτησία διαφορών μετόχων και καταπιστευμάτων», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, Π. 15 του PDF.
[4] ΕΝΑ. Monichino QC, «Διαιτησία διαφορών μετόχων και καταπιστευμάτων», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, Π. 15 του PDF.
[5] ΕΝΑ. Monichino QC, «Διαιτησία διαφορών μετόχων και καταπιστευμάτων», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, Π. 14 του PDF.
[6] Εμπειρογνωμοσύνη στη Διεθνή Διαιτησία, Aceris Law LLC, 27 Μάρτιος 2022.
[7] κ. Σουμάχερ, Μ. Wabnitz, σολ. Τέιλορ, «Μ&Διαιτησία Α και Μετόχων», Παγκόσμια αναθεώρηση διαιτησίας, 21 Ιούνιος 2024.
[8] ΕΝΑ. Monichino QC, «Διαιτησία διαφορών μετόχων και καταπιστευμάτων», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, Π. 15 του PDF.
[9] ΕΝΑ. Monichino QC, «Διαιτησία διαφορών μετόχων και καταπιστευμάτων», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, Π. 15 του PDF.
[10] ΕΝΑ. Monichino QC, «Διαιτησία διαφορών μετόχων και καταπιστευμάτων», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, Π. 15 του PDF.
[11] Κατάλογος των Συμβαλλόμενων Κρατών της Σύμβασης της Νέας Υόρκης, 15 Νοέμβριος 2024.
[12] Στη Re Revlon Inc., Παρηγορ. Γ.Α.. Οχι. 4578-VCL, 16 Μάρτιος 2010, Π. 40 του PDF.
[13] Galaviz v Berg, 763 φά. Συμπ. 2ρε 1170, 3 Ιανουάριος 2011, Π. 7 του PDF.
[14] Νόμος 6.404 του 15 Δεκέμβριος 1976 στις Ανώνυμες Εταιρείες, Άρθρο 109.Ι.1.
[15] ΕΝΑ. Μούρο, ΕΝΑ. Βαν, Μ. Ροχάτγκι, «Διαιτησία των διαφορών των μετόχων στην Ινδία: Πολυπλοκότητες και ζητήματα», Παγκόσμια αναθεώρηση διαιτησίας, 26 Ενδέχεται 2023.