Σύμφωνα με Αρθρο 53 της Σύμβασης ICSID, Τα βραβεία ICSID είναι δεσμευτικά για τα μέρη και «δεν υπόκεινται σε καμία έφεση ή οποιοδήποτε άλλο ένδικο μέσο εκτός από αυτά που προβλέπονται στην παρούσα Σύμβαση". Όπως σωστά αναφέρει η να επιτροπή στο Standard Chartered Bank v. Tanzania Electric Supply Company υπόθεση, Αυτό "Το άρθρο αντικατοπτρίζει μια σημαντική πρόσβαση στο σύστημα ICSID, και συγκεκριμένα, η αυτοτελής φύση του, δεδομένου ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν έχουν κανένα ρόλο στη διαδικασία ICSID."[1] Η Σύμβαση ICSID προβλέπει, ωστόσο, για πολλά διορθωτικά μέτρα μετά την απονομή[2] μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται οι ακυρωτικές διαδικασίες. Σε αντίθεση με άλλα διορθωτικά μέτρα μετά την απονομή, Η διαδικασία ακύρωσης δεν διεξάγεται ενώπιον του αρχικού διαιτητικού δικαστηρίου που εξέδωσε την τελική απόφαση, αλλά πριν από μια νέα τριμελή επιτροπή που καλείται να επιτροπή.
Το πλαίσιο για την ακυρωτική διαδικασία ορίζεται στο Αρθρο 52 της Σύμβασης ICSID, ο οποίος περιέχει εξαντλητικό και περιοριστικό κατάλογο λόγων για τους οποίους μπορεί να ζητηθεί η ακύρωση μιας απόφασης από οποιοδήποτε μέρος:
- το δικαστήριο δεν συγκροτήθηκε σωστά;
- Το Δικαστήριο υπερέβη προφανώς τις εξουσίες του;
- υπήρξε διαφθορά από την πλευρά ενός μέλους του Δικαστηρίου;
- υπήρξε μια σοβαρή απόκλιση από έναν θεμελιώδη διαδικαστικό κανόνα; και
- το βραβείο δεν κατάφερε να αναφέρει τους λόγους στους οποίους βασίζεται.
Δεδομένου ότι οι ακυρωτικές διαδικασίες είναι ένα εξαιρετικό ένδικο μέσο που είναι «αποσκοπεί στη διασφάλιση της ακεραιότητας των διαδικασιών διαιτησίας ICSID, όχι την ουσιαστική τους ορθότητα",[3] εννοώντας να οι επιτροπές δεν λειτουργούν ως δευτεροβάθμια δικαστήρια που έχουν την εξουσία να επανεξετάσουν την ουσία της τελικής απόφασης, η πιθανότητα επιτυχίας στην ακύρωση του τελικού βραβείου είναι περιορισμένη. Όπως φαίνεται στο στατιστικά στοιχεία που δημοσίευσε το ICSID τον Φεβρουάριο 2022, μεταξύ 2011-2020, μια δεκαετία, μόνο επτά βραβεία ακυρώθηκαν πλήρως ή εν μέρει:
Εκτός από το πολύ χαμηλό ποσοστό επιτυχίας της ακυρωτικής διαδικασίας (την ίδια δεκαετία, 56 οι αιτήσεις ακύρωσης απορρίφθηκαν, που σημαίνει ότι οι αιτήσεις ακύρωσης είχαν οκτώ φορές περισσότερες πιθανότητες να απορριφθούν παρά να ευδοκιμήσουν), Οι ακυρωτικές διαδικασίες έχουν υψηλό κόστος.
Δαπάνες Ακυρωτικών Διαδικασιών ICSID
Ως προς την αρχική διαδικασία διαιτησίας,[4] βαρύνουν τους διαδίκους κατά την ακυρωτική διαδικασία. Πρώτα, ο αιτών πρέπει να προχωρήσει στην πληρωμή του α μη επιστρέψιμη χρέωση διαμονής USD 25,000. Δεύτερος, σε αντίθεση με το καθεστώς προκαταβολής επί των εξόδων στην αρχική διαδικασία όπου ζητείται από τα μέρη να καταβάλουν προκαταβολή(μικρό) για το κόστος σε ίση βάση, Κανόνας διοικητικού και δημοσιονομικού κανονισμού 14(3)(μι) ορίζει ότι «ο αιτών είναι αποκλειστικά υπεύθυνος για την πραγματοποίηση των προκαταβολών που ζήτησε ο Γενικός Γραμματέας για την κάλυψη δαπανών μετά τη σύσταση της Επιτροπής, και με την επιφύλαξη του δικαιώματος της επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 52(4) της Σύμβασης για να αποφασίσει πώς και από ποιον θα καταβληθούν τα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν σε σχέση με τη διαδικασία ακύρωσης.” Τρίτον, τα μέρη θα επιβαρυνθούν με δικαστικές αμοιβές για την εκπροσώπησή τους και τα αντίστοιχα έξοδα.
Σε ένα μελέτη που δημοσιεύτηκε από το Βρετανικό Ινστιτούτο Διεθνούς και Συγκριτικού Δικαίου και τον Άλεν & Overy μέσα 2021, αναλύθηκαν το συνολικό κόστος των ακυρωτικών διαδικασιών τα τελευταία χρόνια. Η μελέτη έδειξε ότι το «το μέσο κόστος των αιτούντων ακύρωση αυξήθηκε κατά 29% και το κόστος των εναγόμενων κρατών για την ακύρωση της αίτησης αυξήθηκε κατά σχεδόν ένα τέταρτο".[5] Σχετικά με το κόστος του να επιτροπές, η μελέτη έδωσε έμφαση σε αύξηση κατά προσέγγιση USD 20,000 Από 2017.[6] Με βάση αυτά τα στοιχεία, ένα μέσο ποσό που αναμένεται να προκύψει για τη διαδικασία ακύρωσης από ένα μέρος είναι μεταξύ Δολ ΗΠΑ 1.1-1.4 εκατομμύριο, μαζί με να δαπάνες των επιτροπών για Δολ ΗΠΑ 410,000-460,000 να καταβληθεί από το διάδικο που ζητεί την ακύρωση:
Κατανομή Δαπάνης σε Ακυρωτικές Αποφάσεις
Σύμφωνα με Αρθρο 52(4) της Σύμβασης ICSID, «Οι διατάξεις των άρθρων 41-45, 48, 49, 53 και 54, και των κεφαλαίων VI και VII εφαρμόζονται κατ 'αναλογία στις διαδικασίες ενώπιον της επιτροπής.Με τη σειρά του, Αρθρο 61(2) του Κεφαλαίου VI της Σύμβασης ICSID προβλέπει ότι, εκτός εάν συμφωνηθεί διαφορετικά μεταξύ των μερών, το δικαστήριο»αποφασίζει πώς και από ποιον αυτές οι δαπάνες, καταβάλλονται τα τέλη και τα έξοδα των μελών του Δικαστηρίου και τα έξοδα για τη χρήση των εγκαταστάσεων του Κέντρου. Η απόφαση αυτή αποτελεί μέρος του βραβείου.Με άλλους όρους, εκτός εάν συμφωνηθεί διαφορετικά μεταξύ των μερών, να Οι επιτροπές διαθέτουν διακριτική ευχέρεια κατά την κατανομή των εξόδων στις αποφάσεις τους για ακύρωση.
Στην πράξη, αυτή η διακριτική ευχέρεια ασκήθηκε με διαφορετικούς τρόπους. Παρόλο να Οι επιτροπές μπορούν να ακολουθούν την αρχή του κόστους-παρακολούθησης της εκδήλωσης, αυτή η προσέγγιση δεν είναι ομοιόμορφη όσον αφορά τις νομικές αμοιβές που επιβαρύνουν το επιτυχόν μέρος.
Βέβαιος να οι επιτροπές το έχουν εξετάσει, στις περιπτώσεις που η αίτηση ακύρωσης δεν ήταν επιπόλαιη, ενώ ο ηττηθείς διάδικος φέρει το σύνολο των εξόδων της ακυρωτικής διαδικασίας, τα μέρη βαρύνουν τα δικαστικά τους έξοδα.[7] Αλλα να οι επιτροπές έκριναν ότι ο ηττηθείς διάδικος βαρύνει τόσο το σύνολο των εξόδων της ακυρωτικής διαδικασίας όσο και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το άλλο μέρος, είτε συνολικά[8] ή μόνο το εύλογο μέρος τους.[9]
Παραδείγματα εξόδων πρόσφατων ακυρωτικών διαδικασιών
Παράδειγμα περίπτωσης 1: Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Δημοκρατία της Κολομβίας (Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/16/6)
Κατά την ακυρωτική διαδικασία, τα μέρη επιβαρύνθηκαν με τα ακόλουθα έξοδα:
- Τα έξοδα της ακυρωτικής διαδικασίας ανέρχονται σε Δολ ΗΠΑ 272,584.51.[10]
- Τα έξοδα νομικής εκπροσώπησης της Κολομβίας και τα σχετικά έξοδα ανέρχονται σε Δολ ΗΠΑ 752,464.06.[11]
- Τα έξοδα νομικής εκπροσώπησης της Glencore και της Prodeco και τα σχετικά έξοδα ανέρχονται σε Δολ ΗΠΑ 1,272,357.18.[12]
ο να χογ επιτροπή απέρριψε την αίτηση ακύρωσης. Κατά την κατανομή των δαπανών, ο να επιτροπή αποφάσισε ότι η Κολομβία "θα φέρει το σύνολο των«τα έξοδα της ακυρωτικής διαδικασίας.[13] Ως προς τις δικηγορικές αμοιβές του αντιδίκου, ο να η επιτροπή έκρινε ότι «δεν μπορώ να καταλάβω κανένα λόγο για τον οποίο η Glencore και η Prodeco θα έπρεπε να έχουν επιβαρυνθεί με έξοδα που ήταν περισσότερο από τα μισά και πάλι από εκείνα της Κολομβίας. Σε αυτές τις συνθήκες, θεωρεί ότι είναι δίκαιο να απονεμηθεί η Glencore και η Prodeco ένα ποσό USD 1,000,000.00 όσον αφορά τα έξοδα και τα έξοδα."[14]
Παράδειγμα περίπτωσης 2: Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. Βασίλειο της Ισπανίας (Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/15/20)
Κατά την ακυρωτική διαδικασία, τα μέρη επιβαρύνθηκαν με τα ακόλουθα έξοδα:
- Τα έξοδα της ακυρωτικής διαδικασίας ανέρχονται σε Δολ ΗΠΑ 481,080.90.[15]
- Τα έξοδα νομικής εκπροσώπησης της Ισπανίας και τα σχετικά έξοδα ανέρχονται σε ευρώ 1,135,517.05.[16]
- Τα έξοδα νομικής εκπροσώπησης των Cube και Demeter και τα σχετικά έξοδα ανέρχονται σε ευρώ 1,037,773.63.[17]
Μετά την απόρριψη της αίτησης ακύρωσης, ο να επιτροπή διέταξε την Ισπανία "να αναλάβει όλα τα έξοδα της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων των αμοιβών και των εξόδων της Επιτροπής, Τα διοικητικά τέλη και τα άμεσα έξοδα του ICSID στο ποσό των USD 481,080.90 και για την κάλυψη των νομικών εξόδων και εξόδων της Cube και της Demeter ύψους EUR 1,037,773.63."[18]
συμπέρασμα
Δεδομένης της πολύ χαμηλής επιτυχίας των ακυρωτικών διαδικασιών και των αυξανόμενων δαπανών τους, μέρη που δυνητικά επιδιώκουν ακύρωση βραβείου ICSID θα πρέπει να εξετάσουν όλα τα πλεονεκτήματα και τις αδυναμίες της αίτησής τους πριν προβούν σε μελλοντική χρέωση. Θα πρέπει επίσης να το έχουν υπόψη τους, ενώ θα μπορούσαν να ανακτήσουν τα έξοδα της ακυρωτικής διαδικασίας εάν η αίτησή τους είναι επιτυχής, είναι μόνο ο αιτών που υποχρεούται να καταβάλει την προκαταβολή(μικρό) σχετικά με τα έξοδα που απαιτούνται για τη διαδικασία αυτή. Αυτό καθιστά τις ακυρωτικές διαδικασίες μάλλον δύσκολες από οικονομική άποψη, ειδικά σε περιπτώσεις που οι πιθανότητες επιτυχίας είναι ελάχιστες.
[1] Standard Chartered Bank v. Tanzania Electric Supply Company Limited, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/10/20, Απόφαση επί της αίτησης ακύρωσης, 22 Αύγουστος 2018, για. 58.
[2] Άλλα διορθωτικά μέτρα μετά την απονομή είναι (Εγώ) συμπληρωματική απόφαση ή διόρθωση της κατακύρωσης (Αρθρο 49 της Σύμβασης ICSID), (ii) ερμηνεία του βραβείου (Αρθρο 50 της Σύμβασης ICSID), και (iii) αναθεώρηση του βραβείου (Αρθρο 51 της Σύμβασης ICSID).
[3] Vestey Group Ltd. β. Βολιβιανή Δημοκρατία της Βενεζουέλας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/06/14, Απόφαση για την ακύρωση, 26 Απρίλιος 2019, για. 56.
[4] Βλέπω Πρόοδος στο κόστος στη διαιτησία ICSID, εκδόθηκε από τον νόμο Aceris σχετικά 12 Ιούλιος 2019.
[5] «2021 Εμπειρική μελέτη: Δικαστικά έξοδα, Ζημιές και Διάρκεια Διαιτησίας Επενδυτή-Κράτους", μελέτη που δημοσιεύτηκε από το BICL και τον Allen & Πολύ, Ιούνιος 2021, Π. 24.
[6] «2021 Εμπειρική μελέτη: Δικαστικά έξοδα, Ζημιές και Διάρκεια Διαιτησίας Επενδυτή-Κράτους", μελέτη που δημοσιεύτηκε από το BICL και τον Allen & Πολύ, Ιούνιος 2021, Π. 24.
[7] Impregilo S.P.A. β. Δημοκρατία της Αργεντινής, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 07/17, Απόφαση της ad hoc επιτροπής για την αίτηση ακύρωσης, 24 Ιανουάριος 2014, για. 221.
[8] Alapli Electric B.V. β. δημοκρατία της Τουρκίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 08/13, Απόφαση για την ακύρωση, 10 Ιούλιος 2014, για. 264.
[9] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Δημοκρατία της Κολομβίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/16/6, Απόφαση για την ακύρωση, 22 Σεπτέμβριος 2021, για. 423.
[10] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Δημοκρατία της Κολομβίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/16/6, Απόφαση για την ακύρωση, 22 Σεπτέμβριος 2021, για. 420.
[11] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Δημοκρατία της Κολομβίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/16/6, Απόφαση για την ακύρωση, 22 Σεπτέμβριος 2021, για. 422.
[12] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Δημοκρατία της Κολομβίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/16/6, Απόφαση για την ακύρωση, 22 Σεπτέμβριος 2021, για. 422.
[13] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Δημοκρατία της Κολομβίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/16/6, Απόφαση για την ακύρωση, 22 Σεπτέμβριος 2021, για. 421.
[14] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Δημοκρατία της Κολομβίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/16/6, Απόφαση για την ακύρωση, 22 Σεπτέμβριος 2021, για. 423.
[15] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. Βασίλειο της Ισπανίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/15/20, Απόφαση για την ακύρωση, 28 Μάρτιος 2022, για. 501.
[16] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. Βασίλειο της Ισπανίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/15/20, Απόφαση για την ακύρωση, 28 Μάρτιος 2022, για. 481.
[17] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. Βασίλειο της Ισπανίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/15/20, Απόφαση για την ακύρωση, 28 Μάρτιος 2022, για. 488.
[18] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. Βασίλειο της Ισπανίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/15/20, Απόφαση για την ακύρωση, 28 Μάρτιος 2022, για. 503.