Η αποκατάσταση ζημιών στην επενδυτική διαιτησία είναι ένα πολυεπίπεδο και περίπλοκο ζήτημα. Δεν χρειάζεται να είστε ειδικός, ωστόσο, να κατανοήσουμε τις πιο σημαντικές έννοιες.
Οι ενάγοντες που ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα με ένα κράτος μπορούν να ανακτήσουν τις απώλειες με μια ποικιλία διαθέσιμων διορθωτικών μέτρων.
Εισαγωγή και βασικές αρχές
Η ρίζα όλων των αξιώσεων αποζημίωσης σύμφωνα με το δημόσιο διεθνές δίκαιο είναι η Χορζόφ υπόθεση. Μέσα σε αυτό, το Μόνιμο Δικαστήριο Διεθνούς Δικαιοσύνης (ο προκάτοχος του ICJ) έκρινε ότι εάν ένα μέρος διαπράξει μια παράνομη πράξη, θα βάλει το κατεστραμμένο μέρος στη θέση που θα ήταν, αλλά για την παράνομη πράξη. ο Σχέδια άρθρων για την ευθύνη των κρατών για διεθνώς λανθασμένες πράξεις («Σχέδια άρθρων")[1] και τα σχόλιά του αγκαλιάζουν αυτήν την προσέγγιση. Ορίζουν στο άρθρο 31 ότι:
«1. Το υπεύθυνο κράτος έχει την υποχρέωση να προβεί σε πλήρη αποκατάσταση του τραυματισμού που προκλήθηκε από τη διεθνή παράνομη πράξη.
2. Ο τραυματισμός περιλαμβάνει οποιαδήποτε ζημιά, είτε υλικό είτε ηθικό, προκαλείται από τη διεθνή παράνομη πράξη ενός κράτους. "
Μη νομισματικές ζημίες στην επενδυτική διαιτησία
Παραδοσιακά, η επιστροφή ήταν η κύρια προεπιλεγμένη λύση για ανάκτηση σύμφωνα με το δημόσιο διεθνές δίκαιο. Αρθρο 35 απο Σχέδια άρθρων προβλέπει ότι ένα κράτος απαιτείται για την αποκατάσταση, δηλ., να θέσει το άλλο μέρος στη θέση στην οποία θα ήταν πριν από την παράνομη πράξη. Ωστόσο, για διάφορους λόγους, Οι ενάγοντες συνήθως δεν ζητούν επιστροφή χρημάτων στις επενδυτικές διαιτησίες.
Τα άλλα δύο είδη μη νομισματικών (αλλά επίσης σπάνια εκδίδεται) οι ζημιές στην επενδυτική διαιτησία είναι συγκεκριμένες επιδόσεις και ηθικές ζημίες. Η συγκεκριμένη απόδοση μπορεί να συνδυαστεί με αποζημίωση, αλλά αντιμετωπίζει ζητήματα επιβολής.[2] Ηθικές ζημιές, αφ 'ετέρου, λειτουργία για την αντιστάθμιση του πραγματικού, άυλος τραυματισμός αντί να τιμωρήσει ένα αδίκημα πάρτι.[3]
Νομισματικές Ζημίες στην Επενδυτική Διαιτησία - Αποζημίωση
Το γενικό διεθνές δίκαιο απαιτεί αποζημίωση για τις ζημίες ενός ζημιωθέντος,[4] και οι περισσότερες διμερείς επενδυτικές συνθήκες παρέχουν ένα επίπεδο αποζημίωσης (συχνά "εύλογη αγοραία αξία«) σε περίπτωση απαλλοτρίωσης.[5] Τα περισσότερα δικαστήρια δεν κάνουν διάκριση μεταξύ διαφορών στη διατύπωση (π.χ., «επαρκής" εναντίον "γεμάτος" ή "μόλις" αποζημίωση). Μερικές περιπτώσεις, ωστόσο, το έχουν κάνει.[6]
Για χρηματική αποζημίωση στην επενδυτική διαιτησία, πρέπει να υπάρχει απόδειξη αιτιώδους συνδέσμου[7] μεταξύ της απώλειας που υπέστη και της επίμαχης παραβίασης της συνθήκης.[8] Γενικά, οι ενάγοντες πρέπει να επωμιστούν το βάρος της απόδειξης, αποδεικνύοντας τόσο την αιτία όσο και τις απώλειές τους.[9]
Αποτίμηση μιας χαμένης επένδυσης
Υπάρχουν δύο γενικές τεχνικές για τον προσδιορισμό της εύλογης αγοραίας αξίας μιας χαμένης επένδυσης: μια αποτίμηση βάσει αγορών και εισοδήματος.
Τεχνικές με βάση την αγορά
Η πρώτη μέθοδος αποτίμησης είναι τεχνικές που βασίζονται στην αγορά, όπως η επισκόπηση χρηματιστηρίων και τιμών. Ωστόσο, μπορεί να υπάρχουν περιπτώσεις παραμόρφωσης των τιμών των μετοχών, ρευστές αγορές και εκπτώσεις μειοψηφίας που θα επηρεάσουν αυτήν την αξία. Εάν υπάρχουν πράγματι τέτοιες παγίδες, τότε ένα ισχυρό υποκατάστατο είναι συγκρίσιμες συναλλαγές (ειδικά σε συγχωνεύσεις). Το όφελος αυτής της προσέγγισης είναι ότι υπάρχουν σχετικά λίγες υποθέσεις που πρέπει να γίνουν από έναν ειδικό, την οποία ο ισχυρισμός του κβαντικού εμπειρογνώμονα είναι λιγότερο ευάλωτος στην επίθεση. Ποιες μονάδες είναι πιο συγκρίσιμες, φυσικά, εξαρτάται από τα μοναδικά γεγονότα κάθε περίπτωσης.
Τεχνικές βάσει εισοδήματος
Η δεύτερη κύρια τεχνική είναι η αποτίμηση βάσει εισοδήματος, πιο γνωστό ως το προεξοφλημένες ταμειακές ροές ("DCF") μέθοδος. Προβάλλει τα αναμενόμενα έσοδα και το κόστος κάθε έτους της επιχείρησης κατά τη διάρκεια της σχετικής περιόδου και στη συνέχεια προεξοφλεί αυτές τις προβολές[10] έναντι του κινδύνου και της χρονικής αξίας του χρήματος. Τα δικαστήρια χρησιμοποιούν τη μεθοδολογία DCF πιο συχνά στο Μ&ΕΝΑ, τιτλοποιήσεις και αποφάσεις έργων.
Σε αντίθεση με τις εκτιμήσεις που βασίζονται στην αγορά, Η μέθοδος DCF περιλαμβάνει μια σειρά υποθέσεων και δεν είναι πάντα ευθυγραμμισμένη με τις σύγχρονες απόψεις. Η πολυπλοκότητά του έγκειται στο ίδιο το προεξοφλητικό επιτόκιο. Αυτός ο υπολογισμός πρέπει να αντικατοπτρίζει μια σειρά παραγόντων, συμπεριλαμβανομένων των ασφαλίστρων κινδύνου χώρας (και η μείωσή του βασίζεται σε ασφάλειες όπως η κάλυψη BIT), πολλαπλές δικαιοδοσίες, και κινδύνους έργου. Ακόμα και μετά τον υπολογισμό της καθαρής παρούσας αξίας, Οι ειδικοί πρέπει να αντιμετωπίσουν τι θα πληρώσει ένας πρόθυμος αγοραστής για τις μετοχές. Αυτές οι λεγόμενες "εκπτώσεις στην αξία των ιδίων κεφαλαίων" περιλαμβάνουν έλεγχο, πωλήσιμο, και εκπτώσεις μεγέθους.
Ειρωνικώς, Οι τιμές DCF σχεδόν ποτέ δεν ταιριάζουν με τις τιμές που βασίζονται στην αγορά. Ως εκ τούτου, ειδικοί θα συνεχίσουν να συζητούν με ανυπομονησία μεταξύ «αγοραία αξία" και "αξία ιδιοκτησίας" προσεγγίσεις. παρ 'όλα αυτά, υπάρχει συναίνεση για το τι κάνει δεν γενικά αποτελούν εύλογη αγοραία αξία, που περιλαμβάνει τη λογιστική αξία, βυθισμένο κόστος, και τιμή αντικατάστασης.
Ενδιαφέρον για επενδυτικές διαιτησίες
Παρόλο Χορζόφ και το Σχέδια άρθρων ξεκαθαρίστε ότι το ενδιαφέρον αποτελεί μέρος του «πλήρης αποζημίωση,Υπάρχει διαφωνία ως προς το επιτόκιο, την ημερομηνία που αρχίζει να τρέχει και αν συντίθεται. Τα μέρη έχουν προηγουμένως ενσωματώσει μια ποικιλία επιτοκίων, συμπεριλαμβανομένων των τιμών χωρίς κίνδυνο, σταθερές ή κυμαινόμενες τιμές, το επιτόκιο δανεισμού και τα νόμιμα επιτόκια.
[1] Βλέπε άρθρο 31(1).
[2] Π.χ.., Goetz κατά. Μπουρούντι (1999): Το Tribunal προσέφερε στο Μπουρούντι δύο επιλογές: (1) πληρώνουν δίκαιη και επαρκή αποζημίωση για τον τερματισμό της άδειας ή (2) επαναφορά άδειας.
[3] Βλ. Πρόχειρα άρθρα, Τέχνη. 31 και σχολιασμός. Μόνο μία περίπτωση, Έργα Γραμμής Ερήμου v. Γέμενη, έχει επιβάλει ηθικές ζημίες στη διαιτησία των επενδυτικών συνθηκών.
[4] Βλέπε γενικά την υπόθεση Chorzów; Σχέδια άρθρων, Τέχνη. 36; CMS v. Αργεντίνη (2005).
[5] Π.χ.., Μοντέλο ΗΠΑ BIT (2012), Τέχνη. 6.
[6] Βλέπω Amoco κατά. Ιράν (η αξία μειώθηκε κατά τη στιγμή της απαλλοτρίωσης); ADC κατά. Ουγγαρία (απροσδόκητη ανάκτηση λόγω μη καταβολής αποζημίωσης κατά τη στιγμή της απαλλοτρίωσης); Σύνολο v. Αργεντίνη (Δηλώστε το άγκιστρο για μεταγενέστερες συμβάσεις).
[7] Το πρότυπο απόδειξης αποζημίωσης είναι συνήθως «εύλογη βεβαιότητα» ή «επαρκής πιθανότητα».
[8] Π.χ.., Biwater Gauff (Τανζανία) ΕΠΕ. β. Τανζανία (αποτυχία να αποδείξει την αιτιώδη συνάφεια).
[9] Gemplus v. Μεξικό.
[10] Ο πιο κοινός τύπος DCF περιλαμβάνει το προεξοφλητικό επιτόκιο, γνωστό ως το σταθμισμένο μέσο κόστος κεφαλαίου (WACC). Το WACC αντιπροσωπεύει διάφορα στοιχεία, συμπεριλαμβανομένου του ποσοστού χωρίς κίνδυνο, βήτα, ασφάλιστρο κινδύνου αγοράς, και ασφάλιστρο κινδύνου χώρας.