Διεθνής διαιτησία στον Μαυρίκιο

Βρίσκεται στο σταυροδρόμι της Αφρικής, Ασία και η Μέση Ανατολή, Ο Μαυρίκιος είναι μια αναδυόμενη έδρα της διεθνούς διαιτησίας, προσφέροντας σύγχρονη νομοθεσία, δικαστική εξουσία προ-διαιτησίας, Παγκόσμια εκτελεστότητα των βραβείων και πρόσβαση σε ιδρύματα διαιτησίας παγκόσμιας κλάσης.

Αυτή η σημείωση διερευνά πέντε πυλώνες του τοπίου διαιτησίας του: το σύγχρονο νομικό πλαίσιο του (Ενότητα 1), Η λειτουργία δύο με βάση τον Μαυρίκιο, διεθνή διαιτητικά ιδρύματα (Ενότητα 2), η ισχυρή δικαστική του υποστήριξη, συμπεριλαμβανομένης της πρόσφατης νομολογίας (Ενότητα 3), την εμφάνισή του ως ανταγωνιστική και αξιόπιστη θέση διαιτησίας (Ενότητα 4), καθώς και το περιβάλλον διαιτησίας επένδυσης (Ενότητα 5). Το συμπέρασμα υπογραμμίζει την αυξανόμενη στρατηγική έκκληση του Μαυρίκιο για την επίλυση των διασυνοριακών διαφορών μέσω διαιτησίας (Ενότητα 6).

1. Νομικό πλαίσιο

Το νομικό πλαίσιο για τη διεθνή διαιτησία στον Μαυρίκιο διέπεται από τα ακόλουθα νομοθετικά στοιχεία:

• Διεθνής Διαιτησία Νόμος ΟΧΙ. 37 του 2008, όπως τροποποιήθηκε από το Διεθνής διαιτησία (Διάφορες διατάξεις) υποκρίνομαι 2013 (ο "2013 Νόμος τροποποίησης"), το καταστατικό του ακρογωνιαίου λίθου, που βασίζεται στο 2006 UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου, με στοχευμένες βελτιώσεις (το ενοποιημένο "Διαιτητικός νόμος").
• ανώτατο δικαστήριο (Διεθνείς ισχυρισμοί διαιτησίας) Κανόνες 2013, η οποία καθορίζει τους διαδικαστικούς κανόνες για τον χειρισμό αξιώσεων που σχετίζονται με τη διαιτησία ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Μαυρίκης.
• Η Σύμβαση για την αναγνώριση και την εκτέλεση του νόμου περί ξένων διαιτητικών βραβείων όχι. 8 του 2001 (όπως τροποποιήθηκε από το 2013 Πράξη τροποποίησης παραπάνω), Εφαρμογή του 1958 Σύμβαση της Νέας Υόρκης για την αναγνώριση και την εκτέλεση των ξένων διαιτητικών βραβείων, Διοικώντας την αναγνώριση και την επιβολή ξένων διαιτητικών βραβείων στον Μαυρίκιο.

ο Προπαρασκευαστικά έργα του Διεθνούς Νόμου περί Διαιτησίας. 37 του 2008 και το Επεξηγηματικές σημειώσεις στη διεθνή διαιτησία (Διάφορες διατάξεις) Πράξη 2013 είναι επίσης διαθέσιμα από τον ιστότοπο του Γενικού Εισαγγελέα, προσφέροντας περαιτέρω εικόνα στο παρασκήνιο και την πρόθεση αυτών των νόμων.

Ανεξάρτητο πλαίσιο από εγχώριες διαιτησίες

ο Κώδικας πολιτικής διαδικασίας του Μαυρίκιο (Κώδικας πολιτικής διαδικασίας), που διέπει τα αποδεικτικά στοιχεία και τις δικαστικές διαδικασίες σε εγχώριες περιπτώσεις, δεν ισχύει για διεθνείς διαιτησίες. Αυτό αναφέρεται στο τμήμα 2C του 2013 Νόμος τροποποίησης, με τίτλο "Αποσύνδεση διεθνούς διαιτησίας από εγχώρια διαιτησία και καθεστώς".

Αυτός ο σαφής διαχωρισμός των εγχώριων και διεθνών νόμων διαιτησίας διασφαλίζει ότι οι διεθνείς διαιτησίες διέπονται από το σύγχρονο, Παγκόσμια ευθυγραμμισμένα πρότυπα, απαλλαγμένο από ξεπερασμένες ή άκαμπτες εγχώριες διαδικασίες, ενισχύοντας έτσι τη νομική βεβαιότητα, Η αποδοτικότητα και η ελκυστικότητα του Μαυρίκιου ως διεθνής διαιτησίας.

Πράξη διαιτησίας του Μαυρίκιο

Οι διεθνείς διαιτησίες που καθόταν στον Μαυρίκιο διέπονται από το Διεθνής Διαιτησία Νόμος ΟΧΙ. 37 του 2008, όπως τροποποιήθηκε από το Διεθνής διαιτησία (Διάφορες διατάξεις) υποκρίνομαι 2013 αναφέρθηκε παραπάνω.

Ο νόμος διαιτησίας βασίζεται στο 2006 UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου, που αναγνωρίζεται ευρέως ότι αντιπροσωπεύει τα καλύτερα πρότυπα στον τομέα παγκοσμίως. Ο νόμος διαιτησίας εισάγει επίσης ορισμένες τροποποιήσεις που έχουν σχεδιαστεί για την ενίσχυση του διαιτητικού πλαισίου, τα οποία συζητούνται παρακάτω.

Δομή του νόμου διαιτησίας

Ο νόμος διαιτησίας χωρίζεται σε επτά μέρη, που περιλαμβάνει 45 Τμήματα και τρία χρονοδιαγράμματα:

• Μέρος Ι: Προκαταρκτικός (Τμήματα 1-2D)
• Μέρος IA: Πεδίο εφαρμογής (Τμήματα 3-3E)
• Μέρος II: Εκκίνηση των διαδικασιών (Τμήματα 4-10)
• Μέρος III: Το Διαιτητικό Δικαστήριο (Τμήματα 11-20)
• Μέρος IV: Προσωρινά μέτρα (Τμήματα 21-23)
• Μέρος V: Διεξαγωγή Διαιτητικής Διαδικασίας (Τμήματα 24-31)
• Μέρος VI: Το βραβείο (Τμήματα 32-40)
• Μέρος ζωντανού: Διάφορα (Τμήματα 41-45)
• Πρώτο Πρόγραμμα: Προαιρετικές συμπληρωματικές διατάξεις για διεθνείς διαιτησίες
• Δεύτερο πρόγραμμα: Διατάξεις διαιτησίας μοντέλου για άδεια παγκόσμιας επιχειρηματικής άδειας (GBL) Εταιρείες
• Τρίτο Πρόγραμμα: Πίνακας αντίστοιχων διατάξεων μεταξύ του νόμου και του μη τροποποιημένου μοντέλου νόμου περί μοντέλου

Βασικές διαφορές από τον νόμο του μοντέλου

Ενώ η διαιτητική πράξη ακολουθεί ευρέως το 2006 UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου, εισάγει αρκετές αξιοσημείωτες αλλαγές:

• Αναπαράσταση: Τα μέρη μπορούν να εκπροσωπούνται από οποιοδήποτε άτομο, συμπεριλαμβανομένων ξένων ή μη δικηγορικών εκπροσώπων (Τμήμα 31).
• Ειδικοί δικαστές: Μόνο οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου με εμπειρογνωμοσύνη διαιτησίας μπορούν να ακούσουν θέματα που σχετίζονται με διαιτησία (Τμήματα 42-43).
• Αυτόματη μεταφορά δικαστηρίου: Οι δικαστικές διαδικασίες που αφορούν διαιτητικές διαφορές μεταφέρονται αυτόματα στο Ανώτατο Δικαστήριο για παραπομπή σε διαιτησία, χωρίς να απαιτείται αίτηση από τα μέρη (Ενότητα 5).
• Εμπιστευτικότητα: Η εμπιστευτικότητα στις διαδικασίες που σχετίζονται με τη διαιτησία δεν είναι αυτόματη, αλλά μπορεί να συμφωνηθεί από τα μέρη ή να παραγγείλει από το δικαστήριο (Τμήμα 42(1σι)).
• Ενισχυμένα προσωρινά μέτρα: Παρέχονται ευρύτερες εξουσίες για προσωρινή ανακούφιση, συμπεριλαμβανομένου του επείγοντος ex parte αιτήσεις (Τμήματα 21-23).
• Προσφυγή στα σημεία δικαίου: Οι προσφυγές στο Ανώτατο Δικαστήριο επιτρέπονται σε ζητήματα του νόμου του Μαυρίτη με άδεια με άδεια (Πρώτο Πρόγραμμα).
• Διασφαλίσεις διαιτησίας των καταναλωτών: Οι ρήτρες διαιτησίας των καταναλωτών είναι εκτελετές μόνο εάν επιβεβαιωθούν γραπτώς μετά την προκύπτιση της διαφοράς (Ενότητα 8).

Αυτές οι τροποποιήσεις αντικατοπτρίζουν μια συνειδητή πολιτική απόφαση για τη θέση του Μαυρίκιου ως εκλεπτυσμένης και αξιόπιστης θέσης διαιτησίας.

Ουσιαστικός νόμος του Μαυρίκης

Ο Μαυρίκιος λειτουργεί με υβριδικό νομικό σύστημα που συνδυάζει το γαλλικό αστικό δίκαιο (ισχύει για ουσιαστικά θέματα όπως συμβάσεις) με τις βρετανικές παραδόσεις του κοινού δικαίου (σχετικό με τη διαδικασία, αποδεικτικά στοιχεία και δικαστικό προηγούμενο). Αυτή η διπλή κληρονομιά συμβάλλει σε ένα καλά ισορροπημένο και διεθνώς προσβάσιμο νομικό περιβάλλον.

2. Θεσμική διαιτησία στον Μαυρίκιο

Ο Μαυρίκιος φιλοξενεί δύο κύρια κέντρα διαιτησίας: (1.) Το Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας του Μαυρίκης («MIAC") και (2.) Το Κέντρο Διαμεσολάβησης και Διαιτησίας Μαυρίκιος («Μάζα"), και οι δύο με έδρα το Port Louis. Τα βασικά χαρακτηριστικά τους συζητούνται με τη σειρά τους παρακάτω.

Το μόνιμο δικαστήριο διαιτησίας («PCA") διατηρεί επίσης ένα μόνιμο γραφείο στον Μαυρίκιο, ενισχύοντας περαιτέρω την παγκόσμια στάση της.

Διεθνές κέντρο διαιτησίας του Μαυρίκης (MIAC)

Αρχικά ιδρύθηκε στο 2011 στο πλαίσιο κοινοπραξίας με το Διεθνές Δικαστήριο του Λονδίνου Διεθνούς Διαιτησίας και Ανεξάρτητης 2018, Το MIAC διαχειρίζεται τις διαιτητικές παραστάσεις με δική του Κανόνες Διαιτησίας MIAC 2018 (επίσης Διατίθεται στα γαλλικά), που βασίζονται στο ευρέως σεβαστό UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες 2010, Προσφέροντας σε μέρη έναν ισορροπημένο συνδυασμό διαδικαστικής προβλεψιμότητας και ευελιξίας.

Τα βασικά χαρακτηριστικά του MIAC περιλαμβάνουν:

• Το MIAC διαχειρίζεται τις διαδικασίες σύμφωνα με άλλα σύνολα κανόνων, όπως οι κανόνες διαιτησίας Uncitral.
• Ο Γενικός Γραμματέας του PCA χρησιμεύει ως διοικητική αρχή διαιτητών σύμφωνα με τους κανόνες διαιτησίας MIAC 2018 (Αρθρο 6.1).
• Η παραίτηση από τα τέλη MIAC θα εξεταστεί κατόπιν αιτήματος για διαφορές μέχρι τα USD 500,000 (Πρόγραμμα MIAC των τελών Νοέμβριο 2023).
• Ελλείψει συμφωνίας του κόμματος σχετικά με τον τόπο διαιτησίας, Το προεπιλεγμένο κάθισμα για διαιτησίες MIAC είναι ο Μαυρίκιος (Αρθρο 18.1).

Διαμεσολάβηση και διαιτητικό κέντρο Μαυρίκιος (Μάζα)

Το Marc ιδρύθηκε στο 1996 Ως πρωτοβουλία του Εμπορικού Επιμελητηρίου και της Βιομηχανίας του Μαυρίκι, πιο ευέλικτος και ιδιωτικός τρόπος για να διευθετήσουν τις διαφορές μέσω διαιτησίας και διαμεσολάβησης, Ως εναλλακτική λύση στις δικαστικές διαφορές.

Από 2020, Η Marc έχει γίνει μια ανεξάρτητη οντότητα που έχει καταχωρηθεί ως εταιρεία που περιορίζεται από μετοχές με την ονομασία "The Mediation and Orbitration Center (Μαυρίκιος) Ltd ".

Ο Μάρκ έχει το δικό του Κανόνες διαιτησίας Marc 2018, που περιλαμβάνει τα τέλη του στα παραρτήματα του.

Σύμφωνα με το δικό του στατιστική, από 2014 προς την 2024, Ο Μάρκ χορηγήθηκε 37 υποθέσεις διαιτησίας, Όλοι κάθονται στον Μαυρίκιο, σε μια ποικιλία διαφορών, συμπεριλαμβανομένης της κατασκευής, ακίνητα, και εταιρική, Η πλειοψηφία τους διέπεται από το νόμο του Μαυρίτη. Ενώ ο αριθμός των περιπτώσεων είναι σχετικά χαμηλός σε σύγκριση με πιο καθιερωμένα διαιτητικά ιδρύματα παγκοσμίως (για παράδειγμα, όπως σημειώνεται στο Μια άλλη σημείωση Aceris, το Διεθνές Εμπορικό Επιμελητήριο (ICC) χειρισμένος 841 νέες περιπτώσεις στο 2024 μόνος, και το Δικαστήριο Διεθνούς Διαιτησίας του Λονδίνου (ΑΕΚΖ) δεκτός 362 νέες παραπομπές), Αντικατοπτρίζει τον αναδυόμενο ρόλο του Μαυρίκης ως διεθνούς διαιτησίας.

3. Δικαστική υποστήριξη του Μαυρίκιο για διαιτησία

Τα δικαστήρια του Μαυρίτη έχουν υιοθετήσει μια προσέγγιση προ-διαιτησίας και συγκρατημένη προσέγγιση, παρεμβαίνοντας μόνο όταν επιτρέπεται ρητά βάσει του νόμου διαιτησίας.

Βασικές δικαστικές εξουσίες

• Ενδιάμεση ανακούφιση: Το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να εκδίδει Προσωρινά μέτρα για την υποστήριξη της διαιτησίας, Είτε καθισμένος στον Μαυρίκιο είτε στο εξωτερικό (Διαιτητικός νόμος, Ενότητα 23).
• Σχηματισμός δικαστηρίου: Τα δικαστήρια μπορούν να παρέμβουν στο ραντεβού, πρόκληση, ή την αντικατάσταση των διαιτητών όταν αποτυγχάνουν οι μηχανισμοί με πάρτι που αποτυγχάνουν (Διαιτητικός νόμος, Τμήματα 13-16).
• Διαδικασίες που σχετίζονται με το βραβείο: Τα τοπικά δικαστήρια χειρίζονται την επιβολή και την ακύρωση των βραβείων (Διαιτητικός νόμος, Τμήματα 39-40). Ιδιαίτερα, Τα βραβεία μπορούν να ακυρωθούν όχι μόνο για τους τυπικούς νόμους του μοντέλου αλλά και για απάτη, διαφθορά, ή σοβαρές παραβιάσεις της φυσικής δικαιοσύνης (Διαιτητικός νόμος, Ενότητα 39(2)(σι)(iii) και (iv)). Ένα χρονικό όριο τριών μηνών ισχύει για την ανάληψη διαδικασιών από την ημερομηνία λήψης του βραβείου (Ενότητα 39(4)).

Πρόσφατη διαιτητική νομολογία που σχετίζεται με τον Μαυρίκιο

Οι περιπτώσεις που αναλύθηκαν παρακάτω δείχνουν ότι ο Μαυρίκιος έχει αναπτύξει μια ισχυρή, νομολογία υπέρ της διαιτησίας που υποστηρίζει την επιβολή διαιτητικών βραβείων, σέβεται τη διαιτητική αυτονομία, και εφαρμόζει διεθνή πρότυπα βάσει της σύμβασης της Νέας Υόρκης.

Εθνική Τράπεζα του Καναδά V. IBL Ltd & Ορ [2022 SCJ 416] (Τα δικαστήρια πρέπει να σέβονται τη διαιτησία ως το συμφωνημένο φόρουμ επίλυσης διαφορών): Σε αυτήν την περίπτωση, Το Ανώτατο Δικαστήριο του Μαυρίκης ασχολήθηκε με την πτώση μιας προσωρινής αίτησης που υπέβαλε ο αιτών για την υποστήριξη της διαδικασίας διαιτησίας που ξεκίνησε σύμφωνα με τους κανόνες του ΔΠΔ στο Λονδίνο. Ο αιτών είχε ζητήσει ανασταλτική απαλλαγή στον Μαυρίκιο για την αναστολή των προειδοποιήσεων τερματισμού που εκδίδονται βάσει συμφωνίας μετόχων, Αλλά παρά την έναρξη της διαιτησίας, Συνέχισε να ασκεί παράλληλα την αίτηση του δικαστηρίου. Το δικαστήριο επέκρινε αυτήν την προσέγγιση ως ιππασία δύο άλογα ταυτόχρονα, Σημειώνοντας ότι ο αιτών απέτυχε να δικαιολογήσει γιατί δεν ζητήθηκε προσωρινή απαλλαγή ενώπιον του διαιτητικού δικαστηρίου. τελικά, Το δικαστήριο επέτρεψε στον αιτούντα να αποσύρει την αίτησή του, αλλά απέδωσε έξοδα στους ερωτηθέντες, υπογραμμίζοντας τη σημασία της διαδικαστικής πειθαρχίας και τη σωστή χρήση μηχανισμών διαιτησίας όπου είναι διαθέσιμοι.

Jitsing s & Anor v. Κοινοπραξία μελετών και υλοποίησης ακινήτων LTEE & Ορ [2021 SCJ 228] (Περιορισμένη δικαστική επανεξέταση στην επιβολή (Exequatur) Στάδιο): Το Ανώτατο Δικαστήριο του Μαυρίκης επιβεβαίωσε την επιβολή (exequatur) ενός διαιτητικού βραβείου που έγινε υπό τον Marc, Απορρίπτοντας τον ισχυρισμό των αναιρεσειόντων ότι δεν δεσμεύτηκαν από τη συμφωνία των μετόχων ή τη ρήτρα διαιτησίας, και επιβεβαιώνοντας ότι ο ρόλος ενός δικαστή στο στάδιο Exequatur περιορίζεται σε μια συνοπτική ανασκόπηση της νομιμότητας και της δημόσιας τάξης, όχι επανεξέταση των πλεονεκτημάτων.

Flashbird Ltd V. Εταιρεία ιδιωτικής και βιομηχανικής ασφάλειας SARL [2021] UKPC 32 (Περιορισμένη αφαίρεση των λόγων; Ρήτρες υβριδικής διαιτησίας): Το Συμβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου απέρριψε την έκκληση για να ακυρώσει ένα βραβείο διαιτητικού Marc. Το κεντρικό ζήτημα ήταν εάν η ρήτρα διαιτησίας απαιτούσε τη διεξαγωγή της διαφοράς σύμφωνα με τους κανόνες του ΔΠΔ, που θα μπορούσε να έχει οδηγήσει στο διορισμό τριών μελών δικαστηρίου, ενώ η διαιτησία διεξήχθη σύμφωνα με τους κανόνες Marc με μοναδικό διαιτητή. Ο αναιρεσείων υποστήριξε ότι αυτό αποτελούσε παραβίαση της συμφωνημένης διαδικασίας των μερών. Ωστόσο, Το Privy Council έκρινε ότι ακόμη και αν προοριζόταν μια υβριδική ρήτρα, Ο αναιρεσείων απέτυχε να αποδείξει ότι το ΔΠΔ θα είχε διορίσει τρεις διαιτητές ή ότι αυτή η απόκλιση προκάλεσε υλική προκατάληψη (καλύτερος. 25-29). Το δικαστήριο προειδοποίησε επίσης κατά των ρήτρες υβριδικής διαιτησίας, Σημειώνοντας ότι ο συνδυασμός διαφορετικών θεσμών και κανόνων δημιουργεί διαδικαστική αβεβαιότητα και πρέπει να ερμηνεύεται περιοριστικά εκτός εάν εκφράζεται σαφώς (paras 30-31).

Betamax Ltd V. Κρατική εμπορική εταιρεία [2021] UKPC 14] (Δημόσια πολιτική ως στενό έδαφος για την άρνηση της επιβολής): σε αυτήν την περίπτωση, Το Privy Council ανέτρεψε την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Μαυρίκης και επιβεβαίωσε την επιβολή ενός διαιτητικού βραβείου που έθεσε στη Σιγκαπούρη υπέρ του Betamax. Το κεντρικό ζήτημα ήταν αν το βραβείο, που προέκυψε από κυβερνητική ναυτιλιακή σύμβαση, παραβίασε τη δημόσια πολιτική του Μαυρίτη λόγω υποτιθέμενης παρανομίας. Το Privy Council έκρινε ότι η επιβολή ενός διεθνούς διαιτητικού βραβείου βάσει της σύμβασης της Νέας Υόρκης θα μπορούσε να απορριφθεί μόνο για στενούς λόγους, και το όριο για την απόδειξη της παραβίασης της διεθνούς δημόσιας πολιτικής ήταν υψηλό. Δεν διαπίστωσε ότι η σύμβαση ή το βραβείο παραβίαζαν την πολιτική αυτή, Υπογραμμίζοντας ότι τα σφάλματα του νόμου από το διαιτητικό δικαστήριο δεν ήταν λόγοι για την άρνηση της επιβολής. Η απόφαση επιβεβαίωσε έντονα το τελικό επίπεδο της διεθνούς διαιτησίας και των υποχρεώσεων του Μαυρίκιου σύμφωνα με τη Σύμβαση της Νέας Υόρκης.

Του Nassau Management Ltee V. L.B.R.G.M. Μόδα & Ορ [2020 SCJ 72] (Οι διευθυντές ενδέχεται να είναι προσωπικά υπεύθυνοι μετά το βραβείο εάν υπάρχει σαφής παράπτωμα): Η υπόθεση αφορούσε την προσπάθεια του ενάγοντος να επιβάλει διαιτητικό βραβείο άνω των Rs 4.5 εκατομμύριο, Αρχικά εκδόθηκε εναντίον μιας εταιρείας, κρατώντας τους πρώην διευθυντές της προσωπικά υπεύθυνες. Το δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι τα διαιτητικά βραβεία δεσμεύουν μόνο τα μέρη στη διαιτησία και υπογράμμισαν ότι η επέκταση της ευθύνης σε μη συμβαλλόμενα μέρη απαιτεί σαφή απόδειξη αδικίας. Απορρίφθηκε τις αξιώσεις εναντίον δύο πρώην διευθυντών που είχαν παραιτηθεί ενώπιον των επίμονων αθετήσεων της εταιρείας, δεν βρίσκουν στοιχεία για τη συνεχιζόμενη συμμετοχή, κακή συμπεριφορά, ή εκτροπή των επιχειρήσεων. Ωστόσο, Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο μοναδικός υπεύθυνος διευθυντής επέτρεψε στην αφερέγγυα εταιρεία να καταλαμβάνει τις εγκαταστάσεις χωρίς ενοίκια για σχεδόν ένα χρόνο παρά το γεγονός ότι έχει πλήρη επίγνωση της οικονομικής της ανικανότητας, παραβιάζοντας έτσι τα καταπιστευματικά του καθήκοντα. Σαν άποτέλεσμα, κρατήθηκε προσωπικά υπεύθυνος για το πλήρες ποσό του βραβείου, Δεδομένου ότι οι ενέργειές του προκάλεσαν την ευθύνη της εταιρείας και κατέστησαν αδύνατη την ανάκαμψη της εταιρείας μέσω της εταιρείας.

Κοινωνία Koenig Freres στο. Τα ΑΛΙΤΕΧΝΗ IRS CO LTD & Υπαίθρια [2009 SCJ 104] (Διαχωριστικότητα; Οι ρήτρες διαιτησίας παραμένουν έγκυρες ακόμη και αν τερματιστεί η κύρια σύμβαση): Ο αιτών ζήτησε διαταγή για τη διακοπή της διαδικασίας διαιτησίας, υποστηρίζοντας ότι ο τερματισμός της κύριας συμφωνίας κατέστησε άκυρη τη ρήτρα διαιτησίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο του Μαυρίκης απέρριψε αυτό το επιχείρημα και επιβεβαίωσε το Αρχή διαχωρισιμότητας, που υποστηρίζει ότι μια ρήτρα διαιτησίας παραμένει έγκυρη και εκτελεστή ακόμη και αν τερματιστεί η κύρια σύμβαση. Το δικαστήριο τόνισε ότι η ρήτρα λειτουργεί ως αυτόνομη συμφωνία, και οποιαδήποτε ζητήματα σχετικά με τη δικαιοδοσία του διαιτητή πρέπει να εγείρει ενώπιον του ίδιου του διαιτητικού δικαστηρίου. Αντλώντας τόσο από τον Μαυρίτη όσο και από τη διεθνή νομολογία, Η απόφαση επιβεβαίωσε ότι ο νόμος του Μαυρίτη αναγνωρίζει το δόγμα του "ικανότητα-ικανότητα", επιτρέποντας στους διαιτητές να αποφασίσουν για τη δική τους δικαιοδοσία, και επιβεβαίωσε ότι η διαιτησία δεν πρέπει εύκολα.

Laporte m. β. Αντόλινος. Ρ. [2018 SCJ 410]: (Η δυσαρέσκεια με τη διαιτησία δεν είναι ένα έδαφος για παράκαμψη διαιτησίας): Το Ανώτατο Δικαστήριο του Μαυρίκης απέρριψε μια εμπορική αγωγή στο οποίο ο ενάγων προσπάθησε να παρακάμψει μια συμφωνημένη ρήτρα διαιτησίας με το σκεπτικό ότι είχε χάσει την πίστη στη διαδικασία, ισχυριζόμενος ακατάλληλη συμπεριφορά από τους νόμιμους εκπροσώπους του εναγομένου και την κατανομή της εμπιστοσύνης σχετικά με το διορισμό του διαιτητή. Τα μέρη συμφώνησαν σαφώς τη διαιτησία. Το Δικαστήριο επιβεβαίωσε τη δέσμευση της φύσης των συμφωνιών διαιτησίας και έκρινε ότι οποιαδήποτε δυσκολία στην εφαρμογή της διαδικασίας διορισμού πρέπει να επιλυθεί από τον δικαστή των Επιμελητηρίων σύμφωνα με το άρθρο 1005 απο Κώδικας πολιτικής διαδικασίας, όχι μέσω δικαστικών διαδικασιών. Η υποκειμενική απώλεια εμπιστοσύνης του ενάγοντος στη διαδικασία δεν ήταν επαρκής για να προκαλέσει δικαστική δικαιοδοσία, και το κοστούμι απορρίφθηκε με κόστος.

Πόλη Cruz 1 Μαυρίκιος Holdings v. Unitech Limited και άλλοι [2014 SCJ 100] (Τα δικαστήρια του Μαυρίτη θα επιβάλουν ξένα βραβεία χωρίς σαφείς παραβιάσεις): σε αυτήν την περίπτωση, Το Ανώτατο Δικαστήριο του Μαυρίκης χορήγησε στην επιβολή δύο διαιτητικών βραβείων LCIA του Λονδίνου υπέρ της Cruz City, που προκύπτει από μια αποτυχημένη κοινή επιχείρηση ακινήτων στη Βομβάη. Τα βραβεία απαιτούσαν από τους ερωτηθέντες να πληρώσουν πάνω από USD 298 εκατομμύρια και νομικά έξοδα για την Cruz City. Οι ερωτηθέντες αμφισβήτησαν την επιβολή βασισμένη στην υπερβολή δικαιοδοσίας, παραβίαση της δημόσιας πολιτικής και των συνταγματικών λόγων. Το δικαστήριο απέρριψε όλες τις αντιρρήσεις, Η εκτέλεση των ξένων βραβείων στο πλαίσιο της Σύμβασης της Νέας Υόρκης δεν υπονόμευε τις συνταγματικές αρχές του Μαυρίτη ή τη δημόσια πολιτική, ιδιαίτερα στη διεθνή διαιτησία. Επιβεβαίωσε τον περιορισμένο ρόλο των δικαστηρίων επιβολής και υπογράμμισε το σεβασμό των αποφάσεων του εποπτικού δικαστηρίου (Αγγλικό Ανώτατο Δικαστήριο), Η αυτονομία των συμφωνιών διαιτησίας και του τελικού βραβείου.

4. Ο Μαυρίκιος ως ασφαλής έδρα διαιτησίας

Ο Μαυρίκιος έχει αναγνωριστεί από την επίλυση διαφορών Delos (ένα διεθνές ίδρυμα διαιτησίας με έδρα το Παρίσι), Ως ασφαλές και αποτελεσματικό κάθισμα διαιτησίας, μαζί με μεγάλους κόμβους όπως το Λονδίνο, Παρίσι, και η Γενεύη, βασίζεται σε αυστηρά κριτήρια.

Συγκεκριμένα, Ο Μαυρίκιος έχει λάβει "πράσινες" βαθμολογίες σε όλα τα βασικά κριτήρια, συμπεριλαμβανομένου του νομικού πλαισίου του, τήρηση των διεθνών συνθηκών, Περιορισμένη δικαστική παρέμβαση, διαιτητής ασυλία από αστική ευθύνη, δικαστήρια, νομική εμπειρογνωμοσύνη, δικαιώματα εκπροσώπησης, Προσβασιμότητα και ασφάλεια, Η ηθική και η διαιτητική τεχνολογία φιλικότητα (Επίλυση διαφορών της Delos, Οδηγός για Χώρους Διαιτησίας (ΧΑΣΜΑ) Φανάρια για όλες τις δικαιοδοσίες, Ιανουάριος 2025):

Παρά τη γεωγραφική του απομόνωση σε σύγκριση με τους παραδοσιακούς κόμβους διαιτησίας, Ο Μαυρίκιος επωφελείται από την ισχυρή ψηφιακή υποδομή, Συμβατότητα με την Αφρική με την Αφρική και την Ασία, και μια δίγλωσση νομική κουλτούρα (Αγγλικά και γαλλικά).

5. Διαιτησία επενδύσεων στον Μαυρίκιο

Ο Μαυρίκιος είναι πάρτι στο Σύμβαση για την επίλυση επενδυτικών διαφορών μεταξύ κρατών και υπηκόων άλλων κρατών (Σύμβαση ICSID), συμφωνώντας έτσι να επιτρέψει σε ορισμένες διεθνείς επενδυτικές διαφορές μεταξύ του ίδιου και των ξένων επενδυτών να επιλυθούν σύμφωνα με τους κανόνες και τις διαδικασίες του Διεθνές Κέντρο επίλυσης επενδυτικών διαφορών (ICSID).

Ο Μαυρίκιος έχει υπερασπιστεί με επιτυχία σε τουλάχιστον μία γνωστή διαιτησία επενδυτών-κράτους, Thomas Gosling και άλλοι v. Δημοκρατία του Μαυρίκιου (Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/16/32), με αποτέλεσμα ένα 2020 βραβείο υπέρ του Μαυρίκιου. Σε αυτήν την περίπτωση, Το δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς των επενδυτών ακινήτων του Ηνωμένου Βασιλείου ότι ο Μαυρίκιος φέρεται να παραβίασε τις υποχρεώσεις του βάσει του 1986 Η Διμερής Συνθήκη επενδύσεων του Ηνωμένου Βασιλείου του Ηνωμένου Βασιλείου (ΚΟΜΜΑΤΙ) Απαγόρευση της πολυτελή εξέλιξη σε μια περιοχή της Παγκόσμιας Κληρονομιάς της UNESCO στο Le Morne.

Από τον Αύγουστο 2025, Υπάρχουν επίσης τουλάχιστον δύο περιπτώσεις ICSI, δηλ.: (1.) Σάφολκ (Μαυρίκιος) Περιορισμένος, Πεδίο μάντων (Μαυρίκιος) Περιορισμένο και ασημένιο σημείο Μαυρίκιος V. Πορτογαλική δημοκρατία, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/22/28, που εκκρεμεί, και (2.) Ltme Mauritius Limited και Madamobil Holdings Mauritius Limited V. Δημοκρατία της Μαδαγασκάρης (Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/17/28), που ολοκληρώθηκε σε ένα 2023 βραβείο υπέρ της Μαδαγασκάρης.

6. συμπέρασμα: Ένα νομικά ώριμο κάθισμα με στρατηγική έκκληση

Αν και δεν είναι ακόμη μια παγκόσμια παραγωγή διαιτησίας, Ο Μαυρίκιος παρουσιάζει μια συναρπαστική επιλογή για διεθνή διαιτησία, ειδικά για διαφορές που αφορούν την Αφρική, Ασιατικά ή διασταυρούμενα συμφέροντα. Με ένα ισχυρό νομικό καθεστώς που βασίζεται στο Uncitral, Μειωμένη δικαστική παρέμβαση και θεσμική υποστήριξη παγκόσμιας κλάσης, Ο Μαυρίκιος είναι έτοιμος να γίνει ένα κορυφαίο κάθισμα διαιτησίας.

• Anastasia Tzevelekou, William Kirtley, Aceris Law LLC