Aceris Law se complace en anunciar que ha resuelto con éxito una disputa sujeta a los Términos de LMAA bajo la ley inglesa que involucra varias cuestiones sustantivas., incluyendo despido injustificado, incumplimiento repudiado, y la medida adecuada de daños. La disputa se refería a un contrato para la venta de materias primas en la industria de combustibles de carbono de los Estados Unidos al sur de Asia., con Aceris Law en representación de un cliente chipriota.
Procesalmente, el caso fue inusual. La disputa surgió en 2016, pero los procedimientos de arbitraje se mantuvieron en suspenso durante cuatro años mientras se buscaba un nuevo abogado. Así, cuestiones relativas a la desestimación de reclamaciones obsoletas por falta de enjuiciamiento surgió como, bajo la ley inglesa, si un reclamante retrasa la tramitación de sus reclamaciones de una manera irrazonable, el tribunal arbitral tiene la facultad de destituirlos por "falta de enjuiciamiento" (También puede tomar medidas menos severas para "penalizar" al demandante.).
También surgieron problemas con respecto a la incorporación de términos y condiciones generales de venta que no se habían proporcionado pero, si es aplicable, impuso un límite de tiempo para la iniciación de procedimientos arbitrales que no fue respetado. En Barrera contra Redhall [2016] EWHC, el tribunal sostuvo que "Estoy contento de asumir (sin decidir) que la orden de compra enviada a Barrier no tenía condiciones en el reverso. Por alguna razón inexplicable, se envió o entregó una copia incorrecta a Barrier. Sin embargo, una persona razonable que lea la cláusula 10 del subcontrato [que establece que los términos y condiciones estándar de CIL, una copia del cual estaba en el reverso de la Orden de Compra CIL [...] se incorporará a este Acuerdo "] no tendría ninguna duda de que se incorporaron los términos estándar de CIL. El hecho de que no estuvieran en el reverso de la orden de compra no afecta esto. Sería, En todo momento han estado abiertos a Barrier para solicitar una copia de los términos si hubieran querido" (para. 27). Así, El mero hecho de que no se hubieran proporcionado los términos y condiciones generales de venta no significaba que se considerarían inaplicables..
Abogado franco-estadounidense William Kirtley y Abogada griega Anastasia Tzevelekou fueron los abogados involucrados en el caso, a pesar de que el resto del equipo de Aceris Law también contribuyó.
"A menudo se puede asegurar un resultado razonable, incluso cuando se encuentran problemas de procedimiento bastante espinosos,”Señaló William Kirtley de Aceris Law. "Si bien tendemos a ser conservadores en nuestras evaluaciones de los casos de los clientes y su posible resultado, el cliente tenía razón en última instancia en que era sensato seguir adelante con sus reclamos, en lugar de abandonarlos a pesar de la considerable cantidad de tiempo que había pasado. sin embargo, Siempre recomendamos que los clientes inicien los procedimientos de arbitraje con prontitud., ya que las demoras excesivas pueden causar y causan problemas de procedimiento."