En el entorno comercial globalizado de hoy, el uso creciente de sanciones Como herramienta para la política exterior, ha hecho que el cumplimiento de las sanciones sea una preocupación crítica para las empresas internacionales que operan a través de las fronteras. Esta nota explora cómo las sanciones pueden afectar las relaciones comerciales y examinar el arbitraje de disputas relacionadas con las sanciones según la ley inglesa.
Descripción general del régimen de sanciones del Reino Unido
El régimen de sanciones del Reino Unido es primario basado en el Ley de sanciones y anti-lavado de dinero 2018 ("RECOLECTAR"), que permite al gobierno imponer sanciones de forma independiente e implementar las que surgen de sus obligaciones internacionales (como de las decisiones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas).[1] Los ejemplos clave de las regulaciones de sanciones promulgadas bajo SAMLA incluyen el Rusia (Sanciones) (Salgo) Normativas 2019, la Regulaciones globales de sanciones de derechos humanos 2020, y el Corrí (Sanciones) Normativas 2023.
La Oficina de Implementaciones de Sanciones Financieras supervisa la implementación de sanciones financieras, y mantiene un Lista consolidada de objetivos de sanciones financieras que actúa como un repositorio de individuos y entidades designados.
En general, Un contrato que viola una regulación de sanciones en el momento en que se ingresó se considerará nulo desde el principio, lo que significa que se trata como si nunca hubiera existido.[2]
Si se celebra un contrato por primera vez y luego se impone una sanción a una parte, Sección de recolección 44 evita la responsabilidad por actos y omisiones que se realizan en el "creencia razonable"Que son necesarios para cumplir con las sanciones del Reino Unido.[3]
sin embargo, Esta disposición no proporciona ningún recurso ni asigna el riesgo de sanciones. Tampoco afecta la validez del contrato subyacente o los derechos y obligaciones que pueden acumularse en el futuro. Esto significa que las partes que desean una protección más sustantiva del riesgo de sanciones deberán revisar los términos de su contrato para una cláusula de sanciones o volverse hacia la Doctrina de la Derecho Común de la frustración.
Cláusulas de sanciones
Sanciones Las cláusulas son mecanismos contractuales que tienen como objetivo asignar los riesgos asociados con la imposición de, y cumplimiento de, regímenes de sanciones. Por lo general, proporcionan a las partes remedios como la terminación., suspensión del rendimiento, y/o reclamos por daños, con la condición de que una parte se sancione. Aunque a menudo se expresan directamente como "cláusulas de sanciones", También pueden aparecer en forma de fuerza mayor, ilegalidad, o cláusulas de cambio adverso de material, dependiendo de la redacción del contrato.
Un ejemplo es el Cláusula de sanciones de Bimco para fiestas charter de viaje 2020, que proporciona, entre otras cosas, como sigue:
(mi) Si el desempeño involucra a una parte sancionada o una actividad sancionada, sin perjuicio de ningún otro derecho que pueda estar disponible en subcláusula (re) encima:
(yo) Si la carga no ha comenzado, Los propietarios pueden cancelar esta fiesta charter; o
(yo) Si el viaje o la carga ha comenzado, Los propietarios pueden negarse a continuar y descargar cualquier carga ya cargada en cualquier puerto o lugar seguro de su elección (incluido el puerto o el lugar de carga) En su totalidad de esta parte charter,
siempre que si esta parte chárter establece que la carga y/o descarga se llevará a cabo dentro de un rango de puertos o lugares que no involucran a una parte sancionada o una actividad sancionada, Los propietarios primero deben solicitar a los fletadores que nominen un puerto o lugar alternativo y pueden cancelar la parte autónoma o negarse a continuar con el viaje solo si dicha nominación no se realiza dentro de los cuarenta y ocho (48) Horas después de la solicitud.
Cláusulas de sanciones: Interpretación
Según Cornell, "Los tribunales ingleses han adoptado un enfoque estricto para la interpretación de "cláusulas de sanciones" en contratos gubernados por la ley inglesa".[4]
En Mamancochet Mining Limited, El tribunal comercial tuvo la tarea de interpretar el significado de "exponer[re]"En la siguiente cláusula de sanciones:
No (re)Se considerará que la aseguradora proporciona cobertura y no (re)La aseguradora deberá pagar cualquier reclamo o proporcionar cualquier beneficio a continuación en la medida en que la provisión de dicha cobertura, pago de dicha reclamación o provisión de dicho beneficio expondría que (re)aseguradora a cualquier sanción, Prohibición o restricción bajo las resoluciones de las Naciones Unidas o las sanciones comerciales o económicas, leyes, o regulaciones de la Unión Europea, Reino Unido o los Estados Unidos de América.[5]
Mientras que los acusados argumentaron que "exponer"Referido a la exposición al mero riesgo de sanciones, Los demandantes sostuvieron que la cláusula requería una prueba de que el pago, sobre el saldo de las probabilidades, en realidad resulta en una violación de sanciones.[6] El tribunal adoptó la lectura más estrecha y se encontró a favor de los demandantes.,[7] Destacando la reticencia de la ley inglesa a estirar las cláusulas de sanciones más allá de su significado literal.
Porque las cláusulas de sanciones son criaturas de contrato, su alcance, solicitud, y las consecuencias son una cuestión de construcción. Esto incluye disposiciones de notificación y obligaciones de mitigación, que debe cumplirse estrictamente.
En Envío de grava, El Tribunal Comercial examinó una cláusula de sanciones en una fiesta de la carta que requería que las partes tomaran "Todos los pasos necesarios"Antes de que pudieran confiar en eso:
Cuando un pago bajo esta fiesta de la carta es incapaz de ser procesado por la institución bancaria pertinente y el propietario no ha recibido la fecha de vencimiento en la virtud de que el propietario se convierta en un objetivo de sanciones, el propietario y el fletador cooperarán y rápidamente Tome todas las medidas necesarias para que se reanuden los pagos. Cualquier retraso en los pagos que resulte únicamente de las circunstancias mencionadas en la oración inmediatamente anterior no se considerará un evento de incumplimiento contemplado por cláusula 7.1(una) de esta parte de la carta.[8]
Aunque el pago en disputa se debía en dólares estadounidenses, El tribunal sostuvo que "Todos los pasos necesarios"Extendido a exigir a los acusados que nominaran una cuenta bancaria alternativa y acepten el pago en euros.[9]
Esta decisión contrasta con el fallo posterior de la Corte Suprema en RTI Ltd, donde una cláusula de sanciones en forma de una disposición de fuerza mayor de rendimiento suspendido, Incluyendo debido a sanciones, donde el evento afectado "[no pudo] ser superado por esfuerzos razonables del partido afectado."[10]
Aunque el demandado se ofreció a realizar el pago en euros en lugar de dólares estadounidenses, según lo requiera el contrato, La Corte Suprema decidió que "esfuerzos razonables"No incluyó un rendimiento no contractual a menos que haya una redacción clara para requerirlo.[11]
A pesar de las amplias similitudes entre los dos casos, La Corte Suprema los distinguió por los siguientes motivos:
- La cláusula de sanciones en Grave era "mucho más específico y dirigido que la cláusula de mayor fuerza de fuerza" en RTI Ltd; y[12]
- La cláusula de sanciones impuso el deber de tomar "Todos los pasos necesarios"En ambas partes, a diferencia del "esfuerzos razonables"Cláusula de Rti que solo se aplicó a la parte afectada.[13]
Estos casos demuestran el enfoque granular adoptado por los tribunales ingleses para determinar el significado de las cláusulas de las sanciones, la interpretación de la cual enciende su redacción y contexto específicos.
Un punto final a tener en cuenta es que si una cláusula de sanciones se enmarca como una cláusula de fuerza mayor, Existe la presunción de que el incumplimiento debe surgir de los eventos que están más allá del control de las partes y que de otro modo no se contabilizan por el contrato.[14]
Frustración
La frustración es una doctrina de derecho consuetudinario que termina un contrato cuando se convierte una obligación contractual "radicalmente diferente de lo que se realizó"Debido a una situación que está fuera del control de las partes.[15]
La frustración es más que una mera dificultad en el rendimiento o el retraso, Y es más que "Expectativas decepcionadas".[16] En Edwinton Commercial Corp, El Tribunal de Apelación identificó los siguientes factores a considerar al determinar si un contrato está frustrado:
A mi juicio, La aplicación de la doctrina de la frustración requiere un enfoque multifactorial. Entre los factores que deben considerarse se encuentran los términos del contrato en sí, su matriz o contexto, el conocimiento de las fiestas, Expectativas, supuestos y contemplaciones, en particular en cuanto al riesgo, como en el momento del contrato, En cualquier caso, hasta donde estos pueden atribuirse mutuamente y objetivamente, Y luego la naturaleza del evento de supervening, y los cálculos razonables y ajustables objetivamente de las partes en cuanto a las posibilidades del desempeño futuro en las nuevas circunstancias.[17]
La frustración es automática y se lleva a cabo inmediatamente después de la ocurrencia del evento frustrante.[18] sin embargo, Porque se dice que "matar"El contrato,[19] y descarga todos los derechos y obligaciones futuras, se mantiene dentro de confines estrechos.
los Reforma de la ley (Contratos frustrados) Actuar 1943 establece que el dinero pagado bajo un contrato frustrado debe ser devuelto y que el dinero pagadero en el futuro deja de ser pagadero, contabilizar cualquier valor que ya haya sido retenido por una parte o dinero ya pagado a los fines del contrato.[20]
Notablemente, Un contrato no puede sentirse frustrado cuando sus términos hacen provisión para la ocurrencia de ese evento frustrante,[21] porque, en ese caso, Las partes han considerado claramente la situación en cuestión y no se puede decir que el rendimiento sea "radicalmente diferente"Por lo que se esperaba al ingresar el contrato.[22]
También es generalmente poco probable que un acuerdo de arbitraje se sienta frustrado debido a la imposición de sanciones. En Barclays Bank Plc v VEB, el encuestado, Una corporación de desarrollo estatal rusa sujeta a sanciones bajo Samla,[23] argumentó que su acuerdo de arbitraje con el solicitante había sido frustrado. Afirmó que las sanciones habían afectado su acceso a la justicia al hacer que sea más difícil asegurar la representación legal, causando retrasos en el pago de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres ("AICV") (Una institución arbitral), y hacer imposible que algunos de sus testigos asistan a una audiencia en persona.[24]
El tribunal de apelación, sin embargo, rechazó estos argumentos. Señaló que el encuestado era, de hecho, estar representado ante el tribunal, y que la LCIA tenía una licencia para recibir pagos de entidades sancionadas para fines de arbitraje.[25] El resultado fue que cualquier problema era simplemente "Mayor inconveniente y esfuerzo administrativo, pero no un desempeño radicalmente diferente o una negación de justicia."[26]
Ilegalidad de supervening
La doctrina de la ilegalidad de supervening termina un contrato en el que entra en vigencia una ley posterior que hace que su desempeño sea ilegal. En sentido, Se puede decir que esto frustra el contrato, y los tribunales a veces lo han tratado como una forma de frustración.
En Tablero de agua metropolitana, por ejemplo, No se pudo realizar un contrato debido a una orden del Ministerio de Municiones para dejar de trabajar en medio de la Primera Guerra Mundial.. Esto fue tratado como un caso de frustración por la ilegalidad supervened..[27] En efecto, Según Chitty, "[yo]Ahora es costumbre tratar la ilegalidad de la supervening como una instancia de frustración".[28]
sin embargo, Los tribunales también han expresado previamente que la ilegalidad de supervening puede ser diferente de la frustración porque permite la consideración de la política pública.[29]
Esta es la forma más probable para que las sanciones afecten los derechos y obligaciones bajo un contrato fuera de una cláusula de sanciones. Independientemente de su estado doctrinal preciso (Como remedio independiente o un subtipo de frustración), La ilegalidad de supervening opera de la misma manera que la frustración para cumplir con un contrato automáticamente.
sin embargo, Los tribunales ingleses generalmente no encontrarán frustración en la que las partes afectadas puedan solicitar desplegaciones para superar el impacto de las sanciones, pero no se ha hecho ningún intento de solicitar uno.[30]
Qué regímenes de sanciones se consideran?
El régimen de sanciones principales relevantes para la ley de frustración (y a la interpretación de ciertas sanciones cláusulas) es el de la ley de gobierno del contrato, Pero los tribunales también considerarán la ley del lugar de desempeño.[31]
En raras ocasiones, Parece que los tribunales también pueden tener en cuenta otros regímenes de sanciones. En Lamesa Investments Ltd, una cláusula de sanciones proporcionada de la siguiente manera:
En el caso de que cualquier principio o interés con respecto al [Préstamo] no ha sido pagado dentro 14 días desde la fecha de vencimiento para el pago [...] [mesa] puede instituir procedimientos [...] siempre que [Cáscara] no estará en default si [...] Satisfecho [mesa] que tales sumas no se pagaron para cumplir con cualquier disposición obligatoria de la ley, regulación u orden de cualquier tribunal de jurisdicción competente.[32]
A pesar de la ley de gobierno y el lugar de desempeño, ambos son inglés, El tribunal interpretó "provisión obligatoria de la ley"Como incluir la ley de sanciones de los Estados Unidos.[33] Al llegar a esta conclusión, Es notable que el Tribunal de Apelación consideró los impactos potencialmente severos del acusado que se encuentra en la violación de las sanciones estadounidenses y el hecho de que ya no puede estar en el país en el país., así como la naturaleza internacional del acuerdo de instalación subyacente.[34]
Aplicación
Las sanciones pueden plantear problemas durante la etapa de aplicación. A este respecto, es notable que la sección 103(3) del Ley de arbitraje 1996 Permite a los tribunales rechazar la aplicación "Si fuera contrario a la política pública reconocer o hacer cumplir" él. Esta disposición también está contenida en el Artículo V.2.(si) del 1958 Convención de Nueva York, y también se refleja en los sistemas legales de su 172 fiestas.
En papel, Esto puede abrir la puerta a la rechazo de la aplicación en caso de que una adjudicación ordena el pago a una entidad sancionada por motivos de políticas públicas.
además, El interés posterior al premio puede no acumularse una vez que una parte sea atacada por sanciones. En Modsaf en IMS, un reclamante buscó hacer cumplir un premio de arbitraje realizado en 2001. sin embargo, se puso sujeto a sanciones de la UE en 2008, y el Tribunal de Apelaciones determinó que los intereses posteriores al premio no funcionaban desde este punto en adelante porque el demandado no podía pagar en ningún caso.[35]
Conclusión
Las sanciones ahora constituyen una fuente significativa de riesgo en el comercio internacional, y sus implicaciones bajo la ley inglesa son multifacéticos. Las partes deben considerar el estado del régimen de sanciones al momento de la contratación, el riesgo de que una parte se sancione en el futuro, y la exigibilidad de los premios arbitral en tal caso. mientras tanto, Los tribunales ingleses continúan adoptando un enfoque limitado para la interpretación de las cláusulas de sanciones y la aplicabilidad de la doctrina de la frustración, lo que significa que la redacción del contrato reflexivo, junto con el asesoramiento legal oportuno, son más esenciales que nunca.
[1] Ley de sanciones y anti-lavado de dinero 2018, s 1(1).
[2] Arqueros (Flete) Ltd v S Spanglett Ltd [1961] 1 mariscal de campo 374, 388 ("El tercer efecto de la ilegalidad es evitar el contrato ab initio y eso surge si la realización del contrato está prohibida expresa o implícita por el estatuto o es contrario a las políticas públicas.").
[3] Ley de sanciones y anti-lavado de dinero 2018, s 44(2) ("Una persona no es responsable ante ningún procedimiento civil a los que esa persona, En ausencia de esta sección, han sido responsables con respecto a la Ley.").
[4] T. Cornell, Capítulo 14: Sanciones y Arbitraje: El impacto de las sanciones en los contratos gubernados por la ley inglesa y los arbitrajes asados en inglés, En g. FullElove et al. (Eds.), Arbitraje internacional en Inglaterra: Perspectivas en tiempos de cambio, pags. 281. Ver, p., SeaGrain LLC v Glencore Grain bv [2013] EWCA Civil 1627, [29] ("En la discusión de la prohibición de las cláusulas de exportación en la venta de bienes de Benjamin [...] se dice que, Si algo, puede haber una tendencia a interpretar tales cláusulas de exención estrictamente, y contra el partido que busca confiar en tal cláusula.").
[5] Mamancochet Mining Limited v Aegis Managing Agency Limited y otros [2018] EWHC 2643 (Comunicación), [8] (énfasis añadido).
[6] Mamancochet Mining Limited v Aegis Managing Agency Limited y otros [2018] EWHC 2643 (Comunicación), [42-43].
[7] Mamancochet Mining Limited v Aegis Managing Agency Limited y otros [2018] EWHC 2643 (Comunicación), [50].
[8] Gravelor Shipping Limited v Gtlk Asia M5 Limited [2023] EWHC 131 (Comunicación), [10] (énfasis añadido).
[9] Gravelor Shipping Limited v Gtlk Asia M5 Limited [2023] EWHC 131 (Comunicación), [92].
[10] RTI LTD V MUR Envío bv [2024] UKSC 18, [4].
[11] RTI LTD V MUR Envío bv [2024] UKSC 18, [102].
[12] RTI LTD V MUR Envío bv [2024] UKSC 18, [100].
[13] RTI LTD V MUR Envío bv [2024] UKSC 18, [100].
[14] Fyffes Group Ltd v Reefer Express Lines Pty Ltd [1996] 2 Representante de Lloyd 171, 196 ("En general, creo que es justo abordar tales cláusulas con la presunción de que es probable que la fuerza mayor de la expresión esté restringida a eventos de supervening que surjan sin la culpa de ninguna de las partes y para la cual ninguno de ellos ha asumido la responsabilidad."). Ver también RTI LTD V MUR Envío bv [2024] UKSC 18, [29] ("Resulta que, incluso si la cláusula 36 no había contenido 36.3(re), habría sido interpretado como que contiene un esfuerzo razonable para que las pruebas como un efecto.").
[15] Davis Contractors v Fareham Urban DC [1956] C.A. 696, 728-728.
[16] J Lauritzen A/S v Wijsmuller bv [1990] 1 Representante de Lloyd 1, 8.
[17] Edwinton Commercial Corp v Tsavliris Russ (Rescate mundial & Remolque) Limitado [2007] 1 CVX 876, [111].
[18] Muelle canario (Bp4) T1 Limited v Agencia de medicamentos europeos [2019] EWHC 335 (Ch), [24].
[19] J Lauritzen como v Wijsmuller bv [1990] 1 Representante de Lloyd 1, 7.
[20] Reforma de la ley (Contratos frustrados) Actuar 1943, s 1.
[21] Ver Reforma de la ley (Contratos frustrados) Actuar 1943, s 2(re).
[22] Davis Contractors v Fareham Urban DC [1956] C.A. 696, 728-728.
[23] Barclays Bank Plc v VEB.RF [2024] EWHC 1074 (Comunicación), [11].
[24] Barclays Bank Plc v VEB.RF [2024] EWHC 1074 (Comunicación), [43-44].
[25] Barclays Bank Plc v VEB.RF [2024] EWHC 1074 (Comunicación), [46-49].
[26] Barclays Bank Plc v VEB.RF [2024] EWHC 1074 (Comunicación), [49].
[27] Junta de Agua Metropolitana V Dick, Kerr and Company Limited [1918] C.A. 119, 130 ("ya que los encuestados solo están obligados a llevar a cabo el contrato anterior y no pueden hacerlo debido a una legislación superveniente, tienen derecho a tener éxito en su defensa a esta acción..").
[28] Capítulo 23 – Descarga por frustración en Chitty en contratos (32nd edn.), para. 23-024.
[29] Ver República Islámica de Irán Líneas de envío v Steamship Association de suscripción mutua (islas Bermudas) Tesoro limitado v Hm, [2010] EWHC 2661 (Comunicación), [100].
[30] DVB Bank SE V Shere Shipping Company Ltd [2013] EWHC 2321 (Comunicación) ("donde Kerr J dijo que era el, ... Ley establecida en Inglaterra ... que una prohibición de supervening de alguna obligación contractualmente realizada que se puede superar obteniendo una licencia, solo frustrará un contrato a la vez si la persona afectada por la prohibición puede demostrar que no se podría obtener ninguna licencia en ningún caso. Si esto es incierto, Entonces su obligación es usar sus mejores esfuerzos para obtener la licencia necesaria, y el contrato solo se siente frustrado si todos esos esfuerzos han fallado y cuando.").
[31] Ralli Brothers v Compañia Naviera Sota Y Aznar [1920] 2 KB 287, 291 ("En mi opinión, la ley es declarada correctamente por el profesor Dicey en su trabajo sobre el conflicto de las leyes [...]: ‘Un contrato ... es, en general, no válido en la medida en que ... el desempeño de ella es ilegal por la ley del país donde se realizará el contrato ... "").
[32] Lamesa Investments Limited v Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civil 821, [17].
[33] Lamesa Investments Limited v Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civil 821, [47].
[34] Lamesa Investments Limited v Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civil 821, [43].
[35] Ministerio de Defensa & Apoyo a las fuerzas armadas de la República Islámica de Irán v International Military Services Limited [2020] EWCA Civil 145, [1-2].