Ley de arbitraje en inglés 2025: Reformas clave

En 24 febrero 2025, la Ley de arbitraje en inglés 2025 (la "2025 Actuar") Recibido Royal Assent, Concluyendo un proceso de reforma de cuatro años para refinar y modernizar la ley de arbitraje en Inglaterra y Gales.

Historia de procedimiento y documentos acompañantes

Ley de arbitraje en inglés 2025 La reforma comenzó en marzo 2021, Cuando el Ministerio de Justicia encargó a la Comisión de Derecho de revisar el Ley de arbitraje en inglés 1996 ("1996 Actuar") Para garantizar que permanezca adecuado para su propósito y continúe reforzando a Inglaterra y Gales como uno de los principales asientos de arbitraje del mundo en medio de actualizaciones legislativas en jurisdicciones competitivas.

De acuerdo con la 2025 Hechos comunicado de prensa acompañante con fecha de 24 febrero 2025, Inglaterra y Gales reciben al menos 5,000 Arbitrajes anualmente (nacional e internacional), generando más de £ 2.5 mil millones en tarifas solas para la economía del Reino Unido.

Siguiendo Dos documentos de consulta en septiembre 2022 y marzo 2023 y un Informe final con un proyecto de ley propuesto en septiembre 2023 ("Reporte final") (publicado junto con un útil Resumen del informe final), La Comisión de Derecho recomendó actualizaciones específicas para mejorar la claridad, eficiencia y certeza legal al preservar el 1996 El marco de funcionamiento de ACT.

El proyecto de ley propuesto se introdujo inicialmente en la Cámara de los Lores en noviembre. 2023 pero enfrentó retrasos debido a la 2024 elecciones generales. Más tarde fue reintroducido después del Discurso del rey en 2024, culminando en su lectura final sobre 11 febrero 2025.

Otros documentos acompañantes relacionados con el 2025 ACT incluir:

Entrada en vigor pendiente

Como se indica en el comunicado de prensa, la 2025 ACT entrará en vigor "tan pronto como sea posible"A través de las regulaciones. Hasta entonces, no aplicay a los arbitrajes continuos o los procedimientos de la corte de inglés relacionados (Sección 17(4) (Comienzo y provisión de transición) del 2025 Actuar). Se aplicará a los arbitrazos y los procedimientos judiciales relacionados que comienzan después de la fecha de su entrada en vigor, que será establecido por el Secretario de Estado a través de las regulaciones (Sección 17(2) del 2025 Actuar).

Para comparacion, la 1996 ACT recibió Royal Assent en 17 junio 1996 pero entró en vigor siete meses después, en 31 enero 1997, vía La Ley de Arbitraje 1996 (Comienzo n. ° 1) Orden 1996.

Resumen de cambios: Refinación, No revisar, la 1996 Actuar

En términos de estructura, la 2025 Actuar, que consiste en 18 Cláusulas, no es una legislación independiente, sino que modifica la existente 1996 Actuar.

En términos de sustancia, la 2025 ACT refina en lugar de revisar el 1996 Actuar, Introducción de varias reformas clave:

Introducción de una regla predeterminada de que la ley del asiento rige los acuerdos de arbitraje para mejorar la certeza legal y prevenir disputas;
Codificar el deber de divulgación de los árbitros de circunstancias que razonablemente podrían dar lugar a dudas justificables en cuanto a su imparcialidad, Reforzar la transparencia y la equidad;
Ampliar la inmunidad de los árbitros contra la responsabilidad relacionada con las renuncias y las solicitudes judiciales para su remoción, apoyando así la toma de decisiones independientes;
Empoderar los árbitros para otorgar premios de forma resumida, permitiéndoles resolver rápidamente problemas sin una perspectiva real de éxito, Mejora de la eficiencia del procedimiento y evita que las disputas inmeritorias prolongan el arbitraje;
Fortalecer el apoyo judicial para el arbitraje, Asegurar que los tribunales puedan hacer cumplir las decisiones de emergencia del árbitro y emitir órdenes contra terceros, como preservar la evidencia o asegurar el testimonio de los testigos;
aclarando que si un tribunal arbitral ya ha gobernado sobre su propia jurisdicción, Las partes no pueden postularse a los tribunales de inglés en virtud de la sección 32 del 1996 Actuar (Determinación del punto preliminar de jurisdicción) para un fallo jurisdiccional separado; en lugar, pueden desafiar la decisión del tribunal solo a través de la sección 67 (Desafiando el premio: Jurisdicción sustantiva);
Reducir el alcance de los desafiantes premios arbitral por motivos jurisdiccionales en la sección 67, evitando que la pérdida de partes introduzca nuevas pruebas o argumentos en un intento de obtener un nuevo ensayo, reduciendo así los retrasos y los costos innecesarios;
Permitir que los tribunales otorguen costos incluso si carecen de jurisdicción sustantiva, Asegurar que si se termina un arbitraje debido a la falta de jurisdicción, El Tribunal aún puede ordenar a una parte que cubra los costos incurridos hasta ese momento, prevenir las cargas financieras injustas;
Aclarando la fecha de inicio del límite de tiempo de 28 días para desafiar un premio bajo la sección 70;
Corrección de un error de redacción para aclarar que las apelaciones al Tribunal de Apelaciones de las decisiones del Tribunal Superior están disponibles en todas las secciones de la parte 1 del 1996 Actuar, excepto que una apelación requiere el permiso del Tribunal Superior solo para aquellas secciones que lo dicen expresamente;
eliminar ciertas disposiciones del 1996 Acto relacionado con acuerdos de arbitraje doméstico que nunca se habían puesto en vigor.

Un análisis en profundidad de los cambios incrementales introducidos por el 2025 ACT sigue a continuación.

La ley del asiento se convierte en la ley predeterminada aplicable a los acuerdos de arbitraje

La Ley introduce una regla predeterminada de que la ley del asiento rige el acuerdo de arbitraje a menos que las partes acuerden lo contrario (Sección 6A(1)).

Esta regla reemplaza la posición de la ley común establecida en Enka contra Chubb [2020] UKSC 38, que favoreció la ley del contrato subyacente como la ley de incumplimiento del acuerdo de arbitraje. Específicamente, en Viuda, La Corte Suprema del Reino Unido afirmó (y refinado) la prueba de tres etapas establecida originalmente en Sulamerica v Enesa Engineering [2012] EWCA Civil 638 para determinar la ley aplicable a un acuerdo de arbitraje: primero, la ley elegida por las partes; segundo, Si está ausente, la ley del contrato subyacente; y tercero, Si no se especifica la ley de gobierno, la ley más estrechamente relacionada con el acuerdo de arbitraje, Típicamente la ley del asiento (ver más nuestro comentario sobre Viuda).

A diferencia del 2025 Actuar, la leyes nacionales de arbitraje de otras jurisdicciones principales, como Francia, Singapur y Hong Kong, no tienen una regla de incumplimiento similar para la ley que rige el acuerdo de arbitraje, Confiar en su lugar en la jurisprudencia para determinar la ley aplicable. Reglas de arbitraje líderes, tales como el 2021 Reglas de arbitraje de la CCI y el 2025 Reglas de arbitraje de SIAC, tampoco prescribe una ley predeterminada, con la excepción del 2020 Reglas de arbitraje de LCIA (Artículo 16.4), que adoptan la ley del asiento por defecto.

La Ley también aclara acertadamente en la Sección 6A(2) que un "acuerdo entre las partes de que una ley en particular se aplica a un acuerdo del cual el acuerdo de arbitraje forma parte no constituye un acuerdo expreso de que esa ley también se aplique al acuerdo de arbitraje." En otras palabras, Una cláusula de ley de gobierno general en el contrato subyacente no se aplica automáticamente al acuerdo de arbitraje a menos que se indique explícitamente.

Esta nueva regla de incumplimiento mejora la certeza legal al reducir las disputas sobre la ley de gobierno del acuerdo de arbitraje, Rimulando así los procedimientos de arbitraje y evitando retrasos innecesarios.

El deber legal de divulgación de los árbitros

los 2025 ACT presenta un deber legal de divulgación para los árbitros, Reforzar la imparcialidad y la transparencia en los procedimientos arbitral (Sección 23a imparcialidad: Deber de divulgación). Esta reforma aclara y fortalece el deber de derecho consuetudinario establecido en Halliburton contra Chubb [2020] UKSC 48, Asegurar que los árbitros revelen de manera proactiva conflictos de intereses potenciales.

A diferencia del marco legal anterior, donde el deber de divulgación se derivó de la jurisprudencia, La nueva disposición ofrece una mayor certeza legal y uniformidad en los arbitrajes sentados en Inglaterra y Gales.. En tono rimbombante, La Ley también especifica que un árbitro debe revelar no solo lo que realmente sabe sino también lo que ellos "Debe ser razonablemente consciente", abordar las preocupaciones de que algunos conflictos pueden permanecer sin revelar debido a la falta de debida diligencia.

Codificando este deber, La Ley reduce el riesgo de desafíos a los premios arbitral basados en conflictos no revelados, Promoviendo la confianza en la integridad del arbitraje en Inglaterra y Gales.

Inmunidad ampliada del árbitro (Aplicaciones de renuncia y eliminación)

los 2025 La Ley fortalece la inmunidad del árbitro mediante la protección explícitamente de los árbitros de la responsabilidad por renuncias y aplicaciones para su eliminación.

Los árbitros no pueden ser responsables de su renuncia a menos que se demuestre que es "irrazonable" (Sección 29(4)), cambiar la carga de la prueba a la parte queja. Esta reforma evita que los árbitros sean penalizados injustamente por renunciar de buena fe, Asegurarse de que puedan retirarse de los casos cuando sea apropiado sin temor a las consecuencias financieras.

Adicionalmente, la 2025 La Ley ahora aclara que los árbitros no son personalmente responsables de los costos de los procedimientos judiciales que buscan su remoción a menos que hayan actuado de mala fe (Sección 24(5UNA)). Esto corrige una línea problemática de jurisprudencia que sugirió que un árbitro puede incurrir en responsabilidad por los costos de la aplicación de la eliminación (Reporte final, para. 5.12 y fn 150, citando, entre otras cosas, Halliburton contra Chubb [2020] UKSC 48).

Al expandir la inmunidad, La Ley refuerza la independencia de los árbitros, Reducir la presión indebida de las partes que podrían intentar manipular los procedimientos a través de amenazas de costos.

Introducción del despido resumido en el arbitraje

Cláusula 7 del 2025 ACT inserta una nueva sección 39A para el 1996 Actuar, Arbitradores de empoderamiento, Tras una aplicación de una parte, Para desestimar sumariamente un reclamo o un problema particular que surge en un reclamo o una defensa que no tenga una perspectiva real de éxito (Sección 39A(1)), "con el fin de acelerar los procedimientos sobre el reclamo o el problema" (Sección 39A(2)). Antes de hacer un premio por resumen, el tribunal "Debe permitir a las partes una oportunidad razonable para hacer representaciones al Tribunal" (Sección 39A(3)).

sin embargo, La Ley no prescribe procedimientos específicos, dejándolo a discreción del Tribunal en consulta con las partes, Asegurar la máxima flexibilidad. Esta disposición tampoco es obligatoria. Las fiestas pueden aceptar optar por no participar (Sección 39A(1) mencionando "[en]Nexo las partes de otra manera están de acuerdo").

Existen disposiciones similares en varias reglas de arbitraje institucional, incluso, por ejemplo, la 2020 Reglas de arbitraje de LCIA (la llamada determinación temprana mencionada en el artículo 22.1(viii)), Mostrando una tendencia global hacia el permiso de despido resumido.

Esta disposición tiene como objetivo evitar que reclamos o defensas inmeritorios prolongen innecesariamente procedimientos de arbitraje, reduciendo así tanto el tiempo como los costos. Los árbitros han dudado en utilizar procedimientos sumarios debido a las preocupaciones sobre los desafíos a los premios (debido proceso paranoia), Entonces, esta disposición legal explícita asegura los árbitros que la eliminación de resumen es legalmente sólida.

Poderes fortalecidos para los árbitros de emergencia

Cláusula 8 del 2025 ACT extiende los mecanismos de ejecución disponibles para los árbitros regulares a los árbitros de emergencia.

Bajo el marco existente, Si una parte no cumple con la orden de un árbitro, El árbitro puede emitir una orden perentoria en la sección 41 (Poderes del tribunal en caso de incumplimiento de la parte), y si continúa el incumplimiento, La parte afectada puede postularse al tribunal en virtud de la sección 42 (Cumplimiento de órdenes perentorias del tribunal) Para hacer cumplir la orden del tribunal. Alternativamente, La parte puede buscar una intervención judicial directa en virtud de la sección 44 (Poderes judiciales ejercitables en apoyo de los procedimientos arbitral). Cláusula 8 Asegura que estas disposiciones de cumplimiento ahora se apliquen igualmente a los árbitros de emergencia, fortalecer su autoridad y garantizar que sus decisiones urgentes, como los relacionados con la preservación de la evidencia o la protección de activos, son legalmente exigibles.

Mientras que la 2025 ACT no introduce un marco legal para nombrar árbitros de emergencia (Dejando esto a las reglas de arbitraje institucional), Aclara que las decisiones de los árbitros de emergencia pueden aplicarse de la misma manera que las emitidas por tribunales totalmente constituidos. Eliminando la incertidumbre sobre la exigibilidad de las decisiones del árbitro de emergencia, la 2025 ACT asegura que el alivio provisional urgente, como preservar la evidencia o asegurar activos, sigue siendo efectivo y vinculante.

Poderes judiciales contra terceros

Sección 44 (Poderes judiciales ejercitables en apoyo de los procedimientos arbitral) del 1996 ACT permite a los tribunales hacer órdenes en apoyo de los procedimientos de arbitraje sobre los siguientes asuntos: Tomar evidencia de testigo, preservación de evidencia, pedidos relacionados con la propiedad y la venta de bienes que están sujetos a los procedimientos, otorgación de mandatos intermedios, así como el nombramiento de un receptor.

Cláusula 9 del 2025 ACT ahora aclara que los mismos potencias judiciales en virtud de la sección 44 están disponibles contra terceros (es decir, no partes de los procedimientos de arbitraje), Alinear la posición en los procedimientos de arbitraje con el puesto en los procedimientos judiciales. Por ejemplo, Los tribunales ingleses pueden ordenar a terceros que produzcan pruebas o instruyan a los bancos que confisionen los fondos en apoyo de los procedimientos de arbitraje.

Procedimientos judiciales simplificados para impugnar la jurisdicción del árbitro

Bajo el principio de competencia-competencia, Los tribunales arbitral pueden decidir sobre las objeciones jurisdiccionales, Pero los tribunales en la sede del arbitraje tienen la última palabra. En Inglaterra, Una fiesta puede desafiar la jurisdicción del tribunal de dos maneras ante los tribunales de inglés:

Antes de las reglas del Tribunal: Bajo la sección 32 del 1996 Actuar, Una parte puede solicitar un fallo judicial sobre la jurisdicción antes de que el Tribunal decida sobre el tema.
Después de las reglas del tribunal: Bajo la sección 67 del 1996 Actuar, Una parte puede desafiar la jurisdicción del Tribunal después de que el Tribunal haya emitido su fallo.

Cláusula 5 del 2025 Sección de modificación de ACT 32 del 1996 Actuar para dejar en claro que solo se puede invocar cuando el Tribunal no ha gobernado sobre su propia jurisdicción:

En la sección 32 de la Ley de Arbitraje 1996 (Determinación del punto preliminar de jurisdicción), Después de la subsección (1) insertar-
"(1UNA) Una solicitud bajo esta sección no debe considerarse en la medida en que se trata de una pregunta sobre la cual el Tribunal ya ha gobernado ".

Esto significa que si el tribunal ya ha gobernado su jurisdicción, entonces cualquier desafío solo puede ser llevado a través de la sección 67 del 1996 Actuar. los 2025 ACT esencialmente racionalizar los procedimientos judiciales asegurando que los tribunales no reconsideren los desafíos jurisdiccionales que ya han sido decididos por un tribunal arbitral. Si bien esta era la posición ya en una lectura adecuada del 1996 Actuar, Este cambio de bienvenida pone el asunto sin lugar a dudas de esa sección 32 está disponible solo como alternativa a la decisión del Tribunal en su jurisdicción (Reporte final, para. 1.126).

No hay ensamblaje completo en las aplicaciones en la sección 67 del 1996 Actuar

Bajo la sección 67 del 1996 Actuar (Desafiando el premio: Jurisdicción sustantiva), Una parte de un arbitraje puede solicitar a los tribunales ingleses para impugnar el premio del Tribunal por su propia jurisdicción o en los méritos de la disputa sobre la base de que el Tribunal carece de jurisdicción.

En su decisión en Atillah v Pakistán [2010] UKSC 46, La Corte Suprema del Reino Unido sostuvo que incluso cuando la cuestión de la jurisdicción del Tribunal se ha debatido completamente ante el Tribunal, Un desafío en la sección 67 es un ensayo completo ante el tribunal.

Cláusula 11 del 2025 Sección de modificación de ACT 67 del 1996 Actuar y aparte del puesto en Atillah v Pakistán, siempre que "El tribunal no debe recaudar evidencia que escuchó el tribunal"Y que no debería haber nuevos motivos de objeción y ninguna evidencia nueva ante el tribunal, a menos que el solicitante no lo supiera y no pudiera "diligencia razonable"He descubierto el terreno o poner la evidencia ante el tribunal.

El poder de los árbitros para otorgar costos incluso cuando carecen de jurisdicción sustantiva

Cláusula 6 del 2025 La Ley aclara que en los casos en que el Tribunal o el Tribunal dictaminan que el Tribunal carece de jurisdicción para resolver una disputa, Sin embargo, el Tribunal puede otorgar los costos de los procedimientos de arbitraje hasta ese momento.

Aclaración de la fecha de inicio del límite de tiempo de 28 días para desafiar un premio

Bajo la 1996 Actuar, Un laudo arbitral puede ser impugnado ante los tribunales de inglés porque el tribunal carecía de jurisdicción (Sección 67) o por seria irregularidad (Sección 68), por ejemplo, El fracaso por parte del Tribunal de lidiar con todos los problemas que se le pusieron. También se puede apelar un premio arbitral por un punto de ley (Sección 69).

En los tres casos, La solicitud o apelación de desafío debe cumplir con los requisitos adicionales de la sección 70, incluyendo agotador (una) cualquier proceso arbitral de apelación o revisión disponible y (si) Cualquier recurso disponible en la sección 57 Para corregir el premio o emitir un premio adicional (Sección 70(2)). La solicitud o apelación ante el tribunal debe hacerse "dentro 28 días de la fecha del premio o, Si ha habido algún proceso arbitral de apelación o revisión, de la fecha en que se notificó al solicitante o apelante el resultado de ese proceso" (Sección 70(3)).

Cláusula 12 del 1996 Sección de modificación de ACT 70 para aclarar que el límite de tiempo de 28 Los días comienzan a correr de la siguiente manera:

En un caso en el que haya habido algún proceso arbitral de apelación o revisión., la fecha en que se notificó al solicitante o recurrente del resultado de ese proceso;
en un caso donde el tribunal ha, bajo la sección 57, realizó una corrección material a un premio o ha hecho un premio adicional material, la fecha de la corrección o premio adicional;
En un caso en el que se ha otorgado una solicitud material para una corrección a un premio o para un premio adicional al Tribunal en virtud de la sección 57 y el Tribunal ha decidido no otorgar la solicitud, la fecha en que se notificó al solicitante o recurrente de esa decisión;
en cualquier otro caso, la fecha del premio.

Apelaciones al Tribunal de Apelaciones de las decisiones del Tribunal Superior

Bajo parte 1 del 1996 Actuar, Se pueden hacer varias aplicaciones al Tribunal Superior, como una solicitud para mantener los procedimientos legales a favor del arbitraje (bajo la sección 9) y una solicitud para nombrar a un árbitro (bajo la sección 18(2)). Algunas disposiciones, incluyendo sección 18(5), requiere explícitamente el permiso del Tribunal Superior para una apelación ante el Tribunal de Apelaciones, Mientras que otros, incluyendo sección 9, permanecer en silencio sobre este requisito.

Los derechos de apelación al Tribunal de Apelaciones se rigen por el Ley de Tribunales Senior 1981 (para Inglaterra y Gales) y por el Judicatura (Irlanda del Norte) Actuar 1978 (para Irlanda del Norte). Calendario 3 del 1996 ACT modificó estos actos, afirmar que no era posible que no sea apelación en parte 1 a excepción de aquellas secciones que expresan expresamente el permiso del Tribunal Superior. Este fue un error de redacción, sin embargo, que fue identificado por la Cámara de los Lores en Inco Europe V Distribución de primera opción [2000] UKHL 15, un caso que involucra sección 9, que mantuvieron esas apelaciones ante el Tribunal de Apelaciones están disponibles en todas las secciones de la parte 1 del 1996 Actuar, excepto que una apelación requiere el permiso del Tribunal Superior solo para aquellas secciones que lo dicen expresamente. Cláusula 13 del 2025 ACT corrige el error de redacción en línea con el Inco decisión.

Eliminación de disposiciones de arbitraje doméstico

Cláusula 15 del 2025 ACT deroga las secciones 85 a 88 del 1996 Actuar, que se refieren a los acuerdos de arbitraje doméstico. Secciones 85 a 87 del 1996 ACT nunca se han puesto en vigor, Mientras que la sección 88 fue puesto en vigor, pero solo otorga al Secretario de Estado el poder de derogar secciones 85 a 87.

Conclusión: Un marco de arbitraje fortalecido para el Reino Unido

Refinando, en lugar de revisar, el marco existente bajo el 1996 Actuar, la 2025 ACT equilibra la estabilidad con la modernización necesaria, Mejora de la eficiencia, transparencia y justicia. Las reformas aportan mayor claridad a los acuerdos de arbitraje, Fortalecer la independencia del árbitro y garantizar que los tribunales puedan apoyar efectivamente los procedimientos de arbitraje. Se espera que estos cambios refuercen la confianza del negocio, Atraer más inversiones internacionales y reforzar el papel de Inglaterra como un asiento líder para los arbitrajes internacionales.

Anastasia Tzevelekou, William Kirtley, Aceris Law LLC