los 2013 Mytilineos v El arbitraje de inversiones de la República de Serbia terminó en agosto 2017 y se descubrió que Serbia había violado el tratado de inversión bilateral aplicable.
Según el comunicado de prensa de Mytilineos, el arbitraje de inversión en cuestión Borrador de RTB, una empresa de minería y fundición de cobre que estaba sujeta a privatización. Si bien el Tribunal aún no ha publicado el laudo final, algunos elementos de la decisión se han hecho públicos.
2013 Resultado del proceso: Serbia responsable
Un tribunal arbitral anterior no había encontrado infracciones en un 2009 premio, pero había dejado expresamente abierta la posibilidad de futuras reclamaciones de tratados.
En el último agosto 2017 premio, sin embargo, Serbia fue considerada responsable y se le ordenó pagar USD 40 millón, incluyendo interés.
Mytilineos presentó el reclamo de inversión en 2013, según se informa, USD 100 millones por incumplimientos de los inversores extranjeros’ normas de tratamiento bajo el 1997 Tratado de Inversión Bilateral Grecia-Yugoslavia (la “POCO”), que entró en vigor en 1998. Como la República de Serbia es el sucesor legal de la República Federativa de Yugoslavia, El derecho internacional público reconoce la continuidad legal de muchos de estos acuerdos internacionales.
Los procedimientos arbitrales se organizaron bajo las Reglas de la CNUDMI y se asentaron en Ginebra.. Surgieron ciertos problemas con respecto al nombramiento de los árbitros. Por último, el árbitro presidente a ser designado fue el socio de CMS Klaus Sachs. Los otros dos árbitros fueron rey & Obispo Doak de Spalding, la persona designada por el reclamante, y Mirko Vasiljevic, Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Belgrado., el designado de la Demandada.
Antecedentes de la disputa
La empresa griega reclamante inicialmente presentó un reclamo sobre el incumplimiento de RTB Bor en el pago y el suministro de metal 13 hace años que, en 2004. La cooperación de las empresas había comenzado a finales de los años noventa.. Mytilineos Holdings alegó que este incumplimiento no era razonable. A saber, la empresa serbia había recibido anticipos. También había recibido prefinanciación y materias primas de su socio griego.. Según el reclamante, RTB Bor utilizó inapropiadamente estos recursos para el pago de los salarios del personal, sin embargo.
Esto fue justificado por las autoridades serbias como consecuencia de la reestructuración de una empresa estatal. A saber, toda la economía serbia tuvo que pasar de una economía ex-socialista a una economía de mercado y RTB Bor tuvo que ser privatizado. Durante la reestructuración, RTB Bor no tuvo que pagar a sus acreedores. Además, el gobierno serbio impuso su consentimiento para cada decisión de la gerencia de RTB Bor.
De acuerdo con Mytilineos’ presione soltar, Se descubrió que Serbia era responsable de la expropiación indirecta sin una compensación adecuada, es decir, una violación del artículo 4(1) del TBI relevante. además, También se descubrió que Serbia había violado las expectativas legítimas de Mytilineos, es decir, hubo un hallazgo de trato injusto e injusto, en violación del artículo 2(2) del BIT, que lee:
“Las inversiones de los inversores de una Parte Contratante deberán, en todo momento, recibir un trato justo y equitativo y gozar de plena protección y seguridad en el territorio de la otra Parte Contratante.“
El equipo legal serbio anunció en su propio comunicado de prensa que podría solicitar la anulación del laudo., a pesar de las muchas dificultades inherentes a la anulación de un laudo arbitral final y vinculante. Como el premio aún no se ha hecho público, Es difícil evaluar si existen bases sólidas para la anulación.
Los defensores de Serbia declararon que los montos presentados en el comunicado de prensa eran imprecisos y subrayaron que el Tribunal de hecho había reducido a la mitad el monto total reclamado por Mytilineos.
Las autoridades serbias aún no han anunciado si se han iniciado procedimientos de anulación..
- Katarina Grga, Ley Aceris SARL