در صورت وجود انتخاب یک سرمایه گذار خارجی ، باید داوری ICSID یا داوری UNCITRAL را انتخاب کند? سرمایه گذاران خارجی که درگیر اختلاف با یک کشور سرمایه گذاری میزبان هستند ، اغلب می توانند بین شروع داوری ICSID تحت کنوانسیون ICSID یا به داوری طبق مقررات داوری UNCITRAL برای حل و فصل اختلاف سرمایه گذاری آنها.
در این مقاله به تجزیه و تحلیل و توضیح تفاوتهای عملی بین داوری ICSID و UNCITRAL می پردازیم. همچنین تفاوت ها از نظر هزینه را توضیح می دهد, تعریف یک سرمایه گذاری, ادعای اتباع دوگانه و ابطال و اجرای جایزه ای که اعطا می شود.
هزینه: هیچ برنده روشنی بین داوری ICSID و UNCITRAL وجود ندارد
ظاهراً هزینه بالای داوری ICSID نسبت به داوری UNCITRAL یک تصور غلط به نظر می رسد. داوری تحت رژیم ICSID مستلزم پرداخت دیوان داوری و نهاد داوری است. با این حال, بیشترین ارزیابی های تجربی از کل هزینه داوری های سرمایه گذاری ICSID و UNCITRAL نشان نمی دهد که مراحل داوری ICSID گرانتر است.
طبق یک ارزیابی اخیر, متوسط هزینه داوری های سرمایه گذاری تحت دادگاه ICSID دلار آمریکا بوده است 1.04 میلیون و متوسط هزینه داوری های سرمایه گذاری تحت دادگاه UNCITRAL بالاتر بود, با دلار 1.38 میلیون. هیچ برنده مشخصی درمورد هزینه ها وجود ندارد, با این حال, و هر دو روش نسبتاً گران هستند مؤلفه هزینه کلیدی هزینه های حقوقی.
تعریف سرمایه گذاری تحت کنوانسیون ICSID
هنگام مطرح کردن ادعا, یک سرمایه گذار باید مراقب باشد که این اختلاف ناشی از فعالیت اقتصادی باشد که تحت عنوان کنوانسیون ICSID به عنوان یک سرمایه گذاری واجد شرایط باشد.. بیشتر BIT سرمایه گذاری را بطور گسترده تعریف می کند. آنها بیشتر فعالیت های اقتصادی را تحت پوشش خود قرار می دهند, از جمله سهام, ابزار بدهی, امتیازات, زمین و اموال قابل حمل.
در داوری ICSID, با این حال, علاوه بر اینکه در محدوده یک سرمایه گذاری مطابق با BIT مربوطه تعریف می شوید, همچنین نیاز به تحقق تعریف سرمایه گذاری در زیر وجود دارد کنوانسیون ICSID. دادگاه های ICSID سه معیار اصلی را برای تعیین وجود سرمایه گذاری تحت كنوانسیون ICSID تدوین كرده اند: مشارکت (1), خطر (2) و مدت زمان (3).[1] از این رو, یک طرف معمولاً نباید در مورد ICSID اختلاف ایجاد کند وقتی اختلاف آن ناشی از سرمایه گذاری باشد که سهم قابل توجهی در اقتصاد کشور میزبان نداشته باشد., سرمایه گذار ریسک نکرده و / یا سرمایه گذاری کوتاه مدت یا ماهیت موقتی داشته است.
گفت, دادگاه UNCITRAL[2] از اصطلاح سرمایه گذاری در BIT مربوطه با معنای ذاتی خود استفاده کرده است, مشابه عمل دادگاههای ICSID. معمولا, با این حال, دادگاه های غیر ICSID به سادگی به تعریف سرمایه گذاری ارائه شده در BIT می پردازند.[3]
شهروندان دوگانه
مقاله 25 کنوانسیون ICSID صلاحیت داوری را به اختلافات سرمایه گذاری بین یک "دولت متعاهد"و"تابعیت یک کشور متعاهد دیگر", که به عنوان "هر شخص حقیقی که تابعیت یک کشور متعاهد را به غیر از دولت عضو دعوا داشته باشد"در تاریخ های مربوطه, از جمله تاریخ ثبت درخواست و تاریخ رضایت داوری.
بنابراین اشخاص حقیقی که دارای تابعیت دوگانه هستند ، از طرف کنوانسیون ICSID ممنوعیت مطالبات علیه کشورهای میزبان سرمایه گذاری را دارند مگر در شرایط استثنایی.
از آنجا که کنوانسیون ICSID برای داوری UNCITRAL غیرقابل استفاده است, دادگاه های داوری UNCITRAL از نظر تاریخی مجاز به مجازات ادعای اتباع دوگانه هستند.
جوایز واژگون
جوایز ضعیفی که از اسناد کلیدی چشم پوشی می کنند و یا از دست نمی روند, مراحل منطقی هستند, متأسفانه, در مواقع ارائه شده در داوری های سرمایه گذاری علیرغم هزینه قابل توجه آنها.
داوران منصوب به داوریهای سرمایه گذاری در ICSID و UNCITRAL معمولاً از افراد معدود كوچكی از افراد كه به عنوان یك مورد انتقاد قرار گرفته اند ، ناشی می شوند. "کم اهمیت, راز, کلبی و گروه همگن.
جوایز ضعیف که توسط دادگاههای UNCITRAL و غیر ICSID اعطا می شود می تواند توسط دادگاه های ایالتی در صندلی داوری به همان روشی که جوایز داوری تجاری تعیین می شود ، کنار گذاشته شود., تضمین سطح اضافی بررسی درباره جوایز قاضیانی که ممکن است چشم انداز متنوع تری داشته باشند.
دادگاه های ICSID, از سوی دیگر, تحت یک کار خاص, رژیم ICSID خود مختار و مشمول هیچ کرسی نیست. بر این اساس, جوایز آنها توسط دادگاههای ایالتی قابل تعقیب نیست. آنها فقط با تعداد محدودی از زمینه توسط یک عضو قابل فسخ هستند به کمیته ای که توسط رئیس شورای اداری منصوب می شود[4]. در عمل, رئیس شورای اداری غالباً داورانی را تعیین می کند که در سایر اختلافات ICSID به عنوان داوری خدمت می کنند تا در مورد ابلاغ حکم تصمیم بگیرند.
اجرای جوایز ICSID و UNCITRAL
جوایز UNCITRAL با چالش های مشابه اجرای احکام مانند جوایزی که در هر داوری تجاری بین المللی اعطا می شود ، روبرو هستند. جوایز غیر ICSID با توجه به محدودیت ماده ماده V ماده ، ممکن است از به رسمیت شناختن و اجرای آن امتناع ورزد کنوانسیون نیویورک.
جوایز ICSID متفاوت است. هنگامی که آنها این کار را از طریق مکانیسم فسخ خود حاکم انجام دهند, جوایز داوری ICSID از اجرای خودکار در هر کشور متعاهد ICSID بهره مند می شوند.
با این حال, اهمیت اجرای خودکار شاید بیش از حد مورد توجه باشد, به طور معمول اعدام واقعی جایزه داوری سرمایه گذاری که بیشترین مشکل را برای سرمایه گذاران خارجی دارد.
نتیجه
هنگام انتخاب بین داوری ICSID یا UNCITRAL, با توجه به حقایق عجیب و غریب یک پرونده ، سرمایه گذاران خارجی باید تصمیم بگیرند که آیا یک مجمع داوری جذاب تر است.
دادگاه های UNCITRAL به دلیل اینکه اختلاف از فعالیت اقتصادی ناشی می شود و به عنوان یک سرمایه گذاری واجد شرایط نیستند ، احتمالاً کمتر از صلاحیت صلاحیت خودداری می کنند ، و به احتمال زیاد ادعاهای اتباع دوگانه را مجاز می دانند.. جوایز UNCITRAL ممکن است با نظارت بیشتری در سطح دادگاه های ایالتی روبرو شود, که ممکن است مثبت یا منفی باشد.
جوایز دادگاه ICSID مزیت تشخیص خودکار را ارائه می دهد. آنها تا زمانی که از ساز و کار باطل داخلی در امان بمانند نهایی نیستند. علاوه بر این, داوری تحت ICSID باید شرایط و محدودیت های کنوانسیون ICSID را برآورده کند.
کیم ماسک, قانون Aceris
[2] رم اس.ا.. (سوئیس) v . جمهوری ازبکستان, UNCITRAL, شماره پرونده PCA. AA280,
[3] درباره موضوع بیشتر بخوانید اینجا.
[4] کنوانسیون ICSID, مقاله 52.
"... در بعضی موارد ممکن است استدلال و تحلیل گسترده ای لازم باشد تا ثابت کند که سوءاستفاده از قدرت در واقع اتفاق افتاده است."