در داوری بین المللی, اقدامات موقت, همچنین به عنوان شناخته شده است “موقت” یا “هنرستان” اقدامات, داروهای موقت است که توسط یک دادگاه داوری برای حمایت از حقوق احزاب صادر می شود, دارایی ها را حفظ کنید یا حفظ کنید وضع موجود تا زمان صدور جایزه نهایی. آنها با حكم در دادرسی قابل مقایسه هستند اما متناسب با فرآیند داوری متناسب هستند. نمونه هایی از اقدامات موقت شامل, از جمله, حفظ دارایی ها برای اطمینان از اجرای یک جایزه بالقوه, سفارشات برای حفظ یا بازیابی وضع موجود برای جلوگیری از آسیب های جبران ناپذیر, حمایت از شواهد مهم برای اختلاف, یا امنیت برای هزینه ها برای اطمینان از اینکه مدعی می تواند در صورت عدم موفقیت ، هزینه های قانونی پاسخ دهنده را تأمین کند.
اجرای اقدامات موقت می تواند پیچیده باشد زیرا شناخت و اجرای آنها به قوانین ملی و دادگاه های محلی بستگی دارد. برخی از حوزه های قضایی ممکن است اقدامات موقت صادر شده توسط دادگاه های داوری را تشخیص دهند یا اجرا نکنند, احزاب پیشرو به دنبال چنین اقداماتی مستقیم از دادگاه های محلی هستند. درک چارچوب قانونی حوزه های قضایی مربوطه هنگام جستجوی یا اجرای اقدامات موقت در داوری بین المللی ضروری است.
اقتدار دادگاههای داوری برای اعطای اقدامات موقت
دادگاه های داوری اختیارات خود را برای اعطای اقدامات موقت از چندین منبع به دست می آورند:
- موافقت نامه های داوری: احزاب گاهی از طریق بند داوری یا قوانینی که در توافق نامه خود درج شده اند ، به چنین اختیاراتی رضایت می دهند.
- قوانین نهادی: مؤسسات داوری پیشرو صریحاً دادگاه های داوری را برای سفارش اقدامات موقت توانمند می کنند (دیدن, به عنوان مثال, این قوانین داوری UNCITRAL, مقاله 26; این قوانین داوری ICC, مقاله 28;[1] این قوانین داوری LCIA, مقاله 25; جدید 2025 قوانین SIAC, قانون 45; این قوانین HKIAC, مقاله 23; این قوانین ICDR, مقاله 27; این قوانین داوری سوئیس, مقاله 29).
- قوانین داوری ملی: قوانین داخلی, به ویژه مواردی که بر اساس قانون مدل Uncitral در مورد داوری تجاری بین المللی استوار است ("قانون مدل UNCITRAL"), مبنای قانونی برای اقدامات موقت ارائه دهید.
را قانون مدل UNCITRAL یک چارچوب جامع برای دادرسی داوری فراهم می کند, از جمله اقدامات موقت. مواد 17a – 17ج, معرفی شده در 2006 اصلاحات, دامنه را ترسیم کنید, شرایط, و اجرای اقدامات موقت.
شکل تصمیم گیری در مورد اقدامات موقت
دادگاه های داوری می توانند اقدامات موقت را به اشکال مختلف انجام دهند, در درجه اول به عنوان سفارش یا جوایز. این تصمیم به عواملی مانند قوانین داوری بستگی دارد, چارچوب حقوقی, و استراتژی های اجرایی.
مقاله 17 از قانون مدل UNCITRAL (قدرت دادگاه داوری برای سفارش اقدامات موقت) فراهم می کند که دادگاه های داوری ممکن است اقدامات موقت را در قالب "انجام دهند"جایزه" یا "به شکل دیگری":
(1) مگر در مواردی که طرفین توافق کنند, دادگاه داوری ممکن است, به درخواست یک مهمانی, اقدامات موقت را اعطا کنید.
(2) اندازه گیری موقت هر اندازه گیری موقت است, چه به صورت جایزه و چه به شکل دیگری, توسط آن, در هر زمان قبل از صدور جایزه ای که در نهایت در مورد اختلاف تصمیم گرفته می شود, دادگاه داوری حكم را صادر می كند:
(آ) در انتظار تعیین اختلاف ، وضعیت موجود را حفظ یا بازیابی کنید;
(ب) اقدامی کنید که از این کار جلوگیری کند, یا از اقداماتی که احتمالاً باعث شده باشد خودداری کنید, آسیب یا آسیب فعلی یا قریب الوقوع به روند داوری;
(ج) وسیله ای برای حفظ دارایی فراهم کنید که از آن پس یک جایزه بعدی راضی می شود; یا
(د) مدارکی را که ممکن است برای حل و فصل اختلاف باشد ، مرتبط و حفظ می کند.
قوانین داوری ICC به دادگاهها اجازه می دهد تا اقدامات موقت را که مناسب می دانند اعطا کنند, و اینها را می توان به صورت سفارش یا جایزه صادر کرد.[2] این انعطاف پذیری به دادگاهها اجازه می دهد تا رویکرد خود را بر اساس نیازهای خاص این پرونده و چشم انداز اجرایی تنظیم کنند. سایر قوانین داوری حاوی مقررات مشابهی هستند. را قوانین داوری سوئیس, برای مثال, مقررات در مقاله 29.2 این اقدامات موقت ممکن است در قالب یک جایزه موقت اعطا شود.[3]
فرم مرتبط است, مخصوصاً برای اجرای. اقدامات موقت صادر شده به عنوان سفارشات رویه ای است, همانطور که خود این جمله بیان می کند, “رویه” در طبیعت. آنها همچنین انعطاف پذیرتر هستند زیرا می توانند توسط دادگاه ها اصلاح یا ابطال شوند. از سوی دیگر, دستورات رویه ای در اجرای اجرای با چالش هایی روبرو هستند زیرا جوایز نهایی نیستند. اقدامات موقت صادر شده به عنوان جوایز رسمی تر است و به طور کلی تصمیمات الزام آور در مورد موضوعات خاص در نظر گرفته می شود, که ممکن است قابلیت اجرای آنها در حوزه های قضایی خاص را افزایش دهد; با این حال, همیشه اینطور نیست.
اجرای اقدامات موقت در داوری بین المللی: یک چارچوب کلی
این که آیا اقدامات موقت اجرا خواهد شد به تعدادی از عوامل و قوانین موجود در حوزه قضایی بستگی دارد. برای پرداختن به این چالش ها, این 2006 اصلاحات در قانون مدل غیرقانونی شامل مقررات با هدف تقویت شناخت و اجرای اقدامات موقت در حوزه های قضایی است. مواد 17G و 17 ساعت از قانون مدل UNCITRAL تشخیص و اجرای اقدامات موقت, صریحاً تصریح می کند که اقدامات موقت باید به عنوان الزام آور شناخته شود و, مگر در مواردی که توسط دادگاه داوری ارائه شده باشد, پس از درخواست به دادگاه صالح, صرف نظر از کشوری که در آن صادر شده است, با رعایت مفاد ماده 17 من.
کنوانسیون نیویورک در مورد شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی (“کنوانسیون نیویورک“), سنگ بنای داوری بین المللی, در درجه اول بر شناخت و اجرای آن متمرکز است نهایی جوایز داوری. به صراحت اقدامات موقت را برطرف نمی کند; از این رو, کاربرد آن در جوایز جزئی در مورد اقدامات موقت بستگی به صلاحیت مورد نظر و رویکرد دادگاه های محلی دارد. کنوانسیون نیویورک همچنین تعریفی از یک “جایزه“. این منجر به تفسیرها و شیوه های مختلف در سراسر حوزه های قضایی شده است.
از این رو, قابلیت اجرای چنین جوایزی تحت کنوانسیون نیویورک تا حد زیادی به توصیف آنها در یک حوزه قضایی خاص بستگی دارد. برخی از حوزه های قضایی کنوانسیون نیویورک را فقط برای جوایزی که به طور قطعی بخشی از اختلافات اساسی را برطرف می کند ، تعبیر می کنند. اقدامات موقت, موقت بودن و در معرض اصلاح, ممکن است این معیارها را برآورده نکند.[4]
اجرای اقدامات موقت در داوری بین المللی: یک تحلیل تطبیقی
ایالات متحده
ایالات متحده یک رهبر در اجرای جوایز اعطای اقدامات موقت است. دادگاههای ایالات متحده به طور معمول صلاحیت داوران را برای صدور جوایز جزئی یا موقت قبل از اعطای جایزه نهایی تصدیق می کنند. در حالی که فقط یک جایزه نهایی به طور کلی طبق قانون داوری فدرال قابل اجرا است, چندین دادگاه فدرال یک جایزه جزئی یا موقت را در نظر می گیرند “نهایی” و اگر این جایزه به طور قطعی ادعای متمایز و مستقل را برطرف کند ، منوط به شناخت و اجرای آن است.[5]
که در CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd و همکاران., یک دادگاه منطقه ای فدرال در نیویورک تأیید کرد که اعطای تسکین موقت عادلانه از شایستگی های داوری قابل تفکیک است و بلافاصله قابل تشخیص و اجباری است.[6] که در شرکت شارپ و همکاران. v. شرکت Hisense USA و همکاران., ایالات متحده آمریکا. دادگاه منطقه ای برای منطقه کلمبیا در مورد اجرای یک جایزه داوری اضطراری بحث کرد, پیدا کردن این اجرای قانون ایالات متحده را نقض نمی کند. سیاست عمومی.[7]
مورد قابل توجه دیگر این است Ecopetrol S.A. و همکاران. v. اکتشاف و تولید خارج از کشور LLC).[8] در این مورد, ایالات متحده آمریکا. دادگاه منطقه ای برای منطقه جنوبی نیویورک به قابلیت اجرای جوایز داوری موقت پرداخت و دادخواستی را برای تأیید جایزه موقت و جایزه موقت تکمیلی صادر کرد, از این طریق می دانند که جوایز موقت - کسانی که قبل از یک جایزه نهایی مسائل خاص را حل می کنند - می توانند در ایالات متحده تحت اجرای قضایی باشند.[9]
انگلستان
دادگاه های انگلیس به طور کلی تصمیمات جزئی یا موقت را فقط در صورت واجد شرایط بودن اجرا می کنند “جوایز” زیر بخش ها 66 و 100(1) قانون داوری 1996. چه چیزی را تشکیل می دهد “جایزه”, با این حال, غالباً قابل بحث است.[10] از این رو, یک جایزه جزئی که در انگلیس صادر شد, ولز, یا ایرلند شمالی تحت بخش 47 از قانون داوری که در نهایت برخی از موضوعات مورد بحث را حل می کند می تواند به عنوان یک جایزه تحت بخش اجرا شود 66.[11] با این حال, دستورات موقت یا تصمیمات رویه ای که منوط به بررسی بیشتر دادگاه هستند به طور کلی قابل اجرا نیستند.
سنگاپور
سنگاپور, یکی دیگر از صلاحیت های قانون مشترک, در سالهای اخیر رویکرد مشابهی اتخاذ کرده است. که در 2015, دادگاه تجدیدنظر در سنگاپور تأیید کرد که جوایز سفارش موقت در نظر گرفته می شود “نهایی” با توجه به مسئله ای که آنها حکم می کنند (یعنی, آیا امداد درخواست شده ضروری است) و می تواند در زیر اجرا شود قانون داوری سنگاپور.[12] که در 2022, دادگاه عالی سنگاپور حكم داد كه جایزه داور اضطراری از پنسیلوانیا در سنگاپور قابل اجرا است, با وجود قانون داوری بین المللی سنگاپور صریحاً این را بیان نمی کند.[13]
فرانسه
دادگاه های فرانسه تمام تصمیماتی را که واجد شرایط هستند ، می شناسند و اجرا می کنند “جوایز” طبق قانون فرانسه.[14] یک جایزه توسط دادرسی به عنوان تصمیمی تعریف می شود که به طور کامل یا جزئی اختلافات ارسالی به داوران را حل می کند.[15] این نشان می دهد که جوایز جزئی ممکن است در فرانسه اجرا شود; با این حال, اجرای تصمیمات در مورد اقدامات موقت با وجود مواردی که دادگاه تجدیدنظر در پاریس در آن تصمیم گرفت که تصمیمی که به موجب آن دادگاه دستور اقدامات موقت را برای مدت زمان دادرسی داوری صادر کرده است ، بحث برانگیزتر است..[16]
از این رو, قابلیت اجرای اقدامات موقت در فرانسه بستگی به این دارد که آیا آنها به عنوان جوایز یا سفارش صادر می شوند. دادگاه های فرانسه تمایل به اجرای اقدامات موقت که به عنوان جوایز قاب بندی می شوند ، نشان داده اند, مشاهده آنها به عنوان تصمیمات نهایی در مورد موضوعات خاص.
سوئیس
این که آیا یک جایزه جزئی در سوئیس قابل اجرا است بستگی به این دارد که آیا این جایزه به عنوان یک جایزه تحت عنوان قانون حقوق بین الملل خصوصی (“باتری”). دادگاه های سوئیس بین دستورات رویه و جوایز موقت تفاوت قائل می شوند. دادگاه های سوئیس فقط جوایز جزئی را که در مورد یک یا چند دعا برای امداد یا ادعاها تصمیم می گیرند ، می شناسند و اجرا می کنند و سرانجام بخشی از اختلاف را برطرف می کنند, یعنی, داشتن تنها دلیل اثر.[17] دستور رویه ای که در طی دادرسی صادر شده است که در هر زمان در طی دادرسی داوری قابل ابطال یا اصلاح است, به دلیل عدم نهایی بودن, جایزه محسوب نمی شود.[18] جوایز موقت یا مقدماتی, که یک مسئله اولیه را روشن می کند, به طور کلی در سوئیس قابل اجرا نیستند اما ممکن است تحت شرایط خاص در معرض چالش قرار بگیرند.[19] این که آیا یک تصمیم یک جایزه را تشکیل می دهد نه به برچسب بلکه به محتوای تصمیم بستگی دارد. در عمل, این باید به صورت موردی ارزیابی شود.
نتیجه
در نتیجه, در حالی که جوایز جزئی در مورد اقدامات موقت در داوری بین المللی مهم است, قابلیت اجرای آنها یکنواخت در سراسر حوزه های قضایی نیست. اجرای تصمیمات در مورد اقدامات موقت تا حد زیادی به شکل آنها و صلاحیت آن بستگی دارد.
برای تقویت قابلیت اجرای, دادگاه ها باید سعی کنند به جای سفارشات ، اقدامات موقت را در قالب جوایز صادر کنند, از آنجا که برخی از حوزه های قضایی تمایل بیشتری به اجرای جوایز دارند. مهمانی, از سوی دیگر, باید چارچوب قانونی و تمایل دادگاه های محلی را برای اجرای چنین اقداماتی در نظر بگیرید. در برخی از حوزه های قضایی, اختیارات همزمان بین دادگاه های ایالتی و دادگاه های داوری وجود دارد, به طرفین اجازه می دهد تا از هر انجمن به دنبال موقت باشند. درک کامل از چارچوب های قانونی در حوزه های قضایی مربوطه برای حرکت و استفاده از اقدامات موقت در دادرسی داوری به طور مؤثر ضروری است.
[1] در اقدامات موقت در داوری ICC, دیدن اقدامات محافظه کارانه و موقت در داوری ICC.
[2] قوانین داوری ICC, مقاله 28(1).
[3] قوانین داوری سوئیس, مقاله 29.2.
[4] دیدن راهنمای کنوانسیون نیویورک, "جوایز موقت یا جزئی", https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.
[5] جوایز داوری چالش برانگیز و اجرا: ایالات متحده آمریکا – بررسی داوری جهانی.
[6] CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd و همکاران., 2012 ما دور. لکسی 176158, 6, 7 (sdny).
[7] شرکت شارپ و همکاران. v. شرکت Hisense USA و همکاران., 292 ف. شیره. 3د 157 (DDC 2017). برای اطلاعات بیشتر در مورد داوری های اضطراری, همچنین ببینید اجرای تصمیمات داوری اضطراری و داوری اضطراری ICC.
[8] Ecopetrol S.A. و همکاران. v. اکتشاف و تولید خارج از کشور LLC, 46 ف. شیره. 3د 327 (sdny 2014).
[9] Ecopetrol S.A. و همکاران. v. اکتشاف و تولید خارج از کشور LLC, 46 ف. شیره. 3د 327 (sdny 2014).
[10] در تعیین اینکه آیا تصمیم یک جایزه برای اهداف یک چالش تحت بخش است 68 قانون داوری انگلیسی, دادگاه ها عوامل زیادی در نظر گرفته اند, شامل, از جمله, ماده (نه فرم) از تصمیم; ماهیت موضوعاتی که تصمیم با آنها انجام می شود, این که آیا این تصمیم نهایی است به این معنا که مواردی را که به داوری ارائه می شود ، در اختیار دارد تا دادگاه Functus Officio را ارائه دهد, یا کاملاً یا در رابطه با آن موضوع یا ادعا; توضیحات دادگاه از تصمیم, که مرتبط است اما تعیین کننده نیست; و چگونه a “گیرنده معقول” در نظر می گیرد “ویژگی های عینی تصمیم”; دیدن جوایز داوری چالش برانگیز و اجرا: انگلستان – انگلستان & ولز - بررسی داوری جهانی.
[11] جوایز داوری چالش برانگیز و اجرا: انگلستان – انگلستان & ولز – بررسی داوری جهانی.
[12] PT Perusahaan Gas Negara (Persero TBK) v. عملیات مشترک CRW [2015] SGCA 30.
[13] CVG v. CVG [2022] SGHC 249.
[14] جوایز داوری چالش برانگیز و اجرا: فرانسه – بررسی داوری جهانی.
[15] کاس. شهروندی. 1, 12 اکتبر 2011, نه. 09-72.439.
[16] دادگاه تجدیدنظر پاریس, 7 اکتبر 2004, نه. 2004/13909 / دادگاه تجدید نظر [CA] پاریس, مشارکت OTOR و سایر منابع C/ Carlyle CA/ 1 و دیگری, اکتبر. 7, 2004, N ° را بخوانید. ژن: 2004/13909 ("محدودیت اقدامات موقت سفارش داده شده توسط دادگاه داوری در مدت زمان لحظه ای ، اقتدار res judicata را در تصمیم خود زیر سوال نمی برد, که داوران قادر به بیان در قالب یک جمله بودند, انتخاب رویه ای که هیچ یک از طرفین با آن مخالفت نکرده اند. . . . تلفظ در مورد حكم یا حكم ها ، پسوند ذاتی و لازم برای عملکرد قضاوت برای اطمینان از كارآیی بهتر در قدرت حوزه قضایی است و بنابراین هیچ گونه فراتر از مأموریت داور را توصیف نمی كند..").
[17] جوایز داوری چالش برانگیز و اجرا: سوئیس – بررسی داوری جهانی.
[18] ب. برگر و F. گردن, داوری بین المللی و داخلی در سوئیس, 4د., برای. 1699; تصمیم SFSC 136 III 597, 10 نوامبر 2010.
[19] جوایز داوری چالش برانگیز و اجرا: سوئیس – بررسی داوری جهانی.