قانون داوری انگلیسی 2025: اصلاحات کلیدی

بر 24 فوریه 2025, این قانون داوری انگلیسی 2025 ("2025 عمل کن") رضایت سلطنتی دریافت کرد, نتیجه گیری یک روند اصلاحات چهار ساله برای اصلاح و نوسازی قانون داوری در انگلیس و ولز.

تاریخچه رویه و اسناد همراه

قانون داوری انگلیسی 2025 اصلاحات در ماه مارس آغاز شد 2021, هنگامی که وزارت دادگستری کمیسیون حقوق را برای بررسی قانون داوری انگلیسی 1996 ("1996 عمل کن") برای اطمینان از اینکه این امر برای اهداف مناسب باقی مانده است و همچنان به تقویت انگلیس و ولز به عنوان یکی از کرسی های برتر داوری در جهان در میان به روزرسانی های قانونی در حوزه های قضایی رقیب ادامه می دهد..

بر اساس 2025 عمل بیانیه مطبوعاتی همراه مورخ 24 فوریه 2025, حداقل انگلیس و ولز میزبان 5,000 داوری سالانه (داخلی و بین المللی), با بیش از 2.5 میلیارد پوند هزینه به تنهایی برای اقتصاد انگلیس.

ذیل دو مقاله مشاوره در ماه سپتامبر 2022 و مارس 2023 و گزارش نهایی با یک لایحه پیشنهادی در ماه سپتامبر 2023 ("گزارش نهایی") (منتشر شده با یک مفید خلاصه گزارش نهایی), کمیسیون قانون به روزرسانی های هدفمند را برای افزایش وضوح توصیه کرد, کارآیی و اطمینان قانونی ضمن حفظ 1996 چارچوب عملکردی عملکرد.

لایحه پیشنهادی در ابتدا در ماه نوامبر در مجلس اعیان معرفی شد 2023 اما به دلیل تأخیر در مواجه 2024 انتخابات عمومی. بعداً پس از آن دوباره معرفی شد سخنرانی پادشاه در 2024, اوج خواندن نهایی خود در 11 فوریه 2025.

سایر اسناد همراه مربوط به 2025 قانون شامل:

ورود به مرحله در انتظار

همانطور که در بیانیه مطبوعات بیان شده است, این 2025 عمل لازم خواهد بود "هر چه زودتر عملی شود"از طریق مقررات. تا آن موقع, اعمال نمی شودی به داوری های مداوم یا دادرسی مربوط به دادگاه انگلیسی (بخش 17(4) (شروع و تأمین انتقالی) از 2025 عمل کن). این امر در مورد داوری ها و دادرسی های مربوط به دادگاه پس از شروع تاریخ آن اعمال می شود, که از طریق آیین نامه توسط وزیر امور خارجه تنظیم می شود (بخش 17(2) از 2025 عمل کن).

برای مقایسه, این 1996 ACT رضایت سلطنتی را دریافت کرد 17 ژوئن 1996 اما هفت ماه بعد لازم الاجرا شد, بر 31 ژانویه 1997, از طریق قانون داوری 1996 (شروع شماره 1) سفارش 1996.

خلاصه تغییرات: پالایش, تعمیرات اساسی, این 1996 عمل کن

از نظر ساختار, این 2025 عمل کن, از 18 بندها, یک قانون مستقل نیست بلکه موجودات موجود را اصلاح می کند 1996 عمل کن.

از نظر ماده, این 2025 عمل به جای تعمیرات اساسی ، اصلاح می شود 1996 عمل کن, معرفی چندین اصلاحات کلیدی:

معرفی یک قانون پیش فرض که قانون کرسی حاکم بر توافق نامه های داوری برای تقویت اطمینان قانونی و جلوگیری از اختلافات است;
رمزگذاری وظیفه داوران در مورد افشای شرایطی که ممکن است به طور منطقی باعث شک و تردید در مورد بی طرفی آنها شود, تقویت شفافیت و انصاف;
گسترش مصونیت داوران در برابر مسئولیت مربوط به استعفا و درخواست های دادگاه برای حذف آنها, بدین ترتیب از تصمیم گیری مستقل حمایت می کند;
قدرتمند کردن داوران برای جوایز به طور خلاصه, این امکان را برای آنها فراهم می کند تا بدون هیچ چشم انداز واقعی موفقیت ، مسائل را به سرعت حل کنند, بهبود کارآیی رویه و جلوگیری از اختلافات بی پروا از طولانی شدن داوری;
تقویت حمایت از دادگاه از داوری, اطمینان از اینکه دادگاه ها می توانند تصمیمات داور اضطراری را اجرا کنند و دستورات خود را علیه اشخاص ثالث صادر کنند, مانند حفظ شواهد یا تأمین شهادت شاهد;
روشن می کند که اگر یک دادگاه داوری قبلاً در مورد صلاحیت خود حکم کرده است, طرفین نمی توانند در بخش های انگلیسی تحت بخش اعمال شوند 32 از 1996 عمل کن (تعیین نقطه مقدماتی صلاحیت) برای یک حکم صلاحیت جداگانه; بجای, آنها ممکن است تصمیم دیوان را فقط از طریق بخش به چالش بکشند 67 (به چالش کشیدن جایزه: صلاحیت اساسی);
محدود کردن دامنه جوایز داوری چالش برانگیز به دلایل حوزه قضایی تحت بخش 67, با جلوگیری از از دست دادن طرفین از معرفی شواهد یا استدلال های جدید در تلاش برای به دست آوردن یک تمرین کامل, بدین ترتیب تأخیرها و هزینه های غیر ضروری را کاهش می دهد;
اجازه دادن به دادگاه ها برای اعطای هزینه حتی اگر آنها فاقد صلاحیت اساسی باشند, اطمینان از خاتمه دادن به داوری به دلیل عدم صلاحیت, دادگاه هنوز هم می تواند به یک طرف دستور دهد تا هزینه های متحمل شده تا آن نقطه را تأمین کند, جلوگیری از بارهای مالی ناعادلانه;
روشن کردن تاریخ شروع مدت زمان 28 روزه برای به چالش کشیدن جایزه در بخش 70;
تصحیح خطای پیش نویس برای روشن شدن درخواست تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر از تصمیمات دادگاه عالی در همه بخش های بخشی در دسترس است 1 از 1996 عمل کن, به جز این که درخواست تجدید نظر فقط برای آن بخش هایی که صریحاً می گویند مجوز دیوان عالی کشور است;
حذف برخی از مقررات 1996 قانون مربوط به توافق نامه های داوری داخلی که هرگز به مرحله اجرا در نیامده است.

تجزیه و تحلیل عمیق از تغییرات افزایشی معرفی شده توسط 2025 عمل در زیر دنبال می شود.

قانون صندلی به قانون پیش فرض قابل اجرا در توافق نامه های داوری تبدیل می شود

این قانون یک قانون پیش فرض را وضع می کند که قانون کرسی حاکم بر توافق نامه داوری است مگر اینکه طرفین با دیگری موافقت کنند (بخش 6a(1)).

این قانون جایگزین موضع قانون مشترک است که در آن قرار دارد انکا در مقابل چاب [2020] UKSC 38, که طرفدار قانون قرارداد اساسی به عنوان قانون پیش فرض توافق نامه داوری بود. به طور مشخص, که در بیوه, دیوان عالی انگلیس تأیید کرد (و تصفیه شده) آزمایش سه مرحله ای که در ابتدا در آن تأسیس شده است Sulamerica v Enesa Engineering [2012] مدنی EWCA 638 برای تعیین قانون قابل اجرا برای توافق نامه داوری: اولین, قانون انتخاب شده توسط طرفین; دومین, اگر غایب باشد, قانون قرارداد اساسی; و سوم, اگر هیچ قانون حاکمیتی مشخص نشده است, قانونی که از نزدیک به توافق نامه داوری در ارتباط است, به طور معمول قانون صندلی (ادامه مطلب را ببینید ما تفسیر بر بیوه).

بر خلاف 2025 عمل کن, این قوانین داوری ملی سایر حوزه های قضایی پیشرو, مانند فرانسه, سنگاپور و هنگ کنگ, یک قانون پیش فرض مشابه برای قانون حاکم بر توافق نامه داوری ندارید, به جای آن برای تعیین قانون قابل اجرا به دادرسی متکی باشید. پیشرو در قوانین داوری, مانند 2021 قوانین داوری ICC و 2025 قوانین داوری SIAC, همچنین قانون پیش فرض را تجویز نکنید, به استثنای 2020 قوانین داوری LCIA (مقاله 16.4), که قانون صندلی را به طور پیش فرض اتخاذ می کند.

این قانون همچنین به طور مناسب در بخش 6A روشن می شود(2) که "توافق بین طرفین که یک قانون خاص در مورد توافق نامه ای که توافق نامه داوری بخشی از آن را تشکیل می دهد ، توافق صریح و صریح را تشکیل نمی دهد که این قانون در مورد توافق داوری نیز اعمال می شود." به عبارت دیگر, یک بند قانون عمومی حاکم در قرارداد اساسی به طور خودکار در مورد توافق نامه داوری اعمال نمی شود مگر اینکه صریحاً بیان شده باشد.

این قانون پیش فرض جدید با کاهش اختلافات در مورد قانون حاکم بر توافق نامه داوری ، اطمینان قانونی را افزایش می دهد, از این طریق روند داوری را ساده تر کرده و از تأخیرهای غیر ضروری جلوگیری می کند.

وظیفه قانونی داوران افشای

را 2025 قانون وظیفه قانونی افشای داوران را معرفی می کند, تقویت بی طرفی و شفافیت در دادرسی داوری (بخش 23A بی طرفی: وظیفه افشای). این اصلاحات وظیفه عادی تعیین شده در آن را روشن و تقویت می کند هالیبرتون علیه چاب [2020] UKSC 48, اطمینان از اینکه داوران به طور پیش بینی کننده مناقشه احتمالی منافع را فاش می کنند.

برخلاف چارچوب قانونی قبلی, جایی که وظیفه افشای آن از دادرسی گرفته شده است, شرط جدید اطمینان و یکنواختی حقوقی بیشتری را در بین داوری های نشسته در انگلیس و ولز ارائه می دهد. مهم است, این قانون همچنین مشخص می کند که یک داور باید نه تنها آنچه را که آنها می دانند ، بلکه آنچه را که آنها "فاش می کندمنطقی باید آگاه باشم", پرداختن به نگرانی ها مبنی بر عدم وجود برخی از درگیری ها به دلیل عدم دقت کافی.

با رمزگذاری این وظیفه, این قانون خطر چالش های مربوط به جوایز داوری را بر اساس درگیری های ناشناخته کاهش می دهد, ارتقاء اعتماد به نفس در یکپارچگی داوری در انگلیس و ولز.

مصونیت داور گسترش یافته (استعفا و برنامه های حذف)

را 2025 قانون با محافظت صریح از داوران از مسئولیت استعفا و برنامه های کاربردی برای حذف آنها ، مصونیت داوری را تقویت می کند.

داوران نمی توانند در قبال استعفای خود مسئول باشند مگر اینکه نشان داده شود "غیر منطقی" (بخش 29(4)), تغییر بار اثبات بر روی طرف شکایت. این اصلاحات مانع از مجازات ناعادلانه به دلیل کناره گیری با حسن نیت می شود, اطمینان از اینکه آنها می توانند در صورت لزوم بدون ترس از عواقب مالی ، از پرونده ها خارج شوند.

بعلاوه, این 2025 اکنون قانون روشن می کند که داوران شخصاً مسئولیت هزینه های دادگاه به دنبال حذف خود را بر عهده ندارند مگر اینکه با بی اعتمادی عمل کنند (بخش 24(5آ)). این یک خط مشکل ساز از قانون را تصحیح می کند که نشان می دهد یک داور می تواند مسئولیت هزینه های حذف را متحمل شود (گزارش نهایی, برای. 5.12 و fn 150, استناد کردن, از جمله, هالیبرتون علیه چاب [2020] UKSC 48).

با گسترش مصونیت, این قانون استقلال داوران را تقویت می کند, کاهش فشار ناعادلانه از طرف طرفین که ممکن است سعی در دستکاری در دادرسی از طریق تهدیدهای هزینه داشته باشند.

مقدمه عزل خلاصه در داوری

عبارت 7 از 2025 ACT بخش جدید 39a را درج می کند 1996 عمل کن, داوران توانمند, پس از درخواست یک مهمانی, به طور خلاصه یک ادعا یا مسئله خاصی را که در یک ادعا یا دفاعی ناشی می شود ، رد کنید (بخش 39a(1)), "با هدف تسریع در دادرسی در مورد ادعا یا مسئله" (بخش 39a(2)). قبل از اینکه به طور خلاصه جایزه بگیریم, دادگاه "باید به طرفین فرصتی معقول برای نمایندگی به دادگاه ارائه دهد" (بخش 39a(3)).

با این حال, قانون روشهای خاصی را تجویز نمی کند, با مشورت با طرفین ، آن را به اختیار دادگاه واگذار می کند, تضمین حداکثر انعطاف پذیری. این ماده نیز اجباری نیست. احزاب می توانند موافقت خود را از این امر خودداری کنند (بخش 39a(1) ذکر "[در]بی نظیر طرفین در غیر این صورت موافق هستند").

مقررات مشابه در قوانین مختلف داوری نهادی وجود دارد, شامل, برای مثال, این 2020 قوانین داوری LCIA (به اصطلاح تصمیم اولیه ذکر شده در مقاله 22.1(viii)), نشان دادن یک روند جهانی به سمت اجازه عزل خلاصه.

این ماده با هدف جلوگیری از ادعاهای بی پروا یا دفاع از مدت زمان داوری غیر ضروری است, بنابراین کاهش زمان و هزینه. داوران به دلیل نگرانی در مورد چالش های جوایز از استفاده از روشهای خلاصه دریغ کرده اند (پارانوئیه فرآیند), بنابراین این مقررات صریح قانونی به داوران اطمینان می دهد که دفع خلاصه از نظر قانونی سالم است.

قدرتهای تقویت شده برای داوران اضطراری

عبارت 8 از 2025 ACT مکانیسم های اجرایی را در دسترس داوران منظم به داوران اضطراری گسترش می دهد.

تحت چارچوب موجود, اگر یک طرف نتواند دستور داوری را رعایت کند, داور ممکن است در بخش دستور صادر کننده صادر کند 41 (اختیارات دادگاه در صورت پیش فرض حزب), و اگر عدم رعایت ادامه یابد, طرف آسیب دیده می تواند تحت بخش دادگاه به دادگاه مراجعه کند 42 (اجرای دستورات دلهره آور دادگاه) برای اجرای دستور دادگاه. متناوبا، از سوی دیگر, حزب ممکن است تحت بخش مداخله مستقیم دادگاه باشد 44 (اختیارات دادگاه در حمایت از دادرسی داوری قابل استفاده است). عبارت 8 تضمین می کند که این مقررات اجرایی اکنون به همان اندازه در داوران اضطراری اعمال می شود, تقویت اقتدار آنها و اطمینان از تصمیمات فوری آنها, مانند موارد مربوط به حفظ شواهد یا حفاظت از دارایی, از نظر قانونی قابل اجرا هستند.

در حالی که 2025 قانون چارچوب قانونی برای انتصاب داوران اضطراری را معرفی نمی کند (این را به قوانین داوری نهادی واگذار می کند), این روشن می کند که تصمیمات داوران اضطراری می تواند به همان روشی که توسط دادگاه های کاملاً تشکیل شده صادر می شود ، اجرا شود. با از بین بردن عدم اطمینان نسبت به اجرای تصمیمات داور اضطراری, این 2025 عمل تضمین می کند که موقت موقت فوری, مانند حفظ شواهد یا تأمین دارایی, مؤثر و الزام آور باقی می ماند.

اختیارات دادگاه علیه اشخاص ثالث

بخش 44 (اختیارات دادگاه در حمایت از دادرسی داوری قابل استفاده است) از 1996 ACT به دادگاهها اجازه می دهد تا در حمایت از دادرسی داوری در مورد موارد زیر دستور دهند: گرفتن شواهد شاهد, حفظ شواهد, سفارشات مربوط به املاک و فروش کالاهایی که مشمول دادرسی هستند, اعطای حکم موقت, و همچنین انتصاب گیرنده.

عبارت 9 از 2025 اکنون قانون روشن می کند که همان اختیارات دادگاه تحت بخش 44 در برابر اشخاص ثالث موجود است (یعنی, نه طرفین دادرسی داوری), تراز کردن موقعیت در دادرسی داوری با مقام در دادرسی دادگاه. برای مثال, دادگاه های انگلیسی ممکن است به اشخاص ثالث دستور دهند که شواهد و مدارکی تهیه کنند یا به بانک ها دستور دهند تا در حمایت از دادرسی داوری وجوه خود را تصرف کنند.

رویه های دادگاه ساده برای به چالش کشیدن صلاحیت داور

تحت اصل شایستگی-شایستگی, دادگاه های داوری ممکن است در مورد اعتراضات قضایی تصمیم بگیرند, اما دادگاه در کرسی داوری حرف آخر را می زند. در انگلستان, یک حزب ممکن است صلاحیت دادگاه را از دو طریق قبل از دادگاه های انگلیسی به چالش بکشد:

قبل از قوانین دادگاه: در زیر بخش 32 از 1996 عمل کن, یک طرف می تواند قبل از تصمیم دادگاه در مورد این موضوع ، حکم دادگاه را در مورد صلاحیت به دنبال داشته باشد.
پس از قوانین دادگاه: در زیر بخش 67 از 1996 عمل کن, یک حزب می تواند صلاحیت دادگاه را پس از صدور حكم دادگاه به چالش بکشد.

عبارت 5 از 2025 بخش اصلاح عمل 32 از 1996 عمل کنید تا روشن شود که فقط می توان از آن استفاده کرد که دادگاه در مورد صلاحیت خود حكم نداشته باشد:

در بخش 32 قانون داوری 1996 (تعیین نقطه مقدماتی صلاحیت), پس از زیر بخش (1) درج—
"(1آ) برنامه تحت این بخش نباید به حدی در نظر گرفته شود که در رابطه با سؤالی که دادگاه قبلاً در آن حکم کرده است ، باشد. "

این بدان معنی است که اگر دادگاه قبلاً بر صلاحیت خود حکم کرده است, سپس هر چالشی فقط می تواند از طریق بخش ایجاد شود 67 از 1996 عمل کن. را 2025 قانون اساساً با اطمینان از اینكه دادگاهها چالش های حوزه قضایی را كه قبلاً توسط یك دادگاه داوری تصمیم گرفته شده است ، رویه های دادگاه را ساده تر می كند.. در حالی که این موقعیت در حال حاضر در خواندن مناسب از آن بود 1996 عمل کن, این تغییر استقبال موضوع را فراتر از آن بخش می کند 32 فقط به عنوان جایگزینی برای حكم دادگاه در مورد صلاحیت آن در دسترس است (گزارش نهایی, برای. 1.126).

عدم تمرین کامل در برنامه های تحت بخش 67 از 1996 عمل کن

در زیر بخش 67 از 1996 عمل کن (به چالش کشیدن جایزه: صلاحیت اساسی), یک طرف داوری ممکن است در دادگاه های انگلیس اعمال شود تا جایزه دادگاه را در مورد صلاحیت خود یا شایستگی اختلاف بر اساس این که دادگاه فاقد صلاحیت است ، به چالش بکشد..

در تصمیم خود در آتیله - پاکستان [2010] UKSC 46, دیوان عالی انگلستان اظهار داشت كه حتی در مواردی كه مسئله صلاحیت دادگاه به طور كامل در دادگاه مورد بحث قرار گرفته است, یک چالش تحت بخش 67 تمرین کامل در دادگاه است.

عبارت 11 از 2025 بخش اصلاح عمل 67 از 1996 عمل کنید و از موقعیت خارج می شود آتیله - پاکستان, به شرطی که "شواهدی که توسط دادگاه شنیده شده است نباید توسط دادگاه مجدداً شنیده شود"و این که نباید هیچ دلیل جدیدی از اعتراض و هیچ مدرک جدیدی در دادگاه وجود نداشته باشد, مگر اینکه متقاضی نمی دانست و نمی توانست با آن "کوشش معقول"زمین را کشف کرده اید یا شواهد را در دادگاه قرار داده اید.

قدرت داوران برای اعطای هزینه حتی در صورت عدم صلاحیت اساسی

عبارت 6 از 2025 قانون روشن می کند که در مواردی که دادگاه یا دادگاه حکم می کنند که دادگاه فاقد صلاحیت برای حل و فصل یک اختلاف است, با این وجود دادگاه می تواند هزینه های دادرسی را تا آن زمان اعطا کند.

شفاف سازی تاریخ شروع محدوده زمانی 28 روزه برای به چالش کشیدن یک جایزه

زیر 1996 عمل کن, یک جایزه داوری را می توان در دادگاه های انگلیسی به چالش کشید زیرا دادگاه فاقد صلاحیت است (بخش 67) یا برای بی نظمی جدی (بخش 68), برای مثال, عدم موفقیت دادگاه در مقابله با همه مواردی که برای آن مطرح شده است. یک جایزه داوری نیز ممکن است برای یک نقطه از قانون تجدید نظر شود (بخش 69).

در هر سه مورد, برنامه یا درخواست تجدید نظر باید با الزامات بیشتر بخش مطابقت داشته باشد 70, از جمله خسته کننده (آ) هر فرآیند داوری در دسترس تجدید نظر یا بررسی و (ب) هرگونه مراجعه به بخش در دسترس است 57 برای تصحیح جایزه یا صدور جایزه اضافی (بخش 70(2)). درخواست یا درخواست تجدیدنظر به دادگاه باید انجام شود "در داخل 28 روزهای تاریخ جایزه یا, اگر روند تجدید نظر یا بررسی وجود داشته است, از تاریخی که متقاضی یا استیناف از نتیجه آن فرایند مطلع شده است" (بخش 70(3)).

عبارت 12 از 1996 بخش اصلاح عمل 70 برای روشن شدن محدودیت زمانی 28 روزها به شرح زیر شروع می شود:

در موردی که هرگونه روند داوری تجدید نظر یا بررسی وجود داشته است, تاریخی که متقاضی یا متقاضی از نتیجه آن فرایند مطلع شده است;
در موردی که دادگاه داشته باشد, تحت بخش 57, برای یک جایزه اصلاح مادی یا یک جایزه اضافی مادی ساخته است, تاریخ تصحیح یا جایزه اضافی;
در موردی که یک برنامه مادی برای اصلاح یک جایزه یا برای یک جایزه اضافی به بخش تحت بخش داده شده است 57 و دادگاه تصمیم گرفته است که درخواست را اعطا نکند, تاریخی که متقاضی یا استیناف از آن تصمیم مطلع شده است;
در هر مورد دیگر, تاریخ جایزه.

از تصمیمات دادگاه عالی تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر

تحت 1 از 1996 عمل کن, برنامه های مختلفی را می توان به دیوان عالی کشور انجام داد, مانند درخواست برای ماندن مراحل قانونی به نفع داوری (تحت بخش 9) و درخواست تعیین یک داور (تحت بخش 18(2)). برخی از مقررات, از جمله بخش 18(5), صریحاً از مجوز دیوان عالی کشور برای تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر نیاز دارد, در حالی که دیگران, از جمله بخش 9, در مورد این نیاز سکوت کنید.

حقوق تجدیدنظر در دادگاه تجدید نظر توسط قانون دادگاههای ارشد 1981 (برای انگلیس و ولز) و توسط قضایی (ایرلند شمالی) عمل کن 1978 (برای ایرلند شمالی). برنامه 3 از 1996 عمل اصلاح این اعمال, با بیان اینکه هیچ درخواست تجدیدنظر در بخشی امکان پذیر نبود 1 به جز آن بخش هایی که صریحاً به مجوز دیوان عالی کشور نیاز داشتند. این یک خطای پیش نویس بود, با این حال, که توسط مجلس اربابان مشخص شد Inco Europe v توزیع انتخاب اول [2000] UKHL 15, یک مورد شامل بخش 9, که این درخواست تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر را در همه بخش های بخشی در دسترس است 1 از 1996 عمل کن, به جز این که درخواست تجدید نظر فقط برای آن بخش هایی که صریحاً می گویند مجوز دیوان عالی کشور است. عبارت 13 از 2025 ACT خطای پیش نویس را مطابق با باکره تصمیم گیری.

حذف مقررات داوری داخلی

عبارت 15 از 2025 عمل را لغو می کند 85 به 88 از 1996 عمل کن, که به توافق نامه های داوری داخلی اشاره دارد. بخش ها 85 به 87 از 1996 عمل هرگز لازم الاجرا نشده است, در حالی که بخش 88 لازم الاجرا شد اما فقط به وزیر امور خارجه قدرت لغو بخش ها را اعطا می کند 85 به 87.

نتیجه: یک چارچوب داوری تقویت شده برای انگلیس

با تصفیه, به جای تعمیرات اساسی, چارچوب موجود در زیر 1996 عمل کن, این 2025 عمل با نوسازی لازم ثبات را متعادل می کند, افزایش کارایی, شفافیت و انصاف. اصلاحات وضوح بیشتری را برای توافق نامه های داوری به ارمغان می آورد, استقلال داور را تقویت کرده و اطمینان حاصل کنید که دادگاه ها می توانند به طور مؤثر از دادرسی داوری پشتیبانی کنند. انتظار می رود این تغییرات اعتماد به نفس کسب و کار را تقویت کند, سرمایه گذاری بین المللی بیشتر را جذب کرده و نقش انگلیس را به عنوان کرسی پیشرو برای داوری های بین المللی تقویت کنید.

آناستازیا تزولکو, William Kirtley, Aceris Law LLC