دیوان محاسبات (دادگاه عالی فرانسه) حكم اخير مي تواند خبر مثبتي براي دادخواهان فاقد منابع براي پيش پرداخت هزينه هاي ICC باشد.
پیرلی (ایتالیا) دادرسی داوری را علیه پروانه صدور پروانه انجام داد (اسپانیا) (LP) در مورد اختلاف در مورد علامت تجاری در 2007. کمی بعد در همان سال, یک دادگاه اسپانیا LP را در یک فرآیند رسمی ورشکستگی قرار داد, پس از انحلال اجباری در ماه ژوئیه 2009.
ال پی تلاش کرد تا ادعا کند اما, در حال انحلال است, نتوانست پیش پرداخت هزینه های مورد نیاز ماده را واریز کند 30 از 1998 قوانین ICC. بنابراین دادگاه بدین ترتیب دادخواست های دادخواست را پس گرفته و به نفع پیرلی یافت.
در ماه نوامبر 2007, دادگاه تجدیدنظر پاریس این جایزه را با این توافق مبنی بر اینکه رسیدگی به دعاوی LP که به دلیل عدم پرداخت پول از آنها پس گرفته شده است ، نقض کرد ، نقض اصول دسترسی به عدالت و تساوی تسلیحات بود..
در تصمیم خود 28 مارس 2013, Cour de cassation این حكم را لغو كرد و پرونده را به دادگاه تجدید نظر ورسای منتقل كرد. دادگاه تصریح کرد که امتناع یک دادگاه از شنیدن دعوی دعوی در واقع می تواند مغایر با اصول دسترسی به عدالت و تساوی تسلیحاتی باشد, اما فقط در مواردی که پیشخوان ها "غیرقابل تفکیک" بودند (جدا نشدنی) از ادعای اصلی.
در حالی که در نگاه اول این تصمیم به نظر می رسد خط سختی درمورد هزینه های داوری در نظر گرفته شود, تصدیق تصمیم در واقع برعکس است. علیرغم توهین به تصمیم دادگاه تجدید نظر, بالاترین دادگاه فرانسه این اصل را تأیید کرده است که در صورت رد تقاضای دعوی ممکن است جایزه ابطال شود زیرا شاکی نمی تواند آن را بپذیرد. این نشان دهنده فقه قبلی Cour de cassation و دادگاه حقوق بشر اروپا است, که مانع از دسترسی به قاضی یا داور شده اند, در شرایط خاص, مغایر با حقوق مندرج در ماده است 6 از ECHR. همچنین تشخیص می دهد که ماهیت الزام آور تعهدات قراردادی (اینجا, توافق نامه ارسال به داوری, همراه با قوانین و تحریم هایی که این امر مستلزم آن است) مطلق نیست.
همزمان, Cour de cassation کاملاً آگاه بود از جعبه پاندورا که توسط دادگاه تجدید نظر باز مانده است. در باریک کردن حکم پایین, دادگاه اهمیت تعهدات قراردادی خصوصی را به رسمیت شناخت و الزام اضافی "جدایی ناپذیری" ضد دعاوی را تحمیل کرد. معنای دقیق این تست جدید باز گذاشته شده است و هنوز هم باید تفسیر شود.
در حالی که محاکمه Cour به دلیل امتناع از معامله با دعوی دعوی به دلایل هزینه ، دامنه تعیین احتمالی کنار گذاشتن جایزه را محدود کرده است., اگر دادگاه تجدیدنظر ورسای (و احتمالاً Cour de cassation دوباره در مرحله بعدی) تصمیم اصلی دادگاه تجدید نظر مبنی بر لغو این جایزه را تأیید می کند, تأثیر روی داوری می تواند معنی دار باشد. به خصوص, و علی رغم مقررات خلاف در قوانین داوری, دادگاهها ممکن است تمایلی در اعمال تحریم برای عدم رعایت احزاب در مشکل مالی نداشته باشند, از ترس اینکه هر جایزه بعدی ممکن است توسط دادگاه ها کنار گذاشته شود.