مسلم است که برخی از کاستی‌های سیستم قضایی مکزیک نیاز به توسعه و تثبیت مکانیسم‌های حل اختلاف جایگزین جدید مانند داوری بین‌المللی در مکزیک را برانگیخته است.. افزایش تجارت چندجانبه مکزیک, معاملات فراملی, اختلافات, و همچنین جامعه تجاری بین المللی آن, کسب‌وکارها را به سمت استفاده از شروط داوری بین‌المللی در قراردادهای خود با شرکای مکزیکی سوق داده‌اند., به دنبال اطمینان بیشتر حقوقی.[1]
مکزیک نقش فعالی در توسعه قوانین داوری بین المللی خود ایفا کرده است تا بتواند نیازهای جامعه تجاری بین المللی را برآورده کند.. یکی از مرتبط ترین تحولات، تایید مکزیکی است قانون داوری, تکرار کردن 2006 قانون نمونه UNCITRAL در مورد داوری تجاری بین المللی ("قانون مدل"), بنابراین آن را برای طرف های خارجی آشنا و قطعی می کند. بعلاوه, مکزیک طرف هر دو است 1958 کنوانسیون در مورد به رسمیت شناختن آرای داوری خارجی (این «کنوانسیون نیویورک") و 1975 کنوانسیون بین آمریکایی در مورد داوری تجاری بین المللی (این "کنوانسیون پاناما"), که اجرای متقابل آرای داوری را ساده می کند.
علاوه بر این نقش فعال, مکزیک همچنین اقداماتی را انجام داده است که به طرفین اجازه می دهد به داوری متوسل شوند. دادگاه های مکزیک از طریق تفاسیر داوری، رویکردی دوستانه به داوری اتخاذ کرده اند قانون داوری. مکزیک نیز یکی از طرفین است توافقنامه آمریکا، مکزیک و کانادا از همان زمان 1 جولای 2020, که از طریق آن ماده 31.22 خواستار ایجاد و حفظ یک کمیته مشورتی در مورد اختلافات تجاری خصوصی است, که تشویق خواهد کرد, تسهیل کردن, و از طریق آموزش استفاده از داوری بین طرف های خصوصی در منطقه تجارت آزاد را ترویج دهند, بین دیگران.
1. قانون داوری قابل اجرا
با وجود در نظر گرفتن شکل مقالات موجود در 1993 کد تجاری فدرال مکزیک ("FCCM"),[2] مکزیکی قابل اجرا قانون داوری به درستی از طریق تفسیر و رویه قضایی مقام یک اساسنامه مستقل را کسب کرده است. مکزیکی قانون داوری مطرح شده است مقالات 1415-1480 از FCCM و, همانطور که توضیح داده شد, در ابتدا برای بازتولید قانون نمونه در نظر گرفته شده بود, از جمله اصلاحات جزئی و اصلاحات بعدی در مورد موضوعات خاص مانند کمک قضایی در حل و فصل تجاری و داوری, بین دیگران.
یکی از ویژگی های جالب مکزیکی قانون داوری این است که نمی تواند بین داوری داخلی و بین المللی تمایز قائل شود, که امکان تفاسیر متجانس در مورد اعمال قانون را فراهم کرده است.
2. توافقنامه داوری بر اساس قوانین مکزیک
طبق ماده 1416(1) FCCM, توافقنامه داوری است «توافق طرفین برای ارجاع به داوری تمام یا معین اختلافاتی که در رابطه با یک رابطه حقوقی از پیش تعیین شده بین آنها به وجود آمده یا ممکن است ایجاد شود., خواه قراردادی باشد یا خیر. موافقتنامه داوری ممکن است به صورت شرط داوری در قرارداد یا به صورت توافق جداگانه باشد.» در این معنا, توافقنامه داوری نه تنها محدود به یک شرط داوری است بلکه صرفاً اجازه می دهد سازش, زیرا هرگونه توافق معتبر برای ارائه اختلافات فعلی یا آینده به داوری مجاز است.
– فرم
مقاله 1423 FCCM بین دو شکل توافق تفاوت قائل می شود, همانطور که اشاره می کند که "[تی]موافقتنامه داوری باید به صورت کتبی باشد و باید در سندی که توسط طرفین امضا شده باشد یا در مبادله نامه ها موجود باشد., تلکس, تلگرام, فاکس یا سایر وسایل مخابراتی که سابقه توافق را ارائه می دهد, یا در مبادله اظهارات ادعایی و دفاعی که در آن وجود توافق توسط یک طرف ادعا شده و توسط طرف دیگر رد نشده است.."
بر اساس این حکم, محققان بین قرارداد داوری موسوم به "ارتدوکس" تفاوت قائل شده اند, که به صورت کتبی تنظیم شده و در سندی به امضای طرفین آمده است, و توافقنامه داوری "غیر متعارف"., که اعتبار آن ناشی از قصد طرفین است و اثبات اعتبار آن پیچیده تر است. چنین قراردادهای داوری "غیر متعارف" شامل (1) تبادل ارتباطات الکترونیکی که توافق طرفین را برای ارائه اختلافات به داوری مستند می کند, (2) مبادله شکایت و پاسخی که در آن یکی از طرفین وجود توافقنامه داوری را بدون انکار طرف مقابل ادعا می کند., و (3) الحاق با ارجاع قراردادی حاوی توافقنامه داوری, تا زمانی که الزامات خاصی برآورده شود.
– فرم های الکترونیکی
در مورد اینکه آیا اشکال الکترونیکی موافقت نامه های داوری معتبر هستند یا خیر, دلایل قانونی کافی وجود دارد که به این احتمال اشاره می کند, زیرا این موارد با "در نوشتار" تست. بعلاوه, مکزیک اصول هم ارزی عملکردی و امضای الکترونیکی پیشرفته قانون مدل را پذیرفته است, با استقبال از ارتباطات الکترونیکی در مراحل قانونی.
– جدایی
مقاله 1432 FCCM به صراحت اصل استقلال موافقتنامه داوری را پیش بینی می کند, تایید کردن آن «شرط داوری که بخشی از یک قرارداد را تشکیل می‌دهد، به عنوان یک توافق مستقل از سایر شرایط قرارداد تلقی می‌شود.. تصمیم دیوان داوری مبنی بر باطل بودن قرارداد، خودبه خود مستلزم بی اعتباری شرط داوری نخواهد بود.»
– صلاحیت شایستگی
طبق ماده 1432 FCCM, دیوان داوری این اختیار را دارد که صلاحیت خود را تعیین کند, همانطور که پیش بینی می کند که "[تی]دادگاه داوری می تواند در مورد صلاحیت خود تصمیم بگیرد, از جمله هرگونه اعتراض در مورد وجود یا اعتبار موافقتنامه داوری". همین امر در مورد صلاحیت دادگاه های داوری برای تصمیم گیری در مورد هر گونه چالش در مورد توافقنامه داوری صدق می کند.
2. داوری عینی
تعیین اینکه آیا موضوعی قابل داوری است یا خیر, یک آزمایش سه گانه باید انجام شود. اولین, باید مشخص شود که آیا منع قانونی خاصی وجود دارد یا خیر. دومین, دخالت احتمالی حقوق شخص ثالث باید مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرد. سرانجام, طرفین باید بررسی کنند که آیا موضوع مربوط به موضوع سیاست عمومی است یا خیر. اگر هیچ یک از این شرایط پیش نیاید, موضوع داوری است.
با توجه به موارد فوق, برخی از موضوعات تحت قوانین مکزیک به عنوان غیرقابل داوری طبقه بندی می شوند. این شامل, بین دیگران:
- مسئولیت کیفری, مطابق قانون آیین دادرسی کیفری کشور;
- قانون مالیات, طبق قانون سازمانی دادگاه فدرال مالیاتی و اداری;
- امور خانواده و حقوق مدنی, طبق قانون سازمانی دادگاه عالی فدرال;
- ورشکستگی شخصی و تجاری, طبق قانون ورشکستگی.
4. دادگاه داوری
انتصاب و همچنین تعداد داورانی که برای تشکیل دادگاه منصوب می شوند به صراحت در مکزیک تنظیم شده است. قانون داوری. به دنبال کارایی زمانی و اقتصادی, مقاله 1426 FCCM مشخص می کند که علیرغم اینکه طرفین در مورد تعداد داوران توافق دارند, تعداد پیش فرض داوران یک توافق غایب بین طرفین است. به طرز جالبی, FCCM به تعداد زوج داور اجازه می دهد, طرفین باید از آن اجتناب کنند زیرا ممکن است در موارد اختلاف به بن بست و رکود منجر شود..
5. رویه داوری
– محل داوری
محل داوری طبق توافق طرفین تعیین می شود, در وهله اول. اگر طرفین در مورد محل داوری به توافق نرسند, دادگاه با توجه به شرایط پرونده و راحتی طرفین طبق ماده، مقر را تعیین خواهد کرد. 1436 FCCM, که می خواند, "عدم توافق چنین, محل داوری با توجه به شرایط پرونده توسط دیوان داوری تعیین خواهد شد, از جمله راحتی طرفین."
– مجموعه مقالات
رسیدگی به داوری بر اساس وظیفه ای است که با طرفین یکسان رفتار شود, و همچنین فرصت کامل برای طرفین برای ارائه پرونده خود فراهم شود, همانطور که در ماده ذکر شده است 1434 FCCM, که فراهم می کند, "با طرفین باید برابر رفتار شود و به هر یک از طرفین فرصت کامل برای ارائه پرونده خود داده شود.با وجود این اصل اساسی, مکزیکی قانون داوری در دادگاه عالی مکزیک به دلیل عدم وجود استانداردهای مشابه با روند قانونی قانون اساسی مکزیک مطرح شده است.. دادگاه عالی مکزیک, با این حال, مدام به نفع داوری اشتباه کرده است, نشان دهنده موقعیت داوری دوستانه سیستم قضایی مکزیک است.[3]
6. اقدامات موقت حفاظت
هنگامی که یک طرف تصمیم می گیرد برای اقدامات حفاظتی موقت درخواست کند, ممکن است این کار را در دادگاه های داوری انجام دهد, طبق ماده 1433 FCCM, که بیان می کند, "مگر در مواردی که طرفین توافق کنند, دادگاه داوری ممکن است, به درخواست یک مهمانی, به هر یک از طرفین دستور دهید که اقدامات حمایتی موقتی را که دیوان داوری ممکن است در مورد موضوع اختلاف ضروری بداند اتخاذ کند.. دیوان داوری ممکن است از هر یک از طرفین بخواهد که در رابطه با چنین اقدامی تضمین مناسبی ارائه دهد." در غیر این صورت, یک طرف همچنین ممکن است تصمیم بگیرد که برای اقدامات حمایتی موقت در دادگاه های داخلی مکزیک درخواست کند, طبق ماده 1425 FCCM, که می خواند, "حتی زمانی که توافقنامه داوری وجود دارد, طرفین می توانند, قبل یا در حین رسیدگی داوری, از دادگاه بخواهد اقدامات حفاظتی موقت اتخاذ کند."
گزینه اول هنوز یک گزینه به شدت ناشناخته است, به عنوان مقاله 1433 FCCM هیچ راهنمایی روشنی در مورد الزامات این اقدام ندارد.
از سوی دیگر, گزینه دوم شامل تعداد محدودی از انواع اقدامات موقت است. این گزینه امکان درخواست داوری را از بین نمی برد, همچنین به منزله چشم پوشی از حق داوری نیست. روند دادرسی طبق آیین دادرسی قابل اجرا اداره خواهد شد.
7. قانون قابل اجرا
از طرفین انتظار می رود که در مورد قانون قابل اجرا در مورد اختلاف توافق کنند, بر اساس آن، دادگاه های داوری باید تصمیمات خود را استدلال و مستدل کنند. قانون قابل اجرا ممکن است شامل, اما محدود به این نیست, صرفا قوانین یک کشور, همانطور که قانون قابل اجرا نیز ممکن است شامل شود Lex mercatoria, و همچنین هر توافق دیگری بین طرفین, طبق ماده 1445 FCCM. مگر اینکه طرفین صریحاً اجازه انصاف را بدهند, به عنوان یک حکم نیز شناخته می شود ، و همچنین به خوبی از, دادگاه‌های داوری در هنگام تصمیم‌گیری در مورد یک پرونده از قانون قابل اجرا منع می‌شوند, طبق ماده 1445(3) FCCM: "دیوان داوری تنها در صورتی تصمیم می گیرد که طرفین صراحتاً به آن اجازه انجام این کار را داده باشند ex aequo et bono یا به عنوان amiable compositeur.."
شایان ذکر است که عدم توافق در مورد قانون قابل اجرا, دادگاه های داوری باید یکی را با در نظر گرفتن ویژگی های مربوط به پرونده انتخاب کنند, و همچنین عوامل اتصال, طبق ماده 1445(2) FCCM.
8. هزینه ها و هزینه های داوری
به اندازه کافی جالب, مکزیکی قانون داوری تصمیم گرفته است که رژیم هزینه ها و هزینه های خود را بر اساس 1976 قوانین داوری UNCITRAL, به جای قانون نمونه. از جمله قابل توجه ترین تفاوت ها مقاله است 1416(چهارم) FCCM, که هزینه ها را اینگونه تعریف می کند[تی]هزینه های دادگاه داوری; هزینه های سفر و سایر هزینه های متحمل شده توسط داوران; هزینه مشاوره تخصصی یا هر کمک دیگری که توسط دیوان داوری مورد نیاز است; هزینه های سفر و سایر هزینه های شاهدان, مشروط بر اینکه این هزینه ها به تایید دیوان داوری برسد; هزینه های وکالت و کمک حقوقی طرف پیروز در صورتی که چنین هزینه هایی در جریان رسیدگی داوری مطالبه شده باشد, و فقط در حدی که دیوان داوری آنها را معقول تشخیص دهد; هزینه ها و هزینه های موسسه داوری که داوران را تعیین کرده است."
در مورد اینکه چه کسی باید هزینه های رسیدگی داوری را متقبل شود, مقاله 1455(1) FCCM فراهم می کند که هزینه ها به دنبال رویداد باشد, اجازه دادن به دادگاه برای تخصیص هزینه بسته به شرایط مختلف مربوط به پرونده, مانند مقدار مربوطه, پیچیدگی موضوع و زمان صرف شده برای اختلاف.
9. اجرای جوایز داوری
روند اجرای کلیه آرای داوری, "صرف نظر از کشوری که در آن ساخته شده است", در مقالات پیش بینی شده است 1461-1462 FCCM, همراه با روش خلاصه مندرج در ماده 360 از قانون فدرال آیین دادرسی مدنی.
پنج مرحله اساسی برای اجرای حکم خارجی وجود دارد. اولین, انتظار می رود که مجری طرح در دادگاه صالحه درخواست کند, ارائه موافقتنامه داوری و رای, در نسخه تایید شده خود. گام دوم را خود دادگاه برمی دارد, همانطور که باید طرف مقابل را از وجود رویه اجرایی مطلع کند, و همچنین مهلتی سه روزه برای بیان دیدگاه های خود در این زمینه به آن ارائه می شود. بعلاوه, طرفین مجاز به ارائه مدارک اضافی در این مدت هستند. سوم, جلسه استماع انجام می شود. اگر قرار بود طرفین مدرکی ارائه کنند, برای ارائه شواهد می توان یک دوره ده روزه اضافی برای ارائه شواهد در نظر گرفت. سرانجام, دادگاه باید تصمیم خود مبنی بر اعطای یا امتناع از اجرا را ظرف مدت پنج روز ارائه دهد.
رأی قطعی در مورد اجرا قابل رجوع نبوده و قابل تجدیدنظر نیست. تنها چالش ممکن شامل طرح دعوای قانون اساسی است, طبق ماده 114(III) از قانون حمایت.
از اجرای احکام داخلی و بین المللی فقط بر اساس شرایط مندرج در ماده می توان امتناع کرد 1462 FCCM, با وجود در دسترس بودن راه حل های دیگر مانند کنار گذاشتن جایزه, طبق ماده 1457 FCCM.
در مورد آرای داوری خارجی, دلایل امتناع از شناسایی و اجرا به مقررات مندرج در کنوانسیون ها و معاهدات بین المللی قابل اجرا بستگی دارد که مکزیک عضو آن است..
10. وسیله ای برای کنار گذاشتن یک جایزه
مکزیکی قانون داوری دلایلی را که بر اساس آن یک طرف ممکن است برای لغو رأی داوری اقدام کند در ماده بیان می کند 1457 FCCM, که زمینه های کنار گذاشتن در قانون نمونه را تکرار می کند.
تحت این زمینه ها و تفاسیر بعدی آنها, دامنه بررسی دادگاه ها در رسیدگی به ابطال و اجرای احکام بسیار محدود است, به استثنای امکان بررسی شایستگی جایزه. استثناها همچنان سیاست عمومی و داوری هستند, که امکان بررسی بیشتر را فراهم می کند, در صورت لزوم, حتی روی یک بیرون از دفتر بر اساس دادگاه. وسعت تفسیر, با این حال, در عمل بسیار محدود باقی می ماند.
رویه کنار گذاشتن یک جایزه از رویه عدم اجرای احکام خارجی تقلید می کند, طبق ماده 360 قانون فدرال آیین دادرسی مدنی. شایان ذکر است, با این حال, طرفی که می‌خواهد رای را کنار بگذارد باید ظرف مدت سه ماه از تاریخ دریافت رای یا رسیدگی به درخواست اصلاح یا تفسیر درخواست ارائه کند., همانطور که در مقاله آمده است 1458 FCCM.
11. قوانین سیاست عمومی
مقاله 1462(دوم) و مقاله 1457(دوم) FCCM ارائه می کند که سیاست عمومی زمینه ای برای کنار گذاشتن جایزه ای است که در مکزیک ارائه شده است, و انکار به رسمیت شناختن یک جایزه در مکزیک, به ترتیب. به ویژه, طبق استدلال دادگاه در Nordson Corporation v. صنایع دوربین عکاسی,[4] که توسط دادگاه دانشگاهی مجدداً بیان شد 15هفتم جریان,[5] دادگاه های مکزیک از بررسی ماهیت آرای داوری خودداری کنند. این مورد توسط شعبه اول دادگاه عالی مکزیک حمایت شده است, که تصمیم دادگاه بدوی را لغو کرده است certiorari, که سعی در کنار گذاشتن آرای داخلی بر اساس رویه های اجرا شده توسط داوران داشت. این دادگاه تفسیر کرد که «رای داوری مغایر با سیاست عمومی تلقی می شود, و کنار گذاشته می شود و از اجرای آن محروم می شود, هر گاه موضوع از حدود دستور مذکور خارج شود, که می گویند, فراتر از نهادهای قضایی دولت است, اصول, هنجارها, و نهادهایی که آن را تشکیل می دهند و به دلیل ماهیت توهین آمیز خطا در تصمیم گیری از جامعه فراتر می روند.. چنین جایزه ای محدودیت تعیین شده توسط نظم عمومی را تغییر می دهد, برای مثال, مکانیسمی که از طریق آن دولت از تأثیرگذاری برخی اعمال خصوصی بر منافع اساسی جامعه جلوگیری می کند".[6]
در نتیجه, داوری بین المللی در مکزیک توسط مواد اداره می شود 1415-1480 قانون تجارت فدرال, که به عنوان یک اساسنامه مستقل در نظر گرفته شده و تقریباً تماماً بر اساس قانون نمونه بوده است. این قوانین, به نفع داوری, توسط دادگاه ها به شیوه ای داوری دوستانه تفسیر شده و با تصویب کنوانسیون های بین المللی مربوطه تقویت و حمایت شده است.. موقعیت استراتژیک جغرافیایی آن, افزایش معاملات فراملی آن, و همچنین تلاش آن برای مکانیسم های دقیق حل و فصل اختلافات, شرکت ها را فرا می خواند, هم مکزیکی و هم خارجی, متوسل شدن به داوری در مکزیک برای حل و فصل اختلافات.
[1] ه. مونیوز, بررسی داوری بین المللی Under40, در نقد داوری جوان (ویرایش 24), 10. حل و فصل اختلافات جایگزین به عنوان ابزاری برای غلبه بر موانع دسترسی به عدالت و ناکارآمدی نهادی در مکزیک, ص. 58-62.
[2] فرمان 22 جولای 1993, حاوی اصلاحات و مقررات اضافی متنوع در قانون تجارت و قانون فدرال آیین دادرسی مدنی.
[3] Amparo در بررسی 759/2003.
[4] Nordson Corporation v. Industrias Camer S.A. گرمایش مرکزی, مار. 14, 1996.
[5] Mecalux Mexico S.A. از C.V.., ممکن است 28, 2002.
[6] Amparo در بررسی 755/2011, برای. 81.