بر 5 ژوئن 2025, دیوان عالی ایالات متحده تصمیمی متفقین صادر کرد CC / Devas (موریس) با مسئولیت محدود. v. Antrix Corp. با مسئولیت محدود., حل یک سؤال مهم رویه ای در اجرای جایزه علیه کشورهای خارجی و ابزارهای آنها. نوشتن برای دادگاه, عدالت آلیتو اظهار داشت که وقتی عمل مصونیت های حاکمیت خارجی عمل می کند (FSIA) اعمال میشود, دادگاههای فدرال نیازی به انجام تجزیه و تحلیل حداقل تماس با ما در بند فرایند موقت ندارند تا صلاحیت شخصی را بر روی یک حاکمیت خارجی انجام دهند. هنگامی که یک استثناء مصونیت FSIA اعمال شود و خدمات فرآیند به درستی تحت عنوان انجام شود 28 ایالات متحده. § 1608, صلاحیت شخصی در زیر وجود دارد 28 ایالات متحده. § 1330(ب), که می خواند:
صلاحیت شخصی در مورد یک کشور خارجی در مورد هر ادعایی برای امداد رسانی که دادگاه های ولسوالی دارند وجود دارد [موضوع] صلاحیت زیر بخش (آ) جایی که خدمات در زیر بخش انجام شده است 1608 از این عنوان.
تاریخچه پرونده
این اختلاف ناشی از قرارداد بین Antrix Corporation Ltd است. (آنتریکس) و Devas Multimedia Private Ltd (دیواس). Antrix طبق قانون هند سازماندهی شده است و متعلق به جمهوری هند برای استفاده توسط وزارت فضا است. Devas یک شرکت هندی خصوصی است که برای توسعه فناوری ارتباطات از راه دور مبتنی بر ماهواره گنجانیده شده است. در ژانویه 2005, Antrix با Devas توافق نامه اجاره ماهواره را امضا کرد.
برای چندین سال, توافق نامه Antrix -Devas هموار پیش رفت. Antrix مصوبات لازم را از دولت هند و اتحادیه بین المللی ارتباطات تضمین کرد, در حالی که Devas مجوزهای عملیاتی را بدست آورد, سرمایه گذاران را به خود جلب کرد, هزینه های مورد نیاز پرداخت شده, و با موفقیت نرم افزار و زیرساخت های خود را آزمایش کرد.
در ماه فوریه 2011, اندکی قبل از راه اندازی ماهواره, دولت هند تصمیم گرفت که برای استفاده خود به ظرفیت ماهواره ای بیشتری نیاز داشته باشد و اجاره طیف باند S را برای اهداف تجاری متوقف کرد. اقدام در جهت دولت, Antrix قرارداد را خاتمه داد, با استناد ماورای نیرو عبارت, ادعای سیاست جدید عملکرد را غیرممکن کرد. دیواس مخالف بود, بحث ماورای نیرو خود تحمیل شد, و دادرسی داوری را تحت شرایط حل اختلاف قرارداد آغاز کرد.
بر 14 سپتامبر 2015, یک هیئت داوری بین المللی بازرگانی سه نفره به اتفاق آراء به نفع Devas حکمرانی کرد. اعمال قانون هند, پانل نتیجه گرفت که آنتریکس به اشتباه قرارداد را فسخ کرده و Devas USD را به او اعطا کرده است 562.5 میلیون خسارت, به علاوه بهره.[1]
دادرسی موازی در هند و خارج از کشور
Devas و سرمایه گذاران آن اقدامات اجرای قانون علیه دارایی های هندی را در خارج از کشور آغاز کردند و ایالات متحده را به عهده گرفتند. وابسته, Devas Multimedia America Inc., با جمع آوری بدهی تحت جایزه ICC. Devas به دنبال اجرای جایزه خود در فرانسه و انگلستان بود.
در همین حال, که در 2015, دفتر تحقیقات مرکزی هند اولین گزارش اطلاعاتی را مطرح کرد که ادعا می کند فساد مربوط به Devas است, آنتریکس, و افسران آنها. اتهامات فساد پیروی از هر دو شرکت. که در 2021, Antrix برای انحلال Devas حرکت کرد. دیوان عالی هند برای تقلب از انحلال حمایت کرد, یافتن تبانی بین Devas, آنتریکس, و مقامات, با سهامداران آگاه از سوء رفتار.[2] به دنبال این داوری, دادگاه عالی دهلی, به عنوان صندلی ICC, جایزه را کنار بگذارید.[3]
ایالات متحده. نبرد اجرایی
با وجود نبرد قانونی مداوم در هند, در سپتامبر 2018, Devas از ایالات متحده درخواست کرد. دادگاه منطقه ای برای منطقه غربی واشنگتن برای تأیید این جایزه, استناد کردن § 1605(آ)(6) از استثناء داوری FSIA.
تصویب شده در 1976, این FSIA نظریه محدود کننده مصونیت حاکمیت در ایالات متحده. قانون, تغییر تعیین مصونیت از قوه مجریه به قوه قضاییه. این تنها مبنای صلاحیت صلاحیت یک کشور خارجی در ایالات متحده را فراهم می کند. دادگاه ها, با پیش فرض مصونیت مشمول استثنائات قانونی خاص, مانند استثناء فعالیت تجاری, استثناء سلب مالکیت, و, همانطور که در اینجا مرتبط است, استثناء داوری برای به رسمیت شناختن و اجرای جوایز تحت معاهداتی مانند کنوانسیون نیویورک.
دادگاه منطقه وارد یک دلار شد 1.29 میلیارد داوری برای Devas.[4] در تجدید نظر, با این حال, مدار نهم معکوس شد, نگه داشتن آن حتی در مواردی که یک استثناء مصونیت FSIA اعمال می شود, یک شاکی هنوز باید تأسیس کند که متهم حداقل تماس های کافی با مجمع را در زیر دارد شرکت بین المللی کفش. v. واشنگتن.[5] زیر شرکت بین المللی کفش. v. واشنگتن, برای تعیین اینکه آیا این دادگاه برای اجرای صلاحیت در مورد متهم عادلانه و قانونی است ، متهم باید دارای ارتباطات کافی باشد., "حداقل مخاطبین", با ایالت انجمن یا ایالات متحده به گونه ای که وارد دادگاه شودمفاهیم سنتی بازی منصفانه و عدالت اساسی."[6]
استدلال دیوان عالی کشور
دیوان عالی کشور با مدار نهم مخالف بود و معکوس شد. دادگاه استدلال كرد كه FSIA تنها دو الزام برای صلاحیت شخصی را تحمیل می كند: یک استثناء مصونیت قابل اجرا و خدمات مناسب فرآیند. عدالت آلیتو آن را نوشت "طبیعی ترین خواندن"از اساسنامه این است که پس از برآورده شدن این دو شرط, صلاحیت شخصی "باید وجود داشته باشد."[7]
این عقیده تأکید می کند که اعتماد به نفس مدار نهم به حداقل نیاز مخاطبین با ساختار و متن ساده FSIA در تضاد است. خواندن یک نیاز اضافی به 1330(ب) شکاف قانونی ایجاد می کند, تضعیف قانون "در غیر این صورت چارچوب جامع."[8]
پیامدهای داوری بین المللی
پیامدهای داوری بین المللی قابل توجه است. طلبکاران جایزه ای که علیه ایالت ها یا شرکت های دولتی در ایالات متحده اجرا می شوند ، اکنون با یک موانع رویه کمتری روبرو هستند. تحت استثناء داوری, اگر آنها بتوانند نشان دهند که این جایزه در محدوده § قرار می گیرد 1605(آ)(6) و خدمات اثر تحت سلسله مراتب دقیق § 1608, آنها هم موضوع موضوع و هم صلاحیت شخصی را تعیین می کنند. این پیشرفت دامنه تاکتیک های رقیق را بر اساس اعتراضات قضایی کاهش می دهد و تقسیم مدار ایجاد شده توسط تصمیم قبلی مدار نهم را از بین می برد.
در حالی که متهمان هنوز هم می توانند اعتراض کنند که آیا یک استثناء FSIA اعمال می شود, سرویس چالش, یا زمینه های امتناع کنوانسیون نیویورک را فراخوانی کنید, این درب اکنون کاملاً بر اساس استدلال هایی که دادگاه ها فاقد صلاحیت شخصی هستند فقط به این دلیل که یک حاکمیت در ایالات متحده کافی ندارد ، بسته شده است.. مخاطب.
نتیجه
CC / Devas نقش FSIA را به عنوان یک رژیم خودمختار برای دادخواستهای مربوط به کشورهای خارجی تقویت می کند, تراز کردن قوانین رویه ای با اخلاق طرفدار اجرای کنوانسیون نیویورک. با از بین بردن یک سد قضایی بیرونی, دادگاه باعث تقویت مجوز جوایز داوری در برابر حاکمیت در ایالات متحده شده است. دادگاه ها و به جامعه داوری بین المللی مبنی بر اینکه ایالات متحده متعهد به احترام به تعهدات پیمان خود بدون اصطکاک رویه ای غیر ضروری است ، اعلام کرد.
[1] Pvt Devas Multimedia. با مسئولیت محدود. v. Antrix Corp. با مسئولیت محدود., پرونده شماره ICC. 18051/تیک بزنید, جایزه نهایی, 14 سپتامبر 2015.
[2] کارمندان Devas Mauritius Pvt. با مسئولیت محدود. v. آنتریکس, C.A. نه. 5906 از 2022, S.C., 17 ژانویه 2022.
[3] کارمندان Devas Mauritius Pvt. با مسئولیت محدود. v. آنتریکس, C.A نه. 1933-db, از. H.C., 22 اوت 2022.
[4] CC / Devas (موریس) با مسئولیت محدود. v. Antrix Corp. با مسئولیت محدود., نه. C18-1360JLR, *2020 WL 6735717 (W.D. شستشو. نوامبر. 4, 2020).
[5] CC / Devas (موریس) با مسئولیت محدود. v. Antrix Corp. با مسئولیت محدود., نه. 20-36024, *2023 WL 4886393 (9سیر. اوت. 1, 2023).
[6] شرکت بین المللی کفش. v. واشنگتن, 326 تو. س. 310, 316 (1945).
[7] CC / Devas (موریس) با مسئولیت محدود. v. Antrix Corp., 605 ایالات متحده. __(2025).
[8] CC / Devas (موریس) با مسئولیت محدود. v. Antrix Corp., 605 ایالات متحده. __(2025).