اعتبار بندهای داوری استیناف در هند تأیید شده است. در بعضی از بندهای داوری, احزاب برای تصحیح خطاها می توانند به بندهای داوری استیناف که مکانیزم استیناف را در رابطه با جایزه فراهم می کنند ، انتخاب کنند.. ضمن طولانی شدن مدت داوری, این بندها گاهی اوقات مورد نظر قرار می گیرند زیرا جوایز داوری را نمی توان در مورد شایستگی های قضایی بررسی کرد.[1]
اخیراً تصمیم جدیدی در هند اتخاذ شده است, تصدیق اعتبار این بندها. بر 15 دسامبر 2016, دیوان عالی هند به نفع اعتبار قانونی احکام داوری استیناف تحت این حكم رای داد 1996 در مورد مواد معدنی Centrotrade & وارز فلزی. v. هندوستان مس با مسئولیت محدود., شماره تجدیدنظر مدنی. 2562 از 2006.
در این مورد, اگرچه داوری نمونه اول توسط آیین نامه داوری شورای داوری هند اداره می شد ("قوانین ICA"), حق تجدیدنظر, همانطور که در قرارداد داوری ارائه شده است, طبق قوانین ICC اداره می شد.
دادگاه داوری حكمی به نفع شرکت Hindustan Cooper Ltd صادر كرد, که Centrotrade تصمیم به تجدید نظر گرفت. دادگاه استیناف سپس این جایزه را بررسی و به نفع Centrotrade پیدا کرد. با توجه به این تصمیم جدید, هندوستان کوپر با مسئولیت محدود موضوع اعتبار تجدیدنظر در دیوان عالی هند را به چالش کشید.
دیوان عالی هند این چالش را رد كرد و اعتبار بند استیناف را تأیید كرد. در انجام این کار, دیوان عالی کشور روشن كرد كه بین حق تجدید نظر قانونی و قانونی تجدید نظر اختلاف وجود دارد. در مورد حاضر, از آنجا که طرفین مستقیماً با توافق به استیناف رسیدگی کردند, ساز و کار استیناف داوری واجد شرایط به عنوان یک حق قانونی است. دیوان عالی کشور نیز اظهار داشت كه 1996 این قانون به طرفین اجازه می دهد تا درباره چنین حق تجدید نظر موافقت کنند.
با این حال, این پرونده نتوانسته است به برخی از موضوعات مرتبط بپردازد, از جمله به ویژه باید ذکر شود. برای مثال, دیوان عالی کشور در مورد این سؤال كه آیا دادگاههای هند صلاحیت رسیدگی به ابطال یا اجرای احكام اجرای این حكم را در انتظار بررسی آن در مورد تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر دارند ، سكوت كردند.. مفسران ابراز داشته اند كه در مواقع توافق بند داوری استیناف توسط طرفین ، این مجازات نباید مجاز باشد زیرا این امر خلاف اصول اقتصاد قضایی و كارآیی است..
[1] گری متولد شد, داوری بین المللی: قانون و عمل در 8, Kluwer Law Intll 2012.