Dans l'environnement commercial mondialisé d'aujourd'hui, l'utilisation croissante de sanctions En tant qu'outil pour la politique étrangère, la conformité des sanctions une préoccupation critique pour les entreprises internationales opérant à travers les frontières. Cette note explore comment les sanctions peuvent affecter les relations commerciales et examiner l'arbitrage des litiges liés aux sanctions en vertu du droit anglais.
Aperçu du régime des sanctions britanniques
Le régime des sanctions du Royaume-Uni est primaire en fonction de la Loi sur les sanctions et anti-blanchiment 2018 ("COLLECTER"), qui permet au gouvernement d'imposer des sanctions indépendamment et de mettre en œuvre ceux qui découlent de ses obligations internationales (comme des décisions du Conseil de sécurité des Nations Unies).[1] Des exemples clés des réglementations de sanctions promulgués en vertu de SAMLA comprennent le Russie (Sanctions) (Je sors) Règlements 2019, la Règlement sur les sanctions mondiales des droits de l'homme 2020, et le L'Iran (Sanctions) Règlements 2023.
La mise en œuvre du Bureau des sanctions financières supervise la mise en œuvre des sanctions financières, Et il maintient un Liste consolidée des objectifs de sanctions financières qui agit comme un référentiel d'individus et d'entités désignés.
En général, Un contrat qui viole un règlement des sanctions au moment où il a été conclu sera réputé vide dès le départ, ce qui signifie qu'il est traité comme s'il n'avait jamais vu le jour.[2]
Si un contrat est conclu pour la première fois et qu'une sanction est imposée plus tard à une partie, Section de collecte 44 Empêche la responsabilité des actes et des omissions qui se font dans le «croyance raisonnable"Qu'ils sont nécessaires pour se conformer aux sanctions britanniques.[3]
toutefois, Cette disposition ne fournit aucun remède ni ne répartit le risque de sanctions. Il n'affecte pas non plus la validité du contrat sous-jacent ou les droits et obligations qui peuvent s'accumuler en vertu de celle-ci à l'avenir. Cela signifie que les parties qui souhaitent une protection plus substantielle contre le risque de sanctions devront examiner les termes de leur contrat pour une clause de sanctions ou se tourner vers la doctrine de la frustration de la common law.
Clauses de sanctions
Les clauses des sanctions sont des mécanismes contractuels qui visent à allouer les risques associés à l'imposition de, et la conformité avec, Sanctions régimes. Ils offrent généralement aux parties des remèdes tels que la résiliation, suspension de performance, et / ou réclamer des dommages, à condition qu'un parti soit sanctionné. Bien qu'ils soient souvent directement exprimés comme «Clauses de sanctions", ils peuvent également apparaître sous forme de force majeure, illégalité, ou des clauses de changement défavorables matérielles, en fonction du libellé du contrat.
Un exemple est le Clause de sanctions bimco pour les parties à la charte de voyage 2020, qui fournit, entre autres, comme suit:
(e) Si la performance implique une partie sanctionnée ou une activité sanctionnée, sans préjudice à tout autre droit qui pourrait être disponible en sous-clause (ré) au dessus de:
(je) Si le chargement n'a pas commencé, Les propriétaires peuvent annuler cette fête à charte; ou
(ii) Si le voyage ou le chargement a commencé, Les propriétaires peuvent refuser de procéder et de décharger toute cargaison déjà chargée dans n'importe quel port ou lieu de choix sûr (y compris le port ou le lieu de chargement) en accomplissement complet de cette partie à charte,
fourni toujours que si cette partie à charte prévoit que le chargement et / ou la décharge se déroule dans une gamme de ports ou de lieux qui n'impliquent pas une partie sanctionnée ou une activité sanctionnée, Les propriétaires doivent d'abord demander aux affréteurs de nommer un autre port ou lieu et peuvent annuler la partie charte ou refuser de procéder sur le voyage uniquement si une telle nomination n'est pas faite à moins de quarante-huit (48) heures après la demande.
Clauses de sanctions: Interprétation
Selon Cornell, "Les tribunaux d'anglais ont adopté une approche stricte de l'interprétation des «clauses de sanctions» dans les contrats en anglais".[4]
Dans Mamancochet Mining Limited, Le tribunal de commerce a été chargé d'interpréter le sens de «exposer[ré]»Dans la clause des sanctions suivantes:
Non (ré)L'assureur est réputé fournir une couverture et non (ré)L'assureur est tenu de payer toute réclamation ou de fournir un avantage en vertu des présentes dans la mesure où la fourniture de cette couverture, Paiement de cette réclamation ou disposition de cet avantage exposerait ça (ré)assureur à toute sanction, interdiction ou restriction dans les résolutions des Nations Unies ou les sanctions commerciales ou économiques, lois, ou réglementations de l'Union européenne, Royaume-Uni ou États-Unis d'Amérique.[5]
Alors que les défendeurs ont fait valoir que «exposer«A fait référence à l'exposition au simple risque de sanctions, Les demandeurs ont soutenu que la clause exigeait la preuve que le paiement, sur la balance des probabilités, entraîner une violation des sanctions.[6] Le tribunal a adopté la lecture plus étroite et trouvé en faveur des demandeurs,[7] Mettre en évidence la réticence de la loi anglaise à étirer les clauses des sanctions au-delà de leur sens littéral.
Parce que les clauses des sanctions sont des créatures de contrat, Leur portée, application, et les conséquences sont une question de construction. Cela comprend les dispositions d'avis et les obligations d'atténuation, qui doit strictement être respecté.
Dans Expédition de gravier, Le tribunal de commerce a examiné une clause de sanctions dans une charte qui obligeait les parties à prendre «Toutes les étapes nécessaires«Avant qu'ils ne puissent compter sur:
Lorsqu'un paiement en vertu de ce charterparty est incapable d'être traité par l'institution bancaire concernée et n'a pas été reçu par le propriétaire à la date d'échéance, le propriétaire devenant un objectif de sanctions, Le propriétaire et le joueur affréteur coopéreront et rapidement Prenez toutes les mesures nécessaires pour que les paiements soient repris. Tout retard dans les paiements résultant uniquement des circonstances mentionnées dans la phrase immédiatement précédente ne doit pas considérer un événement de défaut envisagé par la clause 7.1(une) de cette charte-partie.[8]
Bien que le paiement contesté soit dû en dollars américains, Le tribunal a jugé que «Toutes les étapes nécessaires«Étendu à l'exiger des défendeurs qu'ils nomment un autre compte bancaire et accepter le paiement en euros.[9]
Cette décision contraste avec la décision ultérieure de la Cour suprême RTI LTD, Lorsqu'une clause de sanctions sous la forme d'une provision de force majeure a suspendu la performance, y compris en raison de sanctions, où l'événement affecté «[ne pouvait pas] être surmonté par des efforts raisonnables de la part de la partie touchée."[10]
Bien que l'accusé ait proposé de faire un paiement en euros plutôt qu'en dollars américains, Comme l'exige le contrat, La Cour suprême a décidé que «efforts raisonnables"N'inclut pas les performances non contractuelles à moins qu'il n'y ait un libellé clair pour l'exiger.[11]
Malgré de larges similitudes entre les deux cas, La Cour suprême les a distingués pour les motifs suivants:
- La clause des sanctions dans Gravier a été "beaucoup plus spécifique et ciblé que la clause générale de force majeure" dans RTI LTD; et[12]
- La clause des sanctions a imposé l'obligation de prendre «Toutes les étapes nécessaires"Sur les deux parties, par opposition au «efforts raisonnables”Clause de RTI qui ne s'appliquait qu'à la partie affectée.[13]
Ces affaires démontrent l'approche granulaire adoptée par les tribunaux anglais pour déterminer le sens des clauses de sanctions, dont l'interprétation tourne sur leur libellé et leur contexte spécifiques.
Un dernier point à noter est que si une clause de sanctions est formulée comme une clause de force majeure, Il y a une présomption que la non-performance doit résulter d'événements qui dépassent le contrôle des parties et qui ne sont pas autrement pris en compte par le contrat.[14]
Frustration
La frustration est une doctrine de common law qui met fin à un contrat lorsqu'une obligation contractuelle devient «radicalement différent de ce qui a été entrepris"En raison d'une situation qui est en dehors du contrôle des parties.[15]
La frustration est plus qu'une simple difficulté de performance ou de retard, Et c'est plus que «attentes déçues".[16] Dans Edwinton Commercial Corp, La Cour d'appel a identifié les facteurs suivants à considérer pour déterminer si un contrat est frustré:
À mon avis, L'application de la doctrine de la frustration nécessite une approche multifactorielle. Parmi les facteurs qui doivent être pris en considération figurent les termes du contrat lui-même, sa matrice ou son contexte, Les connaissances des parties, attentes, Hypothèses et contemplations, en particulier au risque, Comme au moment du contrat, en tout cas dans la mesure où ceux-ci peuvent être attribués mutuellement et objectivement, Et puis la nature de l'événement de superflux, et les calculs raisonnables et objectivement déterminables des parties quant aux possibilités de performance future dans les nouvelles circonstances.[17]
La frustration est automatique et se déroule immédiatement à la survenue de l'événement frustrant.[18] toutefois, Parce qu'il est dit «tuer"Le contrat,[19] Et il décharge tous les droits et obligations futurs, il est maintenu dans des limites étroites.
le Réforme du droit (Contrats frustrés) Acte 1943 Fournit que l'argent payé dans le cadre d'un contrat frustré doit être retourné et que l'argent payable à l'avenir cesse d'être payable, En tenant compte de toute valeur qui a déjà été conservée par une partie ou de l'argent déjà payé à l'objectif du contrat.[20]
Notamment, Un contrat ne peut pas être frustré lorsque ses conditions prévoient la survenue de cet événement frustrant,[21] parce que, dans ce cas, Les parties ont clairement examiné la situation en question et les performances ne peuvent pas être considérées comme «radicalement différent«De ce qui était attendu lors de la conclusion du contrat.[22]
Il est également généralement peu probable qu'un accord d'arbitrage soit frustré en raison de l'imposition de sanctions. Dans Barclays Bank plc v VEB, l'intimé, Une société de développement d'État russe soumise à des sanctions en vertu de Samla,[23] a fait valoir que son accord d'arbitrage avec le demandeur avait été frustré. Il a affirmé que les sanctions avaient altéré son accès à la justice en rendant plus difficile la garantie de représentation légale, provoquant des retards dans le paiement du Cour d'arbitrage international de Londres ("LCIA") (une institution arbitrale), et rendre impossible pour certains de ses témoins d'assister à une audience en personne.[24]
La Cour d'appel, toutefois, rejeté ces arguments. Il a noté que l'intimé était, En réalité, être représenté devant le tribunal, et que la LCIA avait une licence pour recevoir des paiements d'entités sanctionnées à des fins d'arbitrage.[25] Le résultat a été que tout problème n'était que «Des inconvénients accrus et des efforts administratifs mais pas une performance radicalement différente ou un déni de justice."[26]
Illégalité superfaquée
La doctrine de l'illégalité superposée met fin à un contrat où une loi ultérieure entre en vigueur qui rend sa performance illégale. Dans un sens, On peut dire que cela frustra le contrat, Et les tribunaux l'ont parfois traité comme une forme de frustration.
Dans Commission de l'eau métropolitaine, par exemple, Un contrat n'a pas pu être effectué en raison d'une ordonnance du ministère des Munitions pour cesser de travailler au milieu de la Première Guerre mondiale. Cela a été traité comme un cas de frustration en supervisant l'illégalité.[27] En effet, Selon Chitty, "[je]T est maintenant coutumier pour traiter l'illégalité du super-étape comme un exemple de frustration".[28]
toutefois, Les tribunaux ont également exprimé que la supervision de l'illégalité peut être différente de la frustration car elle permet de prendre en compte la politique publique.[29]
C'est le moyen le plus probable pour les sanctions d'affecter les droits et les obligations en vertu d'un contrat en dehors d'une clause de sanctions. Quel que soit son statut doctrinal précis (comme un remède indépendant ou un sous-type de frustration), L'illégalité de supervision fonctionne de la même manière que la frustration de décharger automatiquement un contrat.
toutefois, Les tribunaux d'anglais ne trouveront généralement pas de frustration lorsque les parties touchées peuvent demander des dérogations pour surmonter l'impact des sanctions, mais aucune tentative de postuler pour une a été faite.[30]
Quels régimes de sanctions sont considérés?
Le principal régime de sanctions pertinente pour le droit de la frustration (et à l'interprétation de certaines clauses de sanctions) est celui de la loi régissant le contrat, Mais les tribunaux examineront également la loi du lieu de performance.[31]
À de rares occasions, Il semble que les tribunaux puissent également tenir compte d'autres régimes de sanctions. Dans Lamesa Investments Ltd, une clause de sanctions fournie comme suit:
Dans le cas où tout principe ou intérêt pour le respect du [Prêt] n'a pas été payé dans 14 jours à compter de la date d'échéance du paiement […] [tableau] peut instituer des procédures […] à condition que [Cynergie] ne doit pas être en défaut si […] C'est satisfait [tableau] que ces sommes n'ont pas été payées afin de se conformer à toute disposition obligatoire de la loi, Règlement ou ordonnance de toute cour de compétence compétente.[32]
Malgré la loi et le lieu de performance au pouvoir à la fois en anglais, La Cour a interprété «Fourniture obligatoire de la loi«Comme inclure la loi sur les sanctions des États-Unis.[33] En arrivant à cette conclusion, Il est à noter que la Cour d'appel a examiné les impacts potentiellement graves de la découverte de l'accusé en violation des sanctions américaines et du fait qu'il ne peut plus être en mesure de s'incliner dans le pays, ainsi que la nature internationale de l'accord sous-jacent des installations.[34]
Mise en vigueur
Les sanctions peuvent poser des problèmes pendant la phase d'application. A cet égard, Il est remarquable que la section 103(3) du Loi sur l'arbitrage 1996 Permet aux tribunaux de refuser l'application «S'il serait contraire aux politiques publiques de reconnaître ou d'appliquer" il. Cette disposition est également contenue dans l'article V.2.(b) du 1958 Convention de New York, et il est donc reflété dans les systèmes juridiques de son 172 des soirées.
Sur le papier, Cela peut ouvrir la porte au refus de l'application dans le cas où une attribution ordonne le paiement à une entité sanctionnée pour des motifs de politique publique.
en outre, L'intérêt post-consacré ne peut pas s'accumuler une fois qu'une partie est ciblée par des sanctions. Dans Modsaf dans IMS, Un demandeur a cherché à appliquer une sentence arbitrage faite en 2001. toutefois, il est devenu soumis aux sanctions de l'UE dans 2008, Et la Cour d'appel a conclu que les intérêts post-éveillés ne se sont pas déroulés à partir de ce point parce que le défendeur ne pouvait en aucun cas payer.[35]
Conclusion
Les sanctions constituent désormais une source importante de risque dans le commerce international, et leurs implications en vertu du droit anglais sont multiformes. Les parties doivent considérer l'état du régime des sanctions au moment de la contraction, le risque qu'une partie soit sanctionnée à l'avenir, et l'applicabilité des récompenses arbitrales dans un tel cas. pendant ce temps, Les tribunaux d'anglais continuent d'adopter une approche étroite de l'interprétation des clauses de sanctions et de l'applicabilité de la doctrine de la frustration, ce qui signifie cette rédaction de contrat réfléchie, ainsi que des conseils juridiques en temps opportun, sont plus essentiels que jamais.
[1] Loi sur les sanctions et anti-blanchiment 2018, s 1(1).
[2] Archbolds (Fret) Ltd V S Spanglett Ltd [1961] 1 QC 374, 388 ("Le troisième effet de l'illégalité est d'éviter le contrat ab initio et cela survient si la réalisation du contrat est expressément ou implicitement interdite par la loi ou est autrement contraire à la politique publique.").
[3] Loi sur les sanctions et anti-blanchiment 2018, s 44(2) ("Une personne n'est pas responsable envers aucune procédure civile à laquelle cette personne, en l'absence de cette section, ont été responsables de la loi.").
[4] J. Cornell, Chapitre 14: Sanctions et arbitrage: L'impact des sanctions sur les contrats anglais et les arbitrages en anglais, en sol. Entièrement et al. (Eds.), Arbitrage international en Angleterre: Perspectives en temps de changement, p. 281. Voir, par ex., SeaGrain LLC v Glencore Grain bv [2013] EWCA Civ 1627, [29] ("Dans la discussion de l'interdiction des clauses d'exportation dans la vente de marchandises par Benjamin […] il est indiqué que, Si quoi que ce soit, il peut y avoir une tendance à interpréter de telles clauses d'exemption, et contre le parti qui cherche à compter sur une telle clause.").
[5] Mamanochet Mining Limited V Aegis Manage Agency Limited et autres [2018] EWHC 2643 (Communication), [8] (emphase ajoutée).
[6] Mamanochet Mining Limited V Aegis Manage Agency Limited et autres [2018] EWHC 2643 (Communication), [42-43].
[7] Mamanochet Mining Limited V Aegis Manage Agency Limited et autres [2018] EWHC 2643 (Communication), [50].
[8] Gravel Shipping Limited V gtlk Asia M5 Limited [2023] EWHC 131 (Communication), [10] (emphase ajoutée).
[9] Gravel Shipping Limited V gtlk Asia M5 Limited [2023] EWHC 131 (Communication), [92].
[10] RTI LTD V MUR SHIPING BV [2024] UKSC 18, [4].
[11] RTI LTD V MUR SHIPING BV [2024] UKSC 18, [102].
[12] RTI LTD V MUR SHIPING BV [2024] UKSC 18, [100].
[13] RTI LTD V MUR SHIPING BV [2024] UKSC 18, [100].
[14] Fyffes Group Ltd v Reefer Express Lines Pty Ltd [1996] 2 Représentant du Lloyd's 171, 196 ("En général, je pense qu'il est juste d'approcher de telles clauses avec la présomption que la force d'expression majeure est susceptible d'être limitée à des événements de supervision qui surviennent sans faute de l'une ou l'autre des parties et pour lesquelles aucun d'eux n'a entrepris de responsabilité."). Voir également RTI LTD V MUR SHIPING BV [2024] UKSC 18, [29] ("Il suit que, Même si la clause 36 n'avait pas contenu 36.3(ré), Il aurait été interprété comme contenant une prestation raisonnable pour aimer l'effet.").
[15] Davis Contractors v Fareham Urban DC [1956] AC 696, 728-728.
[16] J Lauritzen A / S V Wijsmuller BV [1990] 1 Représentant du Lloyd's 1, 8.
[17] Edwinton Commercial Corp v Tsavliris Russ (Répartition mondiale & Remorquage) Ltd [2007] 1 CLC 876, [111].
[18] Canary wharf (Bp4) T1 Limited v European Medicines Agency [2019] EWHC 335 (Ch), [24].
[19] J Lauritzen comme v wijsmuller bv [1990] 1 Représentant du Lloyd's 1, 7.
[20] Réforme du droit (Contrats frustrés) Acte 1943, s 1.
[21] Voir Réforme du droit (Contrats frustrés) Acte 1943, s 2(ré).
[22] Davis Contractors v Fareham Urban DC [1956] AC 696, 728-728.
[23] Barclays Bank Plc v Veb.rf [2024] EWHC 1074 (Communication), [11].
[24] Barclays Bank Plc v Veb.rf [2024] EWHC 1074 (Communication), [43-44].
[25] Barclays Bank Plc v Veb.rf [2024] EWHC 1074 (Communication), [46-49].
[26] Barclays Bank Plc v Veb.rf [2024] EWHC 1074 (Communication), [49].
[27] Metropolitan Water Board v Dick, Kerr et Company Limited [1918] AC 119, 130 ("Comme les répondants ne sont tenus que réaliser l'ancien contrat et ne peuvent pas le faire en raison d'une législation supervale, Ils ont le droit de réussir leur défense à cette action.").
[28] Chapitre 23 – Décharge par frustration dans Chitty sur les contrats (32nd edn.), pour. 23-024.
[29] Voir République islamique des lignes maritimes de la République iran (Bermudes) Trésor limité en V HM, [2010] EWHC 2661 (Communication), [100].
[30] DVB Bank SE V Shere Shipping Company Ltd [2013] EWHC 2321 (Communication) ("où Kerr J a dit que c'était le, … Droit établi en Angleterre… qu'une interdiction de superflue d'une obligation contractuellement entreprise qui peut être surmontée en obtenant une licence, ne frustrera qu'un contrat à la fois si la personne touchée par l'interdiction peut montrer qu'aucune licence ne pourrait en aucun cas avoir été obtenue. Si cela est incertain, Ensuite, son obligation est d'utiliser ses meilleurs efforts pour obtenir la licence nécessaire, Et le contrat ne devient alors frustré que si et quand tous ces efforts ont échoué.").
[31] Ralli Brothers V Company SAOTA SOTA Y AZNAR [1920] 2 Ko 287, 291 ("À mon avis, la loi est correctement indiquée par le professeur Dicey dans son travail sur le conflit des lois […]: «Un contrat… est, en général, invalide dans la mesure où… la performance de celle-ci est illégale par la loi du pays où le contrat doit être exécuté… »").
[32] Lamesa Investments Limited V Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civ 821, [17].
[33] Lamesa Investments Limited V Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civ 821, [47].
[34] Lamesa Investments Limited V Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civ 821, [43].
[35] Ministère de la Défense & Soutien aux forces armées de la République islamique d'Iran contre les services militaires internationaux Limited [2020] EWCA Civ 145, [1-2].