बेलारूस के खिलाफ विवाद पर रणनीतिक अध्ययन रिपोर्ट के लिए बेलारूसी संस्थान

नीचे, बेलारूस गणराज्य के खिलाफ हमारे ग्राहक के निवेश विवाद के बारे में एक हालिया लेख देखें, जो अमानवीय स्थितियों में छह साल के लिए अपने गलत कारावास की चिंता करता है, अपने निर्बाध इस्पात ट्यूब संयंत्र के विस्तार के बाद, गोमेल में स्थित है, कोई मुआवजा नहीं.

– William Kirtley

एक यूक्रेनी व्यवसायी और उनकी स्विस कंपनी ने बेलारूस पर विदेशी निवेशों की रक्षा के लिए अंतरराष्ट्रीय दायित्वों का लाभ उठाने का आरोप लगाया और मुआवजे में USD175 मिलियन का दावा किया. बेलारूस ने पहले कभी निवेश विवाद में प्रतिवादी के रूप में काम नहीं किया है. इससे पहले, बेलारूस में विवाद विदेशी निवेशकों और विशिष्ट राज्य-नियंत्रित उद्यमों के बीच पैदा हुए और राज्य स्तर तक कभी नहीं पहुंचे.

एक निवेशक बनाम. राज्य

इंटरनेशनल सेंटर फॉर सेटलमेंट ऑफ इन्वेस्टमेंट विवादों की एक रिपोर्ट के अनुसार (आईसीएसआईडी, वाशिंगटन), यह ज्ञात हो गया 17 सितंबर 2013 that Gennady Mykhailenko, एक यूक्रेनी नागरिक, एक सहज स्टील प्लांट फैक्ट्री में अपने निवेश के विनियोजन पर USD175 मिलियन के लिए ICSID दावा लाने के लिए विवाद की सूचना दायर की (PUIP Upeco Industries) बेलारूस गणराज्य में. फिलहाल ICSID सचिवालय Mykhailenko के दावे को स्वीकार करने पर विचार करता है और निर्धारित करता है कि आवेदन औपचारिक आवश्यकताओं का अनुपालन करता है या नहीं.

गेन्नेडी मायखेलेंको और एक स्विस कंपनी जिसका वह सह-मालिक है, यूनाइटेड पाइप एक्सपोर्ट कंपनी ट्रेडिंग एजी, यूक्रेन और स्विट्जरलैंड के निवेश के संरक्षण पर द्विपक्षीय समझौतों के बेलारूस गणराज्य द्वारा उल्लंघन से जुड़े उनके दावों की वैधता पर विचार करने का अनुरोध दायर किया. इन समझौतों से किसी निवेशक की संपत्ति के गैरकानूनी निष्कासन के लिए राज्य का दायित्व बनता है. Mykhailenko is represented by a team from Paris boutique लाया & कर्टली. ऐसी कोई रिपोर्ट नहीं है कि बेलारूस ने बाहरी वकील को निर्देश दिया है.

How the आईसीएसआईडी accepts requests for arbitration

वही निवेश विवादों के निपटान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र is an international arbitration institution which facilitates arbitration and conciliation of legal disputes between states and international investors. संगठन से अधिक है 149 सदस्यों, बेलारूस सहित, जिसमें निवेश विवादों के निपटान पर ICSID कन्वेंशन पर हस्ताक्षर किए और पुष्टि की 1992. ICSID की स्थापना तीसरे देशों में विदेशी निजी पूंजी के प्रवाह को बढ़ावा देने के लिए की गई थी. कन्वेंशन पर हस्ताक्षर करने का मतलब यह नहीं है कि अनुबंध करने वाली पार्टी स्वचालित रूप से आईसीएसआईडी के अधिकार क्षेत्र में आती है. सुलह / मध्यस्थता के लिए ICSID के अनुरोध को स्वीकार करने के लिए, इसे औपचारिक आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए प्रारंभिक समीक्षा पास करनी होगी. निम्नलिखित आधार पर ICSID के साथ एक समीक्षा दायर की जा सकती है:

· A written agreement between the parties (उदाहरण के लिए, राज्य और निवेशक के बीच एक निवेश समझौता), जिसमें पक्ष मध्यस्थता के स्थान के रूप में आईसीएसआईडी को नामित करते हैं;

· A relevant provision in the intergovernmental bilateral agreement on the mutual protection of investments (निष्पक्षता के लिए, हमें संकेत देना चाहिए कि न तो बेलारूस-यूक्रेन द्विपक्षीय निवेश संधि (बीआईटी), न ही बेलारूस-स्विट्जरलैंड बीआईटी सीधे आईसीएसआईडी को राज्यों और निवेशकों के बीच विवादों के लिए मध्यस्थता के स्थान के रूप में नामित करता है);

· A relevant provision in the multilateral agreement;

· A rule concerning the arbitration of investment disputes by the ICSID in the national legislation (बेलारूसी कानून में ऐसा कोई नियम नहीं है).

सैद्धांतिक रूप से, भले ही उक्त में से कोई एक मैदान गायब हो, एक निवेशक आईसीएसआईडी के साथ दावा दायर करने का हकदार है, अगर, उसके मतानुसार, देश की अदालत द्वारा किए गए घरेलू न्यायिक निर्णय, जिसमें उसने निवेश किया, अनुचित थे. और भी, क्योंकि यूक्रेनी राष्ट्रीय और स्विस कंपनी द्वारा स्थापित किए गए बयान से संबंधित कोई विस्तृत जानकारी उपलब्ध नहीं है, यह सुनिश्चित करना असंभव है कि बेलारूस और निवेशकों के बीच कोई निवेश समझौता नहीं था या आईसीएसआईडी के माध्यम से किसी भी विवाद को हल करने की सहमति अन्यथा नहीं दी गई थी. किसी भी स्थिति में, निकट भविष्य में एक निर्णय किया जाएगा कि आईसीएसआईडी के साथ दायर मध्यस्थता के लिए अनुरोध वैध है या नहीं और बेलारूस के दावे को आईसीएसआईडी के विवाद-निपटान तंत्र को नियोजित माना जाएगा या नहीं.

फिर भी, बेलारूसी पोटाश कंपनी के चारों ओर घोटाले की पृष्ठभूमि के खिलाफ, खबर है कि एक विदेशी निवेशक बेलारूस गणराज्य के खिलाफ नुकसान की वसूली करने की योजना बना रहा है, अनिवार्य रूप से देश की पहले से ही त्रुटिपूर्ण छवि को अपंग कर देगा और अपने बाजार की अपील को विदेशी निवेशकों को प्रभावित करेगा।. एक बेलारूसी उद्यम या स्थानीय प्राधिकरण के बजाय पूरे राज्य को शामिल करने वाला नया निवेश विवाद बेलारूस के ट्रैक रिकॉर्ड में एक नया मील का पत्थर है, जिसमें सीमित निवेश अपील है।. संयोग से, सुलेमान केरीमोव उरलकली में अपने हिस्से के हिस्से की बिक्री की वैधता को चुनौती दे सकते हैं और आईसीएसआईडी को इस मामले को अवैध उत्खनन के रूप में संदर्भित कर सकते हैं।.

माइखेलेंको के दावे का सार

विदेशी बेलारूस स्थित उद्यम के पूर्व कार्यवाहक निदेशक उपेको इंडस्ट्रीज गेन्नेडी माइखेलेंको को गोमेल शहर के ज़ेलेज़्नोडोरोज़नी जिला न्यायालय द्वारा संपत्ति ज़ब्ती के मामले में छह साल जेल की सजा सुनाई गई थी। 2006. अदालत ने माइखेलेंको को इस आधार पर दोषी पाया कि जब निजी एकात्मक विदेशी उद्यम के निदेशक के रूप में कार्य कर रहे थे (PUIP) से अवधि में Upeco उद्योग 2003 सेवा 2004, उन्होंने झूठे बहानों और विश्वास के उल्लंघन द्वारा OAO बेल्वानशेचेनबैंक की गोमेल क्षेत्रीय शाखा से ऋण लिया, और ऋणों का उपयोग करके खरीदे गए उपकरणों के घोषित और वास्तविक मूल्य के बीच के अंतर को समझने के लिए गलत धनराशि, जो उद्यम को नुकसान पहुंचाता है. अदालत ने यह भी पाया कि मायखेलेंको ने जाली दस्तावेज तैयार किए जो ऋण प्राप्त करने में सहायक थे. कोर्ट के अनुसार, ऐसा करने में मिथकेलेंको ने गलत बहानों और विश्वास के उल्लंघन द्वारा उद्यम की संपत्ति और संपत्ति का गलत इस्तेमाल किया, इस प्रकार बड़े पैमाने पर संपत्ति की क्षति हुई. [लाया & कीर्ति टिप्पणी: हम घटनाओं के इस कथन का दृढ़ता से मुकाबला करते हैं, जैसा कि सार्वजनिक ICSID मध्यस्थता के दौरान उजागर किया जाएगा. श्री ही नहीं था. मायखेलेंको के साथ गलत आरोप लगाया गया “आर्थिक अपराध,” a favorite tactic of Belarus to remove anyone disfavored by the abusive totalitarian regime currently in power, लेकिन छह साल की सजा के बाद उन्हें एक कठोर श्रम जेल शिविर में कथित तौर पर खुद को कथित रूप से असंतुष्ट कर दिया गया था, भले ही वे जगह ले चुके थे, जिसे हम नकारते हैं।]

आज माईखेलेंको का दावा है कि मुकदमे को राजनीति से प्रेरित किया गया था और उन्होंने कभी भी दोषी नहीं ठहराया. अपने हितों का प्रतिनिधित्व करने वाली लॉ फर्म की वेबसाइट पर एक प्रेस विज्ञप्ति में लिखा है कि आवेदक को "कारावास के दौरान" गंभीर शारीरिक और मानसिक शोषण का सामना करना पड़ा और वह अमानवीय परिस्थितियों के अधीन था।. मायखेलेंको ने यह भी दावा किया कि "बेलारूसी अधिकारियों ने बार-बार उन्हें कंपनी में अपनी हिस्सेदारी वापस लेने के लिए मनाने की कोशिश की".

यदि आईसीएसआईडी मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू करने का निर्णय लेती है, इसे मामले की परिस्थितियों और आवेदक के दावों की पर्याप्तता पर ध्यान देना होगा; तथापि, यह पहले से ही कहा जा सकता है कि आपराधिक अभियोजन के पीछे की राजनीतिक प्रेरणा के बारे में बयान तथ्यों के अनुरूप नहीं हो सकते, जब तक कि मयखेलेंबे शामिल नहीं थे, प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से, देश के राजनीतिक जीवन में या समर्थित, आर्थिक रूप से या किसी अन्य माध्यम से, देश में राजनीतिक या सार्वजनिक आंकड़े.

आवेदक का दावा है कि वह नैतिक क्षति में USD175 मिलियन का हकदार है और बेलारूस गणराज्य में अपने निवेश को नुकसान पहुंचाता है और अपने अन्य व्यवसायों को संपार्श्विक नुकसान पहुंचाता है. उसका दावा है कि अगर सफल रहा, वह "मानवाधिकारों और देश में कानून के शासन के लिए लड़ने वाले बेलारूस से बरामद किए गए किसी भी नुकसान का एक महत्वपूर्ण हिस्सा दान करने का इरादा रखता है".

पिछले निवेश विवाद

आज से, बेलारूस में चल रहे राज्य और विदेशी कंपनियों के बीच विवादों के सबसे हड़ताली उदाहरण वे मामले हैं जिनके परिणामस्वरूप आवेदकों को मुआवजे का भुगतान किया गया: पक उद्योग में एक मामला दर्ज किया गया है (बाल्टिका बनाम. Krynitsa, USD10.7 मिलियन) और दूसरा बकाया भुगतान की वसूली है (अल्फा-बैंक बनाम. Brestenergo, USD18.5 मिलियन).

और भी, बेलारूस विदेशी कंपनियों के साथ विवादों की एक लंबी सूची "घमंड" कर सकता है जिसके परिणामस्वरूप कोई भी न्यायिक निर्णय नहीं हुआ: जो विदेशी निवेश से संबंधित हैं (लिथुआनियाई UBIG बनाम. मिन्स्क सिटी प्रशासन, USD30 मिलियन), मोटर वाहन उद्योग (स्कोडा और फोर्ड), फर्नीचर उद्योग (आइकिया), डेयरी उद्योग (दनोन-Unimilk) और संपत्ति बाजार (itera, Manolium-प्रसंस्करण).

अधिकांश विवाद बेलारूस में कानूनी स्पष्टता की कमी से उपजा है, इसकी जटिल कराधान प्रणाली, साथ ही अतिरिक्त सशर्तता जो गैर-मुख्य गतिविधियों से जुड़े महत्वपूर्ण खर्चों की ओर ले जाती है.

वित्तीय परिसंपत्ति के रूप में देश की छवि: निवेश विवादों का प्रभाव

पोटाश पंक्ति के आसपास की स्थिति के बीच, बेलारूसी अर्थव्यवस्था का निवेश अपील तेजी से संदिग्ध लग रहा है. विदेशी निवेशक स्पष्ट रूप से एक विदेशी व्यवसाय के मालिक के आपराधिक परीक्षण को एक महत्वपूर्ण संकेत मानेंगे कि बेलारूस में मौजूदा और संभावित निवेश अतिरिक्त जोखिम के अधीन हैं.

कोई भी वाणिज्यिक विवाद देश की छवि को धूमिल कर सकता है, यहां तक ​​कि अगर मामला अदालत तक कभी नहीं पहुंचता है. विवाद की स्थिति में, जिसमें प्रतिवादी राज्य है, राज्य-संचालित उद्यम या स्थानीय प्राधिकरण के बजाय, एक आकर्षक निवेश गंतव्य के रूप में देश की छवि पर प्रभाव बहुत अधिक नाटकीय हो जाता है.

आईसीएसआईडी सचिवालय को संबोधित माईखेलेंको का अनुरोध अवैध निवेश से उत्पन्न उनके निवेश के कथित निष्कासन पर आधारित है।. संभावनाएं अधिक हैं कि इसे एक पर्याप्त दावे के रूप में मान्यता नहीं दी जाएगी, लेकिन उरलकली के शीर्ष प्रबंधक की गिरफ्तारी से भी ज्यादा बेलारूस की प्रतिष्ठा को नुकसान होगा.