द यूकोस आर्बिट्रेशन, अब तक का सबसे बड़ा मध्यस्थता पुरस्कार, निवेश की मध्यस्थताओं में योगदानकर्ता की गलती और नुकसान की गणना के तरीके के बारे में जानकारी प्रदान करता है.
युकोस आर्बिट्रेशन में आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल ने दावेदारों को दी जाने वाली अंतिम राशि को घटा दिया 25% कम कर-क्षेत्रों में कर प्रणाली के दुरुपयोग के कारण अंशदायी गलती के लिए. ट्रिब्यूनल ने पाया कि दावेदारों ने "के माध्यम से चोट के लिए भौतिक रूप से योगदान दिया"कम-से-कम कुछ क्षेत्रों में इसके संचालन के कुछ तत्वों की प्रकृति की तरह दिखावा" (फाइनल अवार्ड, 1611) और वह "दावेदारों को इसकी कुछ व्यापारिक संस्थाओं द्वारा यूकोस के निम्न-कर क्षेत्रों के दुरुपयोग की कीमत चुकानी चाहिए, साइप्रस-रूस DTA के अपने संदिग्ध उपयोग सहित (साइप्रस और रूसी संघ के बीच आय और पूंजी पर कर के सम्मान के साथ दोहरे कराधान से बचने के लिए समझौता 5 दिसंबर 1998), जो पूर्वाग्रह के लिए एक भौतिक तरीके से योगदान देता है, जिसे बाद में उनके हाथों में भुगतना पड़ा रूसी संघ" (फाइनल अवार्ड, के लिए 1634). ट्रिब्यूनल इसलिए दावेदारों को एक "मानता है"कड़ी श्रृंखला में लिंक" (फाइनल अवार्ड, के लिए 1634), जैसा कि उन्होंने प्रतिक्रियावादी प्रतिक्रिया व्यक्त की और वह, लेकिन निम्न-कर-शासनों के दावेदारों के उपयोग के लिए, यूकोस कंपनी शायद अभी भी मौजूद होगी.
हालांकि ट्रिब्यूनल स्पष्ट रूप से यह नहीं बताता है, ऐसा लगता है कि उत्तरदाताओं के तर्कों को अपनाने से पहले दावेदार इसके साथ आए हैं "अशुद्ध हाथ"और दावेदारों को दी गई क्षति को इस आधार पर छूट दी जानी चाहिए।". अधिकरण और उत्तरदाताओं के दावों के आरोपों के कारण कम कर-व्यवस्था के दुरुपयोग के बीच एक स्पष्ट ओवरलैप है।अवैध और बुरा आचरण" आधार पर, अंतर आलिया, का "अपने स्वयं के आत्म-संवर्धन के लिए यूकोस और इसकी उत्पादन सहायक कंपनियों से मुनाफे को कम करना" (फाइनल अवार्ड, के लिए. 1283).
वही 25% एक विवेकाधीन आंकड़ा है जिसका उद्देश्य अनुभवजन्य मूल्यांकन द्वारा समर्थित नहीं किया जा सकता है और इसका कोई वैज्ञानिक आधार नहीं है. ट्रिब्यूनल ने आवंटित किए जाने वाले प्रतिशत के आधार पर निर्धारित किया है जिसे वह मानता है “मामले की परिस्थितियों में उचित और उचित" (फाइनल अवार्ड, के लिए 1637) अंशदायी गलती का निर्धारण करने के लिए.
मूल्यांकन विशेषज्ञों को इस आंकड़े के ट्रिब्यूनल के आवंटन के साथ कोई समस्या नहीं है क्योंकि यह एक शुद्ध कानूनी सवाल है और इसका अंतर्निहित मूल्यांकन से कोई लेना-देना नहीं है. यह समझना एक कानूनी दृष्टिकोण से दिलचस्प होगा कि ट्रिब्यूनल इस परिणाम पर कैसे पहुंचा क्योंकि ऐसा लगता है कि यह बहुत अच्छी तरह से पहुंच सकता है 20% या 30% अंशदायी गलती के आवंटन के संदर्भ में या अन्य कोई संख्या.
– ओलिवियर मार्क्विस, साथी, Aceris Law LLC