अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में तीसरे पक्ष के वित्त पोषण से संबंधित एक गर्म बहस तीसरे पक्ष के वित्तपोषण का खुलासा है, थर्ड-पार्टी फंड के रूप में पर्दे के पीछे अभिनय कर सकते हैं एक मध्यस्थता को वित्त देने के लिए.
चाहे प्रकटीकरण केवल फंडर की पहचान तक फैला हो या फंडिंग समझौते की अभिन्नता तक, प्रकटीकरण का सवाल पारदर्शिता के बीच संतुलन हासिल करने के लिए प्रासंगिक है, एक हाथ में, और दक्षता, दूसरे पर.
एक सामान्य और अनिवार्य नियम की अनुपस्थिति के लिए पार्टियों को तीसरे पक्ष के फंडिंग समझौतों का खुलासा करने की आवश्यकता होती है
आज, तीसरे पक्ष के वित्तपोषण समझौते का खुलासा करने के लिए पार्टियों को आवश्यक कोई सामान्य नियम नहीं है. वर्तमान मध्यस्थता नियम, साथ ही राष्ट्रीय कानून, इस मुद्दे पर चुप हैं, हालांकि आईसीएसआईडी नियमों में प्रस्तावित बदलाव तृतीय-पक्ष फंडिंग का खुलासा करने के लिए एक नया कर्तव्य बनाएंगे.
सूचीबद्ध कंपनियों के अलावा, सार्वजनिक कानून और स्टॉक एक्सचेंज नियमों के अधीन, पार्टियां या तो तीसरे पक्ष के फंडिंग समझौतों का स्वैच्छिक रूप से खुलासा कर सकती हैं या मध्यस्थ न्यायाधिकरण के आदेशों का पालन कर सकती हैं.
में 2014, इंटरनेशनल बार एसोसिएशन (आईबीए) जारी किया अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में हितों के टकराव पर आईबीए के दिशानिर्देश. दिशानिर्देश मध्यस्थों की निष्पक्षता और स्वतंत्रता के संदर्भ में तीसरे पक्ष के वित्त पोषण समझौतों के प्रकटीकरण के सवाल को संबोधित करते हैं. यह एक प्रकटीकरण की आवश्यकता को रेखांकित करता है, मुकदमेबाजी और बीमाकर्ताओं को एक ही स्तर पर पार्टियों के साथ "पुरस्कार में प्रत्यक्ष आर्थिक हित."
“तृतीय-पक्ष फ़ंड और बीमाकर्ता विवाद के संबंध में पुरस्कार में प्रत्यक्ष आर्थिक हित हो सकते हैं, और जैसा कि पार्टी के समकक्ष माना जा सकता है. इन उद्देश्यों के लिए, शब्द 'थर्ड-पार्टी फंडर' और 'इंश्योरर' किसी भी व्यक्ति या संस्था को संदर्भित करता है जो फंड्स में योगदान दे रहा है, या अन्य सामग्री का समर्थन, मुकदमे की पैरवी या बचाव और जिसका सीधा आर्थिक हित है, या के लिए एक पार्टी की क्षतिपूर्ति करने के लिए एक कर्तव्य, मध्यस्थता में प्रदान किया जाने वाला पुरस्कार”.[1] यह सामान्य मानक में परिलक्षित होता है 7(ए):
मध्यस्थता समुदाय के भीतर आईबीए दिशानिर्देशों की स्वीकृति के बावजूद, वे पार्टियों और मध्यस्थ न्यायाधिकरणों के लिए मात्र सिफारिशें हैं, कौन कौन से "पार्टियों द्वारा चुने गए किसी भी लागू राष्ट्रीय कानून या मध्यस्थ नियमों को ओवरराइड न करें".[2]
मध्यस्थता में एक रणनीति के रूप में धन का खुलासा?
यदि पार्टियां स्वेच्छा से धन समझौतों के अस्तित्व को प्रकट कर सकती हैं, एक दावेदार वास्तव में रणनीतिक उद्देश्यों के लिए ऐसा कर सकता है. धन समझौते का खुलासा करने से संभावित निपटान में एक दावेदार की स्थिति में सुधार हो सकता है, एक दावेदार के रूप में यह साबित करने में सक्षम होगा कि उसके पास वित्तीय क्षमता है, जो संदेह में हो सकता है, इसके कड़वे अंत तक मध्यस्थता को आगे बढ़ाने के लिए.
यह मध्यस्थ न्यायाधिकरण को एक संदेश भी भेज सकता है कि उसके पास एक मजबूत मामला है (जैसा कि फंडर्स का उचित परिश्रम बहुत कठोर होता है और अधिकांश मुकदमेबाजी के फंडे अपनी ताकत के गहन विश्लेषण और सहायक दस्तावेज की गहन समीक्षा के बाद ही किसी मामले को स्वीकार करते हैं). एक प्रकट प्रकटीकरण यह भी संकेत दे सकता है कि एक दावेदार मध्यस्थ कार्यवाही की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए तैयार है.
दूसरी ओर, पार्टियों को किसी भी धन समझौते के प्रकटीकरण का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करना चाहिए. यह विरोधी दल से मछली पकड़ने के अभियान की संभावना बढ़ा सकता है (अर्थात।, फंडिंग एग्रीमेंट की शर्तों और अन्य चुनौतियों का खुलासा करने का आदेश), जबकि लागत के लिए सुरक्षा के लिए एक अनुरोध की संभावना बढ़ रही है.
प्रकटीकरण से संबंधित प्रक्रियात्मक मुद्दे: हितों और लागतों के लिए सुरक्षा का संघर्ष
अनुदान समझौते महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक मुद्दों को प्रभावित कर सकते हैं जैसे हितों के टकराव और लागतों के लिए सुरक्षा के अनुरोध.
तृतीय-पक्ष फंडिंग मध्यस्थ की स्वतंत्रता के संबंध में कई तरह से हितों के टकराव को जन्म दे सकती है, उदाहरण के लिए यदि मध्यस्थ का तीसरे पक्ष के धन के साथ संबंध है. तथापि, हितों का टकराव जरूरी मध्यस्थों तक सीमित नहीं है. कई तृतीय-पक्ष फ़ंड प्रसिद्ध और बड़े संस्थान हैं, जो अन्य दावों में अनिवार्य रूप से शामिल हैं.
तदनुसार, हितों के टकराव के संदर्भ में गैर-प्रकटीकरण का जोखिम अपेक्षाकृत अधिक है. इनकार करने से मध्यस्थ की निष्पक्षता और स्वतंत्रता की कमी के आधार पर चुनौती की संभावना बढ़ जाएगी, राष्ट्रीय न्यायालयों के समक्ष एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन के समय शामिल है.
लागत के लिए सुरक्षा के लिए मध्यस्थों के आदेशों का पालन करने के लिए प्रकटीकरण भी आवश्यक हो सकता है. जब ऐसा अनुरोध दायर किया जाता है, एक दावेदार को अपनी वित्तीय स्थिति को साबित करने के लिए मजबूर किया जा सकता है. एक वित्तपोषण समझौते का अस्तित्व प्रतिवादी के लिए गोला-बारूद दे सकता है जो लागतों के लिए सुरक्षा की मांग करता है, चूंकि इसे प्रतिकूल लागत पुरस्कार की स्थिति में मध्यस्थता लागत वहन करने में किसी दावेदार की असमर्थता के संकेत के रूप में देखा जा सकता है, हालांकि यह हमेशा सच नहीं होता है.
[1] अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में हितों के टकराव पर आईबीए के दिशानिर्देश, पर संशोधन किया गया 23 अक्टूबर. 2014, सामान्य मानक के लिए स्पष्टीकरण 6.
[2] अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में हितों के टकराव पर आईबीए के दिशानिर्देश, पर संशोधन किया गया 23 अक्टूबर. 2014, परिचय, के लिए. 6.