मध्यस्थता समझौते के तहत एक वैध नियुक्ति कैसे करें

किसी भी मध्यस्थता में मध्यस्थ की नियुक्ति एक महत्वपूर्ण कदम है. मध्यस्थता के फायदे निर्भर करते हैं, एक बड़ी हद तक, मध्यस्थों के रूप में नियुक्त व्यक्तियों पर. दूसरे शब्दों में, जबकि एक ही विवाद को संतोषजनक और कुशल तरीके से हल किया जा सकता है, यदि मध्यस्थों को सावधानी से नहीं चुना गया तो यह एक संदिग्ध परिणाम के साथ एक लंबी और महंगी कार्यवाही में बदल सकता है.

मध्यस्थता में, पार्टियां आम तौर पर एक मध्यस्थ का चयन करने और मध्यस्थ की नियुक्ति के तरीके पर सहमत होने के लिए स्वतंत्र हैं. नियुक्ति प्रक्रिया को मध्यस्थता समझौते में ही एक विशेष प्रावधान में शामिल किया जा सकता है. वैकल्पिक रूप से, पार्टियां नियुक्ति तंत्र प्रदान करने वाली मध्यस्थ संस्था का सहारा लेकर नियुक्ति पर सहमत हो सकती हैं. राष्ट्रीय मध्यस्थता कानून अक्सर न्यायाधीशों को असहमति की स्थिति में मध्यस्थ नियुक्त करने की अनुमति भी देते हैं.

यदि एआरआई वी. डब्ल्यूएक्सजे [2022] ईडब्ल्यूएचसी 1543 (कॉम), लंदन में वाणिज्यिक न्यायालय ने लंदन मैरीटाइम आर्बिट्रेटर्स एसोसिएशन में एक मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए वैध कदमों पर फैसला सुनाया (एलएमएए) मध्यस्थता. अपने शासन में, मिस्टर जस्टिस फॉक्सटन ने माना (1) कि क्या, पार्टी के साथ ईमेल के आदान-प्रदान में, मध्यस्थ ने नियुक्ति स्वीकार कर ली थी, तथा (2) क्या नामांकित पक्ष ने LMAA नियमों के तहत वैध रूप से मध्यस्थ नियुक्त किया था.

तथ्य जो विवाद को जन्म देते हैं

प्रतिवादी को चार्टर्ड जहाजों के संबंध में दावेदार और प्रतिवादी के बीच किए गए एक सुलह समझौते से विवाद उत्पन्न हुआ.

धारा 6 सुलह समझौते में यह निर्धारित किया गया है कि "[च]या इस समझौते को क्रियान्वित करने का उद्देश्य, शासी कानून वह कानून है जो वर्तमान में बेयरबोट चार्टर्स को लागू करता है."उसी खंड ने आगे प्रदान किया कि"[मैं]n किसी विवाद का मामला [...], पार्टियां विवादों के समाधान के लिए बेयरबोट चार्टर अनुबंधों में निर्धारित मंच का चुनाव करती हैं."

संदर्भित विवाद समाधान फोरम को बेयरबोट चार्टर मानक में शामिल किया गया था बरेकॉन फॉर्म (धारा 30(ए)), जो अंग्रेजी कानून द्वारा शासित एलएमएए मध्यस्थता प्रदान करता है:

यह अनुबंध अंग्रेजी कानून द्वारा शासित और समझा जाएगा और इस अनुबंध के संबंध में या इसके संबंध में उत्पन्न होने वाले किसी भी विवाद को मध्यस्थता अधिनियम के अनुसार लंदन में मध्यस्थता के लिए संदर्भित किया जाएगा। 1996 या इस खंड के प्रावधानों को प्रभावी करने के लिए आवश्यक सीमा तक कोई वैधानिक संशोधन या फिर से अधिनियमित करना.

मध्यस्थता लंदन समुद्री मध्यस्थ संघ के अनुसार आयोजित की जाएगी (एलएमएए) उस समय की शर्तें जब मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू की जाती है.

BARECON फॉर्म में पार्टियों को एक समय सीमा के भीतर कार्यवाही शुरू करने के लिए अपने मध्यस्थों को नियुक्त करने की भी आवश्यकता होती है:

संदर्भ तीन मध्यस्थों के लिए होगा. एक पक्ष जो किसी विवाद को संदर्भित करना चाहता है, वह अपने मध्यस्थ को नियुक्त करेगा और इस तरह की नियुक्ति की सूचना दूसरे पक्ष को लिखित रूप में भेजेगा जिसमें दूसरे पक्ष को अपने स्वयं के मध्यस्थ में नियुक्त करने की आवश्यकता होगी। 14 उस नोटिस के कैलेंडर दिन और यह बताते हुए कि वह अपने मध्यस्थ को एकमात्र मध्यस्थ के रूप में नियुक्त करेगा जब तक कि दूसरा पक्ष अपना मध्यस्थ नियुक्त नहीं करता है और नोटिस देता है कि उसने ऐसा किया है 14 निर्दिष्ट दिन. यदि दूसरा पक्ष अपना स्वयं का मध्यस्थ नियुक्त नहीं करता है और नोटिस देता है कि उसने ऐसा किया है 14 निर्दिष्ट दिन, मध्यस्थता के लिए विवाद का उल्लेख करने वाला पक्ष हो सकता है, दूसरे पक्ष को किसी और पूर्व सूचना की आवश्यकता के बिना, अपने मध्यस्थ को एकमात्र मध्यस्थ के रूप में नियुक्त करें और तदनुसार दूसरे पक्ष को सलाह दें. एकमात्र मध्यस्थ का निर्णय दोनों पक्षों के लिए बाध्यकारी होगा जैसे कि वह समझौते द्वारा नियुक्त किया गया हो.

पर 22 दिसंबर 2021, दावेदार ने प्रतिवादी को GGG को अपना मध्यस्थ नियुक्त करने का नोटिस भेजा. इसी नोटिस में, दावेदार ने संकेत दिया कि प्रतिवादी ने 14 मध्यस्थ नियुक्त करने के लिए दिन. यदि प्रतिवादी अपने स्वयं के मध्यस्थ को नियुक्त करने में विफल रहता है 14 दिन, GGG को एकमात्र मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया जाएगा.

पर 5 जनवरी 2022 (अर्थात।, 14-दिन की अवधि का अंतिम दिन), प्रतिवादी ने जेजेजे को अपना मध्यस्थ नियुक्त किया, नकल करने वाला दावेदार, ईमेल पर GGG और JJJ.

पर 1 फरवरी 2022, जेजेजे ने पार्टियों को सूचित किया कि वह मध्यस्थों के पारिश्रमिक के संबंध में असहमति के कारण सह-मध्यस्थ के रूप में कार्य करने में सक्षम नहीं होंगे।. प्रतिवादी ने जेजेजे को बदलने के लिए एक और मध्यस्थ नियुक्त करने की मांग की, जबकि दावेदार ने जीजीजी को एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त करने की मांग की थी.

क्या मध्यस्थ की वैध स्वीकृति थी?

फॉक्सटन जे ने पहले विचार किया कि क्या जेजेजे ने उनकी नियुक्ति को स्वीकार कर लिया है. वाणिज्यिक न्यायालय ने एक व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाया और दावेदार के इस निवेदन को खारिज कर दिया कि, खंड के प्रयोजन के लिए 30 बरेकॉन फॉर्म का, एक नियुक्ति के लिए नामांकित पार्टी और ख्यात मध्यस्थ के बीच एक संपन्न अनुबंध की आवश्यकता होगी.

ए "व्यावहारिक"पिछले फैसलों में अंग्रेजी अदालतों द्वारा दृष्टिकोण का पालन किया गया था". में ट्रेडैक्स एक्सपोर्ट एसए v. वोक्सवैगनवर्क एजी (सोमवार) [1970] क्यूबी 537, अपील की अदालत ने पाया कि वहां कोई वैध नियुक्ति नहीं थी जहां एक पक्ष ने मध्यस्थ को कार्य करने के लिए उस मध्यस्थ की पुष्टि हासिल किए बिना नियुक्त किया था. इस सम्बन्ध में, स्वीकृति के प्रभावी होने के लिए महत्वपूर्ण बिंदु मध्यस्थ का संचार था "कार्य करने की इच्छा":

एडमंड डेविस एलजे ने इस तथ्य का उल्लेख किया कि मध्यस्थ द्वारा नियुक्ति की "स्वीकृति" आवश्यक थी, मध्यस्थता पर रसेल के तत्कालीन वर्तमान संस्करण में एक मार्ग को मंजूरी देते हुए कि "एक नियुक्ति को तब तक प्रभावी नहीं माना जाना चाहिए जब तक कि नियुक्त व्यक्ति कार्यालय के कार्यों का प्रयोग करने के लिए स्पष्ट रूप से या मौन रूप से सहमत न हो।"

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, वाणिज्यिक न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि क्या मध्यस्थ ने खंड के उद्देश्य के लिए नियुक्ति को स्वीकार किया था? 30 BARECON फॉर्म इस बात पर निर्भर करता है कि क्या स्वीकृति का स्पष्ट और बिना शर्त संचार किया गया था. इसके विपरीत, यदि नियुक्ति के लिए मध्यस्थ की प्रतिक्रिया अन्य शर्तों के अधीन है, जब तक उन शर्तों को पूरा नहीं किया जाता तब तक कोई स्वीकृति नहीं होगी.

क्या मध्यस्थता में एक वैध नियुक्ति हुई है

मध्यस्थ की स्वीकृति के अलावा, वाणिज्यिक न्यायालय ने यह भी माना कि वैध नियुक्ति के लिए यह आवश्यक था:

• मध्यस्थ की स्वीकृति की पुष्टि करने के लिए; तथा
• दूसरे पक्ष को उचित नोटिस देने के लिए.

FIDIC ने मध्यस्थता का सहारा लेने से पहले DAB को एक स्थायी और अनिवार्य विशेषता के रूप में पेश किया, फॉक्सटन जे ने स्वीकार किया कि जब नोटिस के प्रभाव को समझते हुए कहा जाता है कि मध्यस्थता शुरू हो गई है, के अनुसार अनुभाग 14 अंग्रेजी पंचाट अधिनियम की, ए "चौड़ा" तथा "गैर तकनिकि"दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए".

इस संबंध में, फॉक्सटन जे ने समझाया, "[ए]वाणिज्यिक दलों द्वारा मध्यस्थता का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, अक्सर कानूनी सलाह के लाभ के बिना कार्य करना":

मैं इस बात से संतुष्ट हूं कि क्या किसी खंड के प्रयोजनों के लिए एक मध्यस्थ को "नियुक्त" किया गया है, जैसे कि खंड 30 BARECON फॉर्म को इसी तरह के विचारों को ध्यान में रखते हुए संपर्क किया जाना चाहिए. यहां तक ​​कि जब वकील मध्यस्थ नियुक्त करने में शामिल होते हैं, प्रक्रिया में अक्सर बहुत ही संक्षिप्त संचार की एक छोटी संख्या के आदान-प्रदान से अधिक कुछ नहीं होता है, जिसमें अनिवार्य रूप से पार्टी शामिल होती है जो मध्यस्थ से पूछती है कि क्या वे नियुक्ति को स्वीकार करने के इच्छुक हैं, ऐसा करने की उनकी इच्छा की पुष्टि करने वाला मध्यस्थ, और नियुक्ति को फिर दूसरे पक्ष को सूचित किया जा रहा है, मध्यस्थ के साथ कॉपी किया गया. यह विशेष रूप से समुद्री मध्यस्थता में मामला है जैसे कि LMAA . के नियमों के तहत आयोजित किया जाता है. वह तेज़ और अनौपचारिक प्रक्रिया बातचीत के लिए दोनों पक्षों की ज़रूरतों के अनुकूल है.

विश्लेषण: मध्यस्थता कार्यवाही में एक वैध नियुक्ति करना

पूर्वगामी के आलोक में, फॉक्सटन जे ने प्रतिवादी और जेजेजे के बीच संचार का विश्लेषण किया.

प्रतिवादी ने JJJ से संपर्क किया 3 जनवरी 2022. उसके जवाब में, जेजेजे ने कहा कि, संघर्षों के अधीन, वह मिशन के लिए उपलब्ध होगा.

फिर अगले दिन, ईमेल द्वारा, जेजेजे ने पुष्टि की कि वह संघर्ष मुक्त था. वाणिज्यिक न्यायालय के अनुसार, जेजेजे की पुष्टि ने एकमात्र शर्त को हटा दिया जो मध्यस्थ ने तब लगाई थी जब उसे प्रतिवादी द्वारा पहली बार संपर्क किया गया था.

प्रतिवादी ने तब रसीद स्वीकार की और सूचित किया कि वह नियुक्ति के साथ आगे बढ़ेगा:

प्रतिवादी ने तब उत्तर दिया "आपकी पुष्टि के लिए धन्यवाद. हम...आपकी नियुक्ति की पुष्टि करेंगे और कल के बाद आगे के रास्ते की पुष्टि करेंगे।" मैं स्वीकार करता हूं कि इस संचार में, प्रतिवादी संकेत दे रहा था कि उसे अभी नियुक्ति की पुष्टि करनी है. तथापि, यह भी स्पष्ट कर रहा था कि वह इस आधार पर आगे बढ़ रहा था कि वह दावेदार को सूचित करके ऐसा करने के लिए एकतरफा आगे बढ़ने का हकदार था।. जेजेजे की ओर से कोई जवाब नहीं आया.

पर 5 जनवरी 2022, जेजेजे की नियुक्ति पर प्रतिवादी ने दावेदार को दिया नोटिस, कॉपी पर जेजेजे और जीजीजी के साथ:

पर 5 जनवरी 2022, प्रतिवादी ने दावेदार को ईमेल किया, JJJ और GGG की नकल करना, बताते हुए "[प्रतिवादी] नोटिस देता है कि यह नियुक्त करता है [जेजेजे] के संबंध में मध्यस्थ के रूप में [दावेदार का] सूचना". उस संचार ने स्पष्ट रूप से प्रतिवादी की जेजेजे की नियुक्ति की पुष्टि के बाद जेजेजे की बिना शर्त पुष्टि की कि वह कार्य करने की इच्छा रखता है, जेजेजे और दावेदार दोनों को.

इस समय, फॉक्सटन जे संतुष्ट था कि:

• जेजेजे ने बिना शर्त सह-मध्यस्थ के रूप में सेवा करने की इच्छा व्यक्त की थी; तथा
• प्रतिवादी ने स्पष्ट रूप से जेजेजे और दावेदार दोनों को नियुक्ति की सूचना दी.

विशेष रूप से, फॉक्सटन जे ने उल्लेख किया कि जबकि जेजेजे व्यक्तिपरक आधार पर आगे बढ़ रहा था कि नियुक्ति प्रभावी नहीं हुई थी, संचार के बाद आदान-प्रदान किया 5 जनवरी 2022 इस हद तक अप्रासंगिक थे कि नियुक्ति वैध रूप से संपन्न हुई थी 5 जनवरी 2022:

श्री लीबीटर क्यूसी यह भी प्रस्तुत करते हैं कि कोई भी प्रासंगिक अनुबंध समाप्त नहीं हुआ था क्योंकि पार्टियां "सभी आवश्यक शर्तों पर सहमत नहीं थीं","जिसे मैं बाद में जेजेजे द्वारा उठाए गए वित्तीय शर्तों से सहमत होने में विफलता के संदर्भ के रूप में समझता हूं". तथापि, जब तक जेजेजे ने स्वीकृति नहीं दी, या स्वीकार करने की उनकी इच्छा की पुष्टि, अनुचर की विशेष शर्तों के संबंध में समझौते पर सशर्त नियुक्ति, तथ्य यह है कि वित्तीय या अन्य शर्तों की कोई चर्चा नहीं हुई थी जिस पर जेजेजे कार्य करेगा, जेजेजे की मध्यस्थ के रूप में नियुक्ति को रोकता नहीं है. वास्तव में, मध्यस्थों के लिए शुल्क के रूप में किसी भी स्पष्ट समझौते के बिना नियुक्तियों को स्वीकार करना अपेक्षाकृत आम है, विशेष रूप से LMAA मध्यस्थता में.

निष्कर्ष

जबकि लंदन में वाणिज्यिक न्यायालय का हालिया निर्णय BARECON रूप के तहत एक समुद्री मध्यस्थता के संदर्भ में उत्पन्न होता है, यह एक मध्यस्थ की नियुक्ति की वैधता के सवाल के रूप में उपयोगी अंतर्दृष्टि प्रदान करता है, जो अधिक सामान्य अनुप्रयोग का हो सकता है. वाणिज्यिक न्यायालय द्वारा अपनाया गया व्यावहारिक दृष्टिकोण विशेष रूप से उपयोगी है को मध्यस्थता जहां मध्यस्थ न्यायाधिकरणों की नियुक्ति की देखरेख मध्यस्थ संस्थानों द्वारा नहीं की जाती है.

• इसाबेला मोननरट मेंडेस, Aceris Law LLC