अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता बौद्धिक संपदा के समाधान के लिए एक तेजी से लोकप्रिय तरीका है ("आईपी") विवादों. यह आश्चर्य के रूप में नहीं आता है, आर्थिक समृद्धि के लिए बौद्धिक संपदा के बढ़ते महत्व को देखते हुए, आज के वैश्विक और डिजिटल दुनिया में अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और व्यावसायिक लाभ.
परंपरागत रूप से, आईपी विवादों को मुख्य रूप से राष्ट्रीय अदालतों द्वारा सुना गया था. ऐसा इसलिए है क्योंकि IP अधिकार ऐतिहासिक रूप से सार्वजनिक नीति और राज्य न्यायालयों के अनन्य क्षेत्राधिकार से जुड़े थे, जिसके कारण एक आम गलतफहमी पैदा हुई कि आईपी विवाद “नहीं थे”मनमाना“और केवल राष्ट्रीय न्यायालयों द्वारा हल किया जा सकता है. हकीकत है, तथापि, यह आज, अधिकांश न्यायालय आईपी विवादों को मनमाना मानते हैं, कुछ अपवादों और सीमाओं के साथ, किसी भी अन्य विवाद की तरह जहां पार्टियां स्वतंत्र रूप से अपने निजी अधिकारों का निपटान कर सकती हैं.
आईपी विवाद क्या हैं?
आईपी विवाद ऐसे विवाद हैं जो आईपी अधिकारों के संबंध में उत्पन्न होते हैं. अधिकांश क्षेत्राधिकार आईपी अधिकारों की कई विभिन्न श्रेणियों के लिए प्रदान करते हैं, आमतौर पर सबसे अधिक:
- पेटेंट
- ट्रेडमार्क
- व्यापार रहस्य
- कार्यक्षेत्र नाम
- कॉपीराइट
विश्व बौद्धिक संपदा संगठन की स्थापना कन्वेंशन 14 जुलाई 1967 (में संशोधन किया गया 1979), लेख 2(आठवीं) परिभाषित करता है ”बौद्धिक संपदा अधिकारसे संबंधित अधिकारों के रूप में:
- साहित्यकार, कलात्मक और वैज्ञानिक कार्य,
- प्रदर्शन कलाकारों के प्रदर्शन, फोनोग्राम, और प्रसारण,
- मानव प्रयास के सभी क्षेत्रों में आविष्कार,
- वैज्ञानिक खोज,
- औद्योगिक डिजाइन,
- ट्रेडमार्क, सेवा चिह्न, और वाणिज्यिक नाम और पदनाम,
- अनुचित प्रतिस्पर्धा से सुरक्षा, और औद्योगिक में बौद्धिक गतिविधि से उत्पन्न अन्य सभी अधिकार, वैज्ञानिक, साहित्यिक या कलात्मक क्षेत्र.
प्रयोग में, अधिकांश IP विवाद उल्लंघन से उत्पन्न होते हैं, आईपी अधिकारों की वैधता और स्वामित्व, या अनुबंध का उल्लंघन.[1] अधिकांश दावों में उल्लंघन और अनुबंध के दावों का उल्लंघन मनमाना माना जाता है. केवल कुछ क्षेत्राधिकार हैं, जैसे कि दक्षिण अफ्रीका, जो बौद्धिक संपदा विवादों को पूरी तरह से रोकने पर प्रतिबंध लगाता है.[2]
अधिकांश IP विवाद स्वाभाविक रूप से अंतरराष्ट्रीय हैं. तदनुसार, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता, एक निजी और गोपनीय विवाद समाधान विधि के रूप में, आईपी विवादों के समाधान के लिए कई महत्वपूर्ण लाभ प्रदान करता है, विशेष रूप से सीमा पार तत्वों के साथ मामलों में, कई न्यायालयों से विदेशी कानूनों या पार्टियों के आवेदन को शामिल करना. जो समस्या अक्सर उत्पन्न होती है, तथापि, यह है कि कुछ आईपी से संबंधित मुद्दे आमतौर पर व्यक्तिगत राज्यों द्वारा शासित और स्वीकृत होते हैं, और विभिन्न राष्ट्रीय कानूनी प्रणालियाँ मनमानी के मुद्दों को अलग तरह से मानती हैं, जो आईपी मध्यस्थता में सबसे विवादास्पद प्रश्नों में से एक है.
आईपी विवादों को हल करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता का उपयोग क्यों करें?
अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में कई विशिष्ट विशेषताएं हैं, जो अदालत के मुकदमेबाजी की तुलना में आईपी विवादों के समाधान के लिए इसे अधिक उपयुक्त विकल्प बनाती हैं।. आईपी विवादों के संबंध में विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के अक्सर उद्धृत लाभों में शामिल हैं:[3]
- अंतर्राष्ट्रीय तत्व - आईपी विवादों में अक्सर कुछ सीमा पार तत्व शामिल होते हैं, उदाहरण के लिए, विभिन्न न्यायालयों और / या कई मूल कानूनों से पक्ष शामिल हैं. उदाहरण के लिए, एक वैश्विक पेटेंट मुकदमेबाजी में कई अलग-अलग देशों में कई अदालतों में मामले शामिल हो सकते हैं, जिससे परस्पर विरोधी परिणामों और संभावित असंगत निर्णयों का खतरा हो सकता है. मध्यस्थता के लिए एक अंतरराष्ट्रीय विवाद प्रस्तुत करके इस समस्या को आसानी से हल किया जा सकता है.
- मध्यस्थों के विशेषज्ञ और तकनीकी ज्ञान - क्योंकि आईपी विवाद प्रकृति में तकनीकी हैं, adjudicators को दिए गए क्षेत्र में तकनीकी ज्ञान और विशेषज्ञता होनी चाहिए. अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता का एक प्रमुख लाभ यह है कि पार्टियों को क्षेत्र के विशिष्ट ज्ञान के साथ मध्यस्थ चुनने की स्वतंत्रता और लचीलापन है, जिसे पूर्व न्यायाधीश या वकील होने की आवश्यकता नहीं है. कुछ अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता संस्थान भी आईपी विवादों में विशेष मध्यस्थों के विशेष रूप से नामित पैनल प्रदान करते हैं (देख, जैसे, डब्ल्यूआईपीओ न्यूट्रल्स, बौद्धिक संपदा विवाद के लिए मध्यस्थों का एचकेआईएसी पैनल, विशिष्ट तटस्थों के सीपीआर पैनल तथा बौद्धिक संपदा विवाद के लिए SIAC का पैनल ऑफ़ आर्बिट्रेटर).
- कार्यवाही का समेकन - अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता भी कई के समेकन की संभावना प्रदान करती है, एक मंच में समानांतर आईपी कार्यवाही. यह तेजी से आईपी संदर्भ में सबसे अच्छा अभ्यास बन गया है, विशेष रूप से आईपी लाइसेंसिंग कार्यक्रमों और तथाकथित "SEP / FRAND विवाद" (फेयर पर लाइसेंस के लिए मानक-आवश्यक पेटेंट, उचित और गैर-भेदभावपूर्ण शर्तें).[4] कई कार्यवाही के समेकन के विकल्प संभावित असंगत और विरोधाभासी निर्णयों के जोखिम को कम करने में मदद करते हैं और विवादों को हल करने की लागत को कम कर सकते हैं.
- गति और क्षमता महत्वाकांक्षी कार्यवाही की - आम तौर पर, कोर्ट की मुकदमेबाजी की तुलना में अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता को तेज माना जाता है, हालांकि यह हमेशा मामला नहीं हो सकता है.[5] एक और लाभ यह है कि कई मध्यस्थता संस्थान पार्टियों को शीघ्र और आपातकालीन मध्यस्थता नियमों और प्रक्रियाओं का विकल्प प्रदान करते हैं, जो आईपी संदर्भ में फायदेमंद हो सकता है.
- आग्रह और अनंतिम उपाय - अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता का एक अन्य प्रमुख लाभ न्यायाधिकरणों द्वारा अनंतिम उपायों या निषेधाज्ञा राहत प्रदान करने की संभावना है, जो अधिकांश मध्यस्थता नियमों के लिए प्रदान किया जाता है, लेकिन कुछ न्यायालयों में राज्य की अदालतों के सामने उपलब्ध नहीं है. कुछ आईपी विवादों में अनंतिम उपाय या निषेधाज्ञा राहत महत्वपूर्ण हो सकती है, उदाहरण के लिए, एक गैर-प्रकटीकरण समझौते के उल्लंघन को रोकने के लिए, एक व्यापार रहस्य को संरक्षित करने के लिए, पेटेंट उल्लंघन को रोकना, या बाजार से उल्लंघनकारी वस्तुओं को हटाने के लिए.[6]
- नवीनतम तकनीकों की प्रक्रियात्मक लचीलापन और उपयोग - मध्यस्थता का एक और लाभ यह है कि पार्टियां विवाद को अपनी जरूरतों के लिए दर्ज़ कर सकती हैं - प्रक्रियात्मक समय सीमा पर सहमति, प्रक्रियात्मक कदम, खोज / दस्तावेज़ उत्पादन, आदि. संकट के समय यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, पार्टियों के बाद से हो सकता है, उदाहरण के लिए, सुनवाई के स्थान को किसी अन्य स्थान पर ले जाने के लिए सहमत हों या दूरस्थ रूप से सुनवाई आयोजित करने का चयन करें, वस्तुतः या टेलीकांफ्रेंस के माध्यम से.
- अन्तिम स्थिति - पार्टियों के पास अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में बहुत सीमित अपील विकल्प हैं, जो अदालत की मुकदमेबाजी की तुलना में एक और बड़ा फायदा है.
- गोपनीयता - आम तौर पर, मध्यस्थता की कार्यवाही और पुरस्कार प्रकृति में गोपनीय होते हैं, जो आईपी विवादों के लिए विशेष महत्व का है, जो अक्सर प्रश्नों में संवेदनशील प्रकृति पर विचार करता है.
- प्रवर्तन - के तहत विदेशी मध्यस्थ पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन के लिए सरलीकृत प्रक्रिया विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर सम्मेलन ("न्यू यॉर्क कन्वेंशन"), जिसे आसानी से लागू किया जा सकता है 168 राज्य अमेरिका,[7] अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के मुख्य लाभों में से एक है. एक समस्या जो उत्पन्न हो सकती है, तथापि, यह है कि एक विशिष्ट आईपी अधिकार से संबंधित मध्यस्थता पुरस्कार दुनिया में हर जगह लागू नहीं हो सकता है, यदि विचाराधीन क्षेत्राधिकार उस आईपी को मनमाना नहीं मानता है.
आईपी विवादों की मनमानी
आईपी विवादों की मनमानी आईपी मध्यस्थता में सबसे विवादास्पद मुद्दों में से एक है. "मनमानापन", या कुछ टिप्पणीकारों के रूप में इसे देखेंवस्तुनिष्ठ मनमानी",[8] determines whether a particular issue in dispute is capable of resolution by arbitration or whether that issue is reserved for determination by national courts or another forum under the relevant jurisdictional law. यह आम तौर पर या तो सीट के कानून या क्षेत्राधिकार के कानून द्वारा निर्धारित किया जाता है जहां पुरस्कार की संभावना है.
आज, ज्यादातर न्यायालयों में आईपी विवाद आम तौर पर मनमानी होते हैं, भले ही गुंजाइश और सटीक सीमाओं "मनमानी“कुछ आईपी अधिकार अभी भी बहस का विषय हैं. अपने अनुबंधों में मध्यस्थता खंड के लिए प्रदान करने वाली पार्टियों को यह सुनिश्चित करने में सावधानी बरतनी चाहिए कि प्रश्न में आईपी अधिकार लागू कानून के तहत मध्यस्थ हैं।, साथ ही राज्य के कानून जहां एक मध्यस्थ पुरस्कार को लागू करने की आवश्यकता हो सकती है.
Common Law Jurisdictions and the Arbitrability of IP Disputes
अधिकांश सामान्य कानून न्यायालयों में, आईपी विवादों को आम तौर पर मनमाना माना जाता है, कुछ सीमाओं के साथ:
यूनाइटेड किंगडम – यूनाइटेड किंगडम में, विवादों की मनमानी की कोई वैधानिक परिभाषा नहीं है मध्यस्थता अधिनियम 1996. वही यूके पेटेंट अधिनियम 1977 बहुत सीमित परिस्थितियों में मध्यस्थता की अनुमति देता है.[9] आईपी विवादों की मध्यस्थता को न्यायिक रूप से भी मान्यता दी गई है. ट्रेडमार्क और कॉपीराइट संबंधी विवाद यूके में पूरी तरह से मध्यस्थ हैं.[10]
यूनाइटेड स्टेट्स – संयुक्त राज्य में संघीय क़ानून स्पष्ट रूप से प्रदान करते हैं कि पार्टियां पेटेंट विवादों को मध्यस्थ करने के लिए सहमत हो सकती हैं, या तो उन दोनों के बीच एक अनुबंध में एक मध्यस्थता प्रावधान को शामिल करके जिसमें एक पेटेंट शामिल है, या मध्यस्थता के लिए पहले से मौजूद विवाद को प्रस्तुत करने के लिए सहमत होकर.[11] कॉपीराइट विवादों के मध्यस्थता के लिए कोई संघीय क़ानून स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं करता है, तथापि, भले ही यू.एस.. अदालतों ने माना है कि कॉपीराइट आमतौर पर मनमाने होते हैं.[12] अमेरिका में।, ट्रेडमार्क विवादों के बाध्यकारी मध्यस्थता के लिए कोई संघीय क़ानून प्रदान नहीं करता है.[13]
कनाडा -कनाडा में, अमेरिका में वैसी ही कोई क़ानून नहीं है. पेटेंट विवादों की मनमानी के लिए प्रदान करना, भले ही कनाडा में एक पेटेंट की चिंता करने वाले एक मध्यस्थ पुरस्कार को लागू किया जा सकता है.[14] जब कॉपीराइट विवादों की मनमानी की बात आती है, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया, "मध्यस्थता समझौते के पक्षकार वस्तुतः विवादों की पहचान करने में स्वायत्तता को रद्द कर चुके हैं जो मध्यस्थता के अधीन हो सकते हैं",[15] आईपी विवादों के संबंध में कनाडा की समर्थक मध्यस्थता नीति की पुष्टि करने वाला एक महत्वपूर्ण विकास है.[16]
ऑस्ट्रेलिया - ऑस्ट्रेलिया में, आईपी विवादों की मनमानी के लिए कोई विशिष्ट क़ानून प्रदान नहीं किया गया है. ऑस्ट्रेलियाई अदालतें एक सामान्य आधार से शुरू होती हैं कि आईपी विवाद मध्यस्थ हैं. उदाहरण के लिए, न्यू साउथ वेल्स के सुप्रीम कोर्ट ने पेटेंट विवादों की मनमानी के मुद्दे को संबोधित किया लार्कडेन प्राइवेट लिमिटेड -v- लॉयड एनर्जी सिस्टम्स प्राइवेट लिमिटेड,[17] confirming that arbitrators can resolve IP disputes, तथापि, पार्टियों के आईपी अधिकारों की घोषणा करने वाले निर्धारण जारी नहीं कर सकते.[18]
सिंगापुर - सिंगापुर में, आईपी विवादों के संबंध में हाल ही में कुछ रोचक घटनाक्रम हुए हैं. में 2019, सिंगापुर पास हुआ बौद्धिक संपदा (विवाद समाधान) अधिनियम, जो सिंगापुर पंचाट अधिनियम और अंतर्राष्ट्रीय पंचाट अधिनियम में संशोधन करता है और अब विशेष रूप से आईपी विवादों के मध्यस्थता के लिए अनुमति देता है, चाहे आईपी अधिकार एक केंद्रीय या आकस्मिक मुद्दा हो. यह एक महत्वपूर्ण विकास है, आईपी विवादों के लिए विवाद समाधान स्थल के रूप में सिंगापुर की स्थिति को मजबूत करना.
हॉगकॉग - अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए एक प्रमुख केंद्र बनने के लिए चल रहे प्रयासों के हिस्से के रूप में, में 2017, हांगकांग ने जारी किया पंचाट (संशोधन) अध्यादेश 2017, जो स्पष्ट करता है कि आईपी अधिकारों पर विवाद मध्यस्थता हो सकती है और यह सार्वजनिक नीति के विपरीत नहीं है कि अधिकारों को शामिल करने वाले मध्यस्थ अधिकारों को लागू करना.
सिविल कानून न्यायालय और आईपी विवादों की मध्यस्थता
नागरिक कानून के अधिकार क्षेत्र में, निजी पार्टियों के बीच आईपी विवाद हैं, एक बड़ी हद तक, मनमाना माना जाता है. यह विशेष रूप से आईपी मध्यस्थों में संविदात्मक दावों और दायित्वों को शामिल करता है.
कुछ आईपी से संबंधित मुद्दे जैसे कि, उदाहरण के लिए, पेटेंट की वैधता, अभी भी बड़े पैमाने पर राष्ट्रीय अदालतों के सामने लाया जाता है और गैर-मध्यस्थ माना जाता है, मुख्यतः क्योंकि एक पेटेंट एक अधिकार है जो एक राज्य द्वारा एक पेटेंट धारक को दिया जाता है और इसे एक विशिष्ट विषय वस्तु तक सीमित माना जाता है, क्षेत्र और समय.[19]
नागरिक कानून वाले देशों में आईपी विवादों की मनमानी काफी हद तक विचाराधीन क्षेत्राधिकार पर निर्भर करती है. तीन मुख्य प्रवृत्तियों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है, तथापि: [20]
- ऐसे क्षेत्र जो आईपी विवादों की पूर्ण मनमानी की अनुमति देते हैं, पेटेंट उल्लंघन सहित, उदाहरण के लिए, एक तरफ स्विट्जरलैंड और बेल्जियम, और क्षेत्राधिकार जो स्पष्ट रूप से इसे प्रतिबंधित करते हैं, जैसे कि दक्षिण अफ्रीका, दूसरी तरफ;[21]
- अधिकार क्षेत्र जो स्वीकार करते हैं अंतर पक्ष पुरस्कार या पेटेंट वैधता पर आकस्मिक निर्णय, कौन कौन से, तथापि, एक सार्वभौमिक नहीं है, न्यायपालिका प्रभाव;
- क्षेत्राधिकार जहां मामले पर कोई व्यक्त कानून नहीं है, इसलिए मनमानी बहस का विषय है.
स्विट्जरलैंड उदारवादी मध्यस्थता के लिए जाना जाता है, चूंकि आईपी विवादों को परंपरागत रूप से मनमाना माना जाता रहा है. यह धारा के आधार पर है 177(1) स्विस इंटरनेशनल प्राइवेट लॉ की, जो "की एक बहुत व्यापक परिभाषा प्रदान करता हैमनमानी".[22] स्विस न्यायालयों ने नियमित रूप से इस लेख की व्याख्या "के साथ किसी भी दावे को कवर करने के लिए की हैपार्टियों के लिए अजीबोगरीब मूल्य", यह पुष्टि करते हुए कि इसमें आईपी से संबंधित विवाद शामिल थे.[23] पेटेंट वैलिडिटी पर आर्बिट्रल अवार्ड्स को बौद्धिक संपदा पर स्विस फेडरल इंस्टीट्यूट द्वारा मान्यता प्राप्त और लागू किया जाता है, बशर्ते कि उन्हें स्विस न्यायालय द्वारा प्रवर्तनीय घोषित किया गया हो.[24]
फ्रांस, दूसरी तरफ, आईपी विवादों की मनमानी के लिए अधिक प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण अपनाया है. में 2008, तथापि, पेरिस कोर्ट ऑफ अपील ने पेटेंट वैधता की मनमानी स्वीकार की, जब तक यह मध्यस्थता की कार्यवाही में एक आकस्मिक मुद्दे के रूप में उठाया गया था.[25] इस निर्णय के बाद, फ्रांस ने लॉ नं. 2011-525 में 2011, बौद्धिक संपदा अधिनियम में संशोधन,[26] अब आईपी विवादों को स्पष्ट रूप से मध्यस्थता की अनुमति देता है.
किस प्रकार के आईपी विवाद आमतौर पर मध्यस्थता द्वारा हल किए जाते हैं?
प्रयोग में, आईपी से संबंधित विवादों में आम तौर पर एक असफल लाइसेंस समझौते पर विवाद शामिल होते हैं या उन विवादों में जिनमें अनुमत उपयोगों का दायरा होता है।.[27] वे उन विवादों को भी शामिल कर सकते हैं जहां पार्टियां एक संयुक्त तकनीकी विकास में सहयोग कर रही हैं, उदाहरण के लिए. अधिकांश सामान्य प्रकार के आईपी-संबंधी विवादों में शामिल हैं:
- पेटेंट विवाद – आंकड़े बताते हैं कि 29% WIPO के सभी विवाद पेटेंट से संबंधित हैं.[28] पेटेंट विवादों को दो परिदृश्यों के तहत मध्यस्थ किया जा सकता है: प्रथम, जब अनुबंध में एक स्पष्ट मध्यस्थता खंड प्रदान किया जाता है, उदाहरण के लिए, जब एक पेटेंट लाइसेंस समझौते से पेटेंट विवाद उत्पन्न होता है. पार्टियां पेटेंट उल्लंघन और पेटेंट वैधता विवाद वाले पेटेंट विवाद की मध्यस्थता करना भी चाहेंगी, यदि कोई विवाद उत्पन्न हो जाता है तो पार्टियां एक सबमिशन एग्रीमेंट समाप्त कर देती हैं. पेटेंट वैधता के मुद्दों के साथ खतरा यह है कि अधिकांश राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार अभी भी राष्ट्रीय न्यायालयों या पेटेंट कार्यालयों के अनन्य क्षेत्राधिकार के लिए प्रदान करते हैं. तदनुसार, पार्टियों को सावधान रहना चाहिए क्योंकि पेटेंट से संबंधित मुद्दों की मनमानी को कुछ न्यायालयों में बाहर रखा जा सकता है.
- ट्रेडमार्क विवाद आईपी विवादों के एक अन्य प्रमुख स्रोत का प्रतिनिधित्व करते हैं. डब्ल्यूआईपीओ के आंकड़ों के अनुसार, 21% WIPO मध्यस्थता केंद्र द्वारा निपटाए गए विवाद ट्रेडमार्क विवाद हैं.[29] ट्रेडमार्क विवाद आमतौर पर ट्रेडमार्क असाइनमेंट से उत्पन्न होते हैं, लाइसेंस, मताधिकार और वितरण समझौते.[30]
- कॉपीराइट विवाद अधिकांश न्यायालयों में मध्यस्थता के रूप में मान्यता प्राप्त है, दोनों नागरिक और आम कानून के तहत. कॉपीराइट विवादों में आमतौर पर सभी कॉपीराइट-संबंधित अनुबंध संबंधी उल्लंघन और कॉपीराइट-संबंधित अनुबंध व्यवस्था शामिल होती है, जैसे कि, उदाहरण के लिए, सॉफ्टवेयर लाइसेंस. डब्ल्यूआईपीओ के आंकड़ों के अनुसार, 16% WIPO मध्यस्थता और मध्यस्थता केंद्र में पंजीकृत विवाद कॉपीराइट विवाद हैं.[31]
WIPO मध्यस्थता और मध्यस्थता केंद्र
विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (“डब्ल्यूआईपीओ“) WIPO मध्यस्थता और मध्यस्थता केंद्र में विशेष प्रक्रियाएं प्रदान करता है जो प्रौद्योगिकी और आईपी विवादों पर केंद्रित है. WIPO मध्यस्थता और मध्यस्थता केंद्र की स्थापना की गई थी 1994 जिनेवा में, निजी पार्टियों के बीच अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक विवादों के समाधान के लिए एक विकल्प की पेशकश के विचार के साथ विशेष रूप से आईपी विवादों के अनुरूप. डब्ल्यूआईपीओ के पास प्रक्रियात्मक नियमों का अपना सेट है, के WIPO पंचाट नियम, के WIPO ने मध्यस्थता नियमों में तेजी लाई, और यह WIPO मध्यस्थता नियम, के रूप में सबसे हाल ही में प्रभावी संस्करण 1 जनवरी 2020.
WIPO में अधिकांश IP विवाद अनुबंध विराम के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं, जिसमें मध्यस्थता समझौता होता है, जो WIPO को विवाद प्रस्तुत करता है।. WIPO एक मॉडल क्लॉज भी प्रदान करता है, जो पार्टियां अपने आईपी से संबंधित अनुबंधों में आसानी से शामिल हो सकती हैं:[32]
कोई विवाद, के तहत उत्पन्न होने वाला विवाद या दावा, इस अनुबंध से या इस अनुबंध के किसी भी बाद के संशोधन से संबंधित, समेत, बिना हद के, इसका गठन, वैधता, बाध्यकारी प्रभाव, व्याख्या, प्रदर्शन, उल्लंघन या समाप्ति, साथ ही गैर-संविदात्मक दावे, WIPO पंचाट नियमों के अनुसार मध्यस्थता द्वारा निर्धारित और अंत में निर्दिष्ट किया जाना चाहिए. मध्यस्थ न्यायाधिकरण से मिलकर बनेगा [एक अकेला मध्यस्थ][तीन मध्यस्थ]. मध्यस्थता का स्थान होगा [स्थान निर्दिष्ट करें]. मध्यस्थ कार्यवाही में इस्तेमाल की जाने वाली भाषा होगी [भाषा निर्दिष्ट करें]. विवाद, विवाद या दावे के कानून के अनुसार निर्णय लिया जाएगा [क्षेत्राधिकार निर्दिष्ट करें].
विकल्प में, पक्ष विवाद उत्पन्न होने के बाद मध्यस्थता के लिए विवाद प्रस्तुत करने का निर्णय भी ले सकते हैं. यह तथाकथित हस्ताक्षर करके किया जा सकता है ”सबमिशन समझौता"के रूप में भी जाना जाता है"समझौता", WIPO पंचाट नियमों के अनुसार एक विवाद को निपटाने के लिए प्रदान करना. इस तरह के एक प्रस्तुत समझौते का एक उदाहरण WIPO द्वारा प्रदान किया गया है:[33]
हम, अधोहस्ताक्षरी पार्टियों, इसके द्वारा सहमत हैं कि निम्नलिखित विवाद WIPO पंचाट नियमों के अनुसार मध्यस्थता द्वारा निर्दिष्ट और अंत में निर्दिष्ट किए जाएंगे:
[विवाद का संक्षिप्त विवरण]
मध्यस्थ न्यायाधिकरण से मिलकर बनेगा [एक अकेला मध्यस्थ][तीन मध्यस्थ]. मध्यस्थता का स्थान होगा [स्थान निर्दिष्ट करें]. मध्यस्थ कार्यवाही में इस्तेमाल की जाने वाली भाषा होगी [भाषा निर्दिष्ट करें]. विवाद कानून के अनुसार तय किया जाएगा [क्षेत्राधिकार निर्दिष्ट करें].
निष्कर्ष
डब्ल्यूआईपीओ में आईपी से संबंधित विवादों की संख्या, लेकिन यह भी अन्य सम्मानित अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता संस्थानों, लगातार बढ़ रहा है. आईपी विवादों की मध्यस्थता के मुकदमेबाजी से यह स्पष्ट बदलाव तर्कसंगत और अपेक्षित है - क्योंकि आईपी से संबंधित विवाद प्रकृति में अंतरराष्ट्रीय हैं।, तदनुसार, मध्यस्थता को मुकदमेबाजी की तुलना में अधिक उपयुक्त और कुशल विवाद समाधान विधि माना जाता है. रुझान जारी रहने की उम्मीद है, आईपी विवादों की संख्या बढ़ने के साथ वैश्विक अर्थव्यवस्था को बौद्धिक संपदा का महत्व दिया गया.
[1] टी. लेग्लर, "बौद्धिक संपदा विवादों का पंचाट" (एएसए बुल. 2/2019, पी. 291).
[2] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पी. 26.
[3] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, परिचय; यह सभी देखें WIPO वैकल्पिक विवाद समाधान - आईपी विवादों में समय और धन की बचत, पर उपलब्ध: HTTPS के://www.wipo.int/wipo_magazine/hi/2016/si/article_0010.html
[4] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पी. 11. "सितम्बर"मानक आवश्यक पेटेंट" और "ब्रैंडमेले के लिए, उचित और गैर-भेदभावपूर्ण दरें.
[5] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पीपी. 8-11.
[6] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पी. 60.
[7] देख कॉन्ट्रैक्टिंग स्टेट्स, न्यू यॉर्क कन्वेंशन, पर उपलब्ध: https://www.newyorkconvention.org/countries
[8] देख म. ए. लोहार, म. लागत, टी. प्यार किया, आर. जार्विस, म. कोचुपिल्लई, बी. लियोन, जे सी. रैसर, म. सकामोटो, ए. शौनेस्सी, जे. डाली, "दुनिया भर में पेटेंट उल्लंघन और वैधता के मुद्दों का मध्यस्थता", Harvard Journal of Law & प्रौद्योगिकी (वॉल्यूम. 1, 19, नहीं. 2, पी. 305).
[9] यूके पेटेंट अधिनियम 1977, अनुभाग 52-(5).
[10] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पी. 29.
[11] 35 यूएससी. अनुभाग 294(ए).
[12] पैक करने वाला, इंक. वी. वालेंसिया सिस्टम्स इंक।, 2007 डब्ल्यूएल 707501, 82 यू.एस.पी.क्यू.2डी 1216; बॉस वर्ल्डवाइड एलएलसी वी. क्रैबिल डब्ल्यूएल 124805 (एस.डी.एन.वाई 2020).
[13] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पी. 29.
[14] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पी. 29.
[15] Desputeaux v. उल्लू का संस्करण (1987) इंक, [2003] 1 एससीआर 178; देख तो जीएआर, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पी. 30.
[16] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पी. 30.
[17] लार्कडेन प्राइवेट लिमिटेड v. लॉयड एनर्जी सिस्टम्स प्राइवेट लिमिटेड [2011] एनएसडब्ल्यूएससी 268.
[18] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पीपी. 31-32.
[19] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पीपी. 34-35.
[20] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पीपी. 34-35.
[21] डी. म. विसेंट, “बौद्धिक संपदा विवादों की महत्वाकांक्षा: एक तुलनात्मक सर्वेक्षण ”, मध्यस्थता अंतर्राष्ट्रीय (2015), पीपी. 155, 157.
[22] देख स्विस इंटरनेशनल प्राइवेट लॉ (अंग्रेज़ी अनुवाद), पर उपलब्ध: https://www.trans-lex.org/602000.
[23] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पीपी. 35-36.
[24] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पी. 36.
[25] पेरिस की अपील का न्यायालय, काफी वी. ट्यूनीशियाई रेलवे के राष्ट्रीय सोसायटी (एसएनएफटी), 29 मार्च 1991, फिरना. एआरबी 1991, पी. 478.
[26] लेख एल 615-17 बौद्धिक संपदा अधिनियम का, जैसा कि विधि सं. 2011-525.
[27] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पी. 65.
[28] WIPO Caseload सारांश WIPO पंचाट, मध्यस्थता, विशेषज्ञ निर्धारण मामले और अच्छे कार्यालय अनुरोध, पर उपलब्ध: HTTPS के://www.wipo.int/amc/hi/center/caseload.html
[29] WIPO Caseload सारांश WIPO पंचाट, मध्यस्थता, विशेषज्ञ निर्धारण मामले और अच्छे कार्यालय अनुरोध, पर उपलब्ध: HTTPS के://www.wipo.int/amc/hi/center/caseload.html
[30] GAR, आईपी आर्बिट्रेशन के लिए गाइड, लॉ बिजनेस रिसर्च 2021, पी. 139.
[31] WIPO Caseload सारांश WIPO पंचाट, मध्यस्थता, विशेषज्ञ निर्धारण मामले और अच्छे कार्यालय अनुरोध, पर उपलब्ध: HTTPS के://www.wipo.int/amc/hi/center/caseload.html
[32] देख WIPO अनुशंसित WIPO अनुबंध क्लॉज और सबमिशन अग्रीमेंट, पर उपलब्ध: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/
[33] देख WIPO अनुशंसित WIPO अनुबंध क्लॉज और सबमिशन अग्रीमेंट, पर उपलब्ध: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/