अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में क्षेत्राधिकार से संप्रभु प्रतिरक्षा

प्रभुसत्ता उन्मुक्ति को अधिकार क्षेत्र से प्रतिरक्षा और निष्पादन से प्रतिरक्षा में विभाजित किया गया है.[1]

जिन शर्तों के तहत ये प्रतिरक्षा लागू होती है, वे मध्यस्थता के क्षेत्र में विशेष महत्व रखती हैं.

फ्रेंच सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, राज्यों की संप्रभुता और स्वतंत्रता उनमें से एक को दूसरे को आगे बढ़ाने से रोकती है.[4] दूसरे शब्दों में, राष्ट्रीय न्यायाधीशों को विदेशी राज्यों के हित के किसी भी मामले पर निर्णय लेने से बचना चाहिए.[5]

यह सिद्धांत एक संहिताकरण परियोजना का विषय था जिसे अपनाया गया था 2004 संयुक्त राष्ट्र द्वारा (जो अभी तक लागू नहीं हुआ है). अनुच्छेद के अनुसार 5 अधिवेशन का, "एक राज्य प्रतिरक्षा का आनंद लेता है, दूसरे राज्य के न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र से अपनी और अपनी संपत्ति के संबंध में".

तथापि, क्षेत्राधिकार से प्रतिरक्षा निरपेक्ष नहीं है. उदाहरण के लिए, यदि कोई राज्य किसी मामले में दावेदार के रूप में कार्य करता है, क्षेत्राधिकार से प्रतिरक्षा की अपनी छूट स्पष्ट है. इसके विपरीत, जब कोई राज्य प्रतिवादी के रूप में कार्य करता है, यह क्षेत्राधिकार से प्रतिरक्षा अधिक समस्याग्रस्त हो सकता है.

न्यायिक प्रतिरक्षा की छूट

राज्यों द्वारा की गई गतिविधियों की प्रकृति

राज्य दो प्रकार की गतिविधियों में संलग्न हैं, जिनके नाम हैं सही सरकार तथा ज्यूस जियोसिस.

यदि अनुबंध जिस गतिविधि से संबंधित है वह एक वाणिज्यिक प्रकृति का है, राज्य न्यायिक कार्यवाही से बचने के लिए अपनी प्रतिरक्षा का आह्वान नहीं कर सकते. इसके विपरीत, यदि प्रश्न में अधिनियम योगदान देता है, अपने स्वभाव या उद्देश्य से, राज्य संप्रभुता के अभ्यास के लिए, राज्य क्षेत्राधिकार से अपनी प्रतिरक्षा को लागू कर सकते हैं.[6]

यह सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत अच्छी तरह से स्थापित है.

उदाहरण के लिए, अनुच्छेद के अनुसार 10 न्यायिक प्रतिरक्षा पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन, "यदि कोई राज्य किसी विदेशी प्राकृतिक या न्यायिक व्यक्ति के साथ वाणिज्यिक लेनदेन में संलग्न है और, निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के लागू नियमों के आधार पर, वाणिज्यिक लेनदेन से संबंधित मतभेद किसी अन्य राज्य की अदालत के अधिकार क्षेत्र में आते हैं, राज्य उस वाणिज्यिक लेनदेन से उत्पन्न होने वाली कार्यवाही में उस क्षेत्राधिकार से प्रतिरक्षा नहीं कर सकता है."[7]

यह नियम नियमित रूप से निर्भर है. ICC मध्यस्थता में, उदाहरण के लिए, विरोध सोसाइटी डेस ग्रैंड्स ट्रावक्स डी मार्सिले (फ्रांस) और पूर्वी पाकिस्तान औद्योगिक विकास कॉर्प, एकमात्र मध्यस्थ सीट के कानून पर निर्भर था (स्विस कानून) और सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून पर विचार करने के लिए कि पाकिस्तानी कंपनी के पूर्ण स्वामित्व वाली कंपनी को अधिकार क्षेत्र से प्रतिरक्षा प्राप्त करने का अधिकार नहीं था, विशेष रूप से क्योंकि व्यावसायिक गतिविधियों से संबंधित मामला जिसमें राज्य कंपनी लगी हुई थी.[8]

घरेलू कानून वाणिज्यिक अपवाद नियम को भी लागू करता है. उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, अनुभाग 1605(ए)(2) विदेशी संप्रभु प्रतिरक्षा अधिनियम के तहत (एफएसआईए) एक विदेशी राज्य अमेरिकी न्यायालयों के समक्ष अधिकार क्षेत्र से अपनी प्रतिरक्षा को लागू नहीं कर सकता है यदि विवाद संयुक्त राज्य अमेरिका में उस विदेशी राज्य द्वारा किए गए वाणिज्यिक गतिविधियों पर निर्भर करता है या विदेशों में किया जाता है लेकिन जिसका प्रभाव संयुक्त राज्य अमेरिका में है.[9]

एक मध्यस्थता खंड का हस्ताक्षर

जब कोई राज्य मध्यस्थता के लिए विवाद प्रस्तुत करने के लिए सहमत होता है, क्षेत्राधिकार से इसकी प्रतिरक्षा अपने आप छूट जाती है. क्षेत्राधिकार से प्रतिरक्षा की यह निहित छूट अंतरराष्ट्रीय और घरेलू कानून के तहत व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है.

वास्तव में, लेख 17 न्यायिक प्रतिरक्षा पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन कि प्रदान करता है:

"यदि कोई राज्य एक वाणिज्यिक लेनदेन से संबंधित मध्यस्थता मतभेदों को प्रस्तुत करने के लिए एक विदेशी प्राकृतिक या न्यायिक व्यक्ति के साथ लिखित रूप में एक समझौते में प्रवेश करता है, वह राज्य किसी अन्य राज्य की अदालत के समक्ष अधिकार क्षेत्र से प्रतिरक्षा को लागू नहीं कर सकता है जो अन्यथा कार्यवाही में सक्षम है जो संबंधित है:

(ए) वैधता, मध्यस्थता समझौते की व्याख्या या आवेदन;

(ख) मध्यस्थता प्रक्रिया; या

(सी) पुष्टिकरण या पुरस्कार के अलग सेटिंग, जब तक मध्यस्थता समझौता अन्यथा प्रदान नहीं करता है."^[10]

अनुच्छेद II के तहत(1) विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर कन्वेंशन, "प्रत्येक अनुबंधित राज्य लिखित रूप में एक समझौते को मान्यता देगा जिसके तहत पक्ष सभी या किसी भी मतभेद को मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत करने का कार्य करते हैं जो कि परिभाषित कानूनी संबंध के संबंध में उत्पन्न हुए या जो उनके बीच उत्पन्न हो सकते हैं, चाहे संविदात्मक हो या नहीं, मध्यस्थता द्वारा निपटान के लिए सक्षम विषय के विषय में".[11]

अनुभाग 1605(ए)(1) यू.एस.. एफएसआईए इसी तरह बताता है, "एक विदेशी राज्य किसी भी मामले में संयुक्त राज्य अमेरिका या राज्यों की अदालतों के अधिकार क्षेत्र से प्रतिरक्षा नहीं करेगा: (1) जिसमें विदेशी राज्य ने अपनी प्रतिरक्षा या तो स्पष्ट रूप से या निहितार्थ से माफ कर दी है, छूट की किसी भी वापसी के बावजूद, जो विदेशी राज्य छूट की शर्तों के अनुसार प्रभाव के लिए शुद्ध कर सकते हैं”.[12]

फ्रांसीसी कानून आगे बढ़ता है और मानता है कि अधिकार क्षेत्र से प्रतिरक्षा की छूट भी कार्यवाही को कवर करती है निष्पादक क्योंकि ये कार्यवाही मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत करने के विकल्प से सीधे होती है.

[1] राज्य के न्यायिक प्रतिरक्षा (जर्मनी वी. इटली: ग्रीस हस्तक्षेप कर रहा है), निर्णय, आई.सी.जे. रिपोर्ट 2012, पी. 99, पी. 147, के लिए. 113: "प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के नियम जो प्रवर्तन से प्रतिरक्षा और उन पर अधिकार क्षेत्र प्रतिरक्षा को नियंत्रित करते हैं (एक राज्य के अधिकार के रूप में सख्त सेंसु को दूसरे राज्य की अदालतों में न्यायिक कार्यवाही का विषय नहीं माना जाता है) अलग हैं, और अलग से लागू किया जाना चाहिए“.

[2] अंतर्राष्ट्रीय रूप से गलत अधिनियमों के लिए राज्यों की जिम्मेदारी, 2001, लेख 5.

[3] अंतर्राष्ट्रीय रूप से गलत अधिनियमों के लिए राज्यों की जिम्मेदारी, 2001, लेख 8.

[4] कास. civ।, 22 जनवरी 1849.

[5] राज्य के न्यायिक प्रतिरक्षा (जर्मनी वी. इटली: ग्रीस हस्तक्षेप कर रहा है), निर्णय, आई.सी.जे. रिपोर्ट 2012, पी. 99.

[6] उदाहरण के लिए, देखिए चौ. मिश्रित, n ° 4, अपील एन ° 00-45.629 और 00-45.630 ; 1नागरिक युग 2008, मैं, n ° 266, अपील संख्या 07-10570

[7] न्यायिक प्रतिरक्षा पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन, लेख 10.

[8] वाक्य CCI n ° 1083 (12 दिसम्बर. 1972), वी। वाई। बी. कॉम. एआरबी. 177, 185 (1980)

[9] विदेशी संप्रभु प्रतिरक्षा अधिनियम, मैं 1605 (ए)(2) : ” एक विदेशी राज्य किसी भी मामले में संयुक्त राज्य अमेरिका या राज्यों की अदालतों के अधिकार क्षेत्र से प्रतिरक्षा नहीं करेगा (...)जिसमें कार्रवाई विदेशी राज्य द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका में की गई एक व्यावसायिक गतिविधि पर आधारित है; या विदेशी राज्य की व्यावसायिक गतिविधि के सिलसिले में संयुक्त राज्य अमेरिका में किया गया एक अधिनियम; या विदेशी राज्य की एक व्यावसायिक गतिविधि के संबंध में संयुक्त राज्य अमेरिका के क्षेत्र के बाहर एक अधिनियम पर और वह कार्य संयुक्त राज्य में प्रत्यक्ष प्रभाव का कारण बनता है ”

[10] न्यायिक प्रतिरक्षा पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन, लेख 17.

[11] विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर सम्मेलन, 1958, अनुच्छेद II(1).

[12] विदेशी संप्रभु प्रतिरक्षा अधिनियम, अनुभाग 1605(ए)(1).