राष्ट्रीय उपचार मानक का उल्लंघन अक्सर निवेश मध्यस्थता में शामिल दावेदारों द्वारा किया जाता है. राष्ट्रीय उपचार मानक का एक सरल सैद्धांतिक उद्देश्य है: यह सुनिश्चित करने के लिए कि विदेशी निवेशकों या उनके निवेशों को घरेलू निवेशकों या उनके निवेशों की तुलना में कम अनुकूल नहीं माना जाएगा.
राष्ट्रीय उपचार मानक का आवेदन बीआईटी में शामिल खंड के शब्दों के आधार पर काफी भिन्न हो सकता है, तथापि, और व्यवहार में कई मुद्दों को उठाता है.
राष्ट्रीय उपचार के अपवाद
पूछे जाने वाला पहला प्रश्न यह है कि क्या राष्ट्रीय उपचार प्रावधान सभी प्रकार के निवेशों पर लागू होता है. दूसरे शब्दों में, क्या खण्ड सभी प्रकार के क्षेत्रों को कवर करता है जिसमें निवेश किया गया है?
उत्तर आमतौर पर नकारात्मक है. मेजबान राज्य निवेश अक्सर रणनीतिक उद्योगों या आर्थिक क्षेत्रों के लिए राष्ट्रीय उपचार के आवेदन को बाहर करते हैं. ये है, उदाहरण के लिए, यूएस-जॉर्जिया बीआईटी में मामला, जो काफी विशिष्ट है, जहां राष्ट्रीय उपचार खंड पढ़ता है:
- स्थापना के संबंध में, अर्जन, विस्तार, प्रबंध, आचरण, संचालन और बिक्री या कवर किए गए निवेश के अन्य निपटान, प्रत्येक पार्टी इस समझौते से कम अनुकूल उपचार नहीं करेगी, स्थितियों में, अपने क्षेत्र या अपने नागरिकों या कंपनियों में निवेश करना (बाद में “राष्ट्रीय उपचार”) या इसके क्षेत्र या नागरिकों या किसी तीसरे देश की कंपनियों में निवेश करने के लिए (बाद में “सबसे पसंदीदा देश उपचार”), जो भी सबसे अनुकूल है (बाद में “राष्ट्रीय और सबसे पसंदीदा राष्ट्र उपचार”). प्रत्येक पार्टी यह सुनिश्चित करेगी कि उसके राज्य उद्यम, उनके माल या सेवाओं के प्रावधान में, कवर किए गए निवेशों के लिए राष्ट्रीय और सबसे पसंदीदा राष्ट्र उपचार के अनुरूप.
- (ए) एक पार्टी पैरा के दायित्वों के अपवादों को अपना सकती है या बनाए रख सकती है 1 इस संधि में अनुलग्नक में निर्दिष्ट मामलों के संबंध में या क्षेत्रों के संबंध में. इस तरह के अपवाद को अपनाने में, एक पार्टी विवाह के लिए विभाजन की आवश्यकता नहीं होती है, पूरे या आंशिक रूप से, कवर किए गए निवेश मौजूदा समय में प्रभावी हो जाते हैं[1].
राष्ट्रीय उपचार मानक के आवेदन से बाहर रखे गए विशिष्ट उद्योग या आर्थिक क्षेत्र आमतौर पर संवेदनशील होते हैं जो पारंपरिक रूप से मेजबान राज्यों की सहकारी समितियों से जुड़े होते हैं।. ऐसे उद्योगों में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, सरकार समर्थित ऋण, गारंटी और बीमा और प्रसारण के अधिकारों का स्वामित्व[2].
राष्ट्रीय उपचार मानक के आवेदन से उत्पन्न एक अन्य प्रश्न उस पल से संबंधित होता है जो लागू होता है. बीआईटी के कई अनुदान मेजबान उन शर्तों के संबंध में विवेक का एक अंश बताते हैं जिनके तहत एक विदेशी निवेश किया जा सकता है.
यह प्रश्न इस मुद्दे से निकटता से जुड़ा हुआ है कि क्या राष्ट्रीय उपचार मानक केवल विदेशी निवेश की स्थापना के बाद के चरण पर या पूर्व-स्थापना चरण पर भी लागू होता है. वास्तव में, “निवेश संधियाँ इस बात के लिए भिन्न होती हैं कि क्या उन्हें मेजबान राज्य में या पूर्व-स्थापना चरण में निवेश के बाद ही विदेशी निवेशकों को अर्हता प्राप्त करने के लिए राष्ट्रीय उपचार की आवश्यकता होती है?. अधिकांश बीआईटी केवल स्थापित निवेशों के लिए इस तरह के संरक्षण का विस्तार करते हैं"।[3]
राष्ट्रीय उपचार मानक के अनुप्रयोग: परिस्थितियाँ जैसी
राष्ट्रीय उपचार मानक आमतौर पर केवल निवेश और निवेशकों के लिए लागू होता है "परिस्थितियों में". विभिन्न मध्यस्थ न्यायाधिकरणों ने "निर्धारित करने के लिए मापदंड निकालने का मिशन किया है"परिस्थितियों की तरह".
परिस्थितियाँ जैसी: “प्रत्यक्ष प्रतियोगिता” मानदंड
कई मामलों में, जैसे में ADF समूह, इंक. वी. यू.एस, समानता का मुद्दा अपेक्षाकृत सरल है, क्योंकि विदेशी निवेशक और स्थानीय निवेशक एक दूसरे के साथ सीधे प्रतिस्पर्धा में हैं.
उदाहरण के लिए, यदि वे एक ही अनुबंध पर बोली लगा रहे हैं, वे ऐसा करते हुए प्रतीत होते हैं प्राइमा संकाय आमतौर पर परिस्थितियों में रहना और राष्ट्रीय उपचार की आवश्यकता होगी।[4]
परिस्थितियाँ जैसी: “एक ही सेक्टर” मानदंड
में एस.डी. मायर्स, इंक. वी. कनाडा, पंचाट न्यायाधिकरण एक करने के लिए भेजा 1993 आर्थिक सहयोग और विकास संगठन द्वारा घोषणा (ओईसीडी), जिसमें कहा गया है कि “समानता"प्रभावी रूप से मतलब है"एक ही सेक्टर". इसके फलस्वरूप, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने निष्कर्ष निकाला कि "शब्द 'सेक्टर' को व्यापक रूप से लिया जाना चाहिए और इसलिए 'आर्थिक क्षेत्र' और 'व्यावसायिक क्षेत्र' की अवधारणाओं को संदर्भित करता है।"।[5]
समानता का निर्धारण करने में कानूनी और तथ्यात्मक संदर्भ: वैध नीति उपाय
राष्ट्रीय उपचार मानक की प्रयोज्यता का निर्धारण करते समय कंपनियों के बीच प्रतिस्पर्धी संबंध को ध्यान में रखना एकमात्र मापदंड नहीं है, तथापि. में पोप & टैलबोट इंक. वी. कनाडा, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने समानता का निर्धारण करने में कानूनी और तथ्यात्मक संदर्भ के महत्व को स्वीकार किया. ट्रिब्यूनल की राय में "उपचार संभवतः लेख का उल्लंघन करेगा 1102(2), जब तक [वहाँ] तर्कसंगत सरकार की नीतियों के लिए एक उचित सांठगांठ है [...] भेद मत करो, उनके चेहरे या वास्तविक पर, विदेशी स्वामित्व वाली और घरेलू कंपनियों के बीच"।[6]
राष्ट्रीय उपचार के प्रासंगिक मानक: कोई कम अनुकूल उपचार नहीं
राष्ट्रीय उपचार मानक दो प्रकार के सरकारी उपायों पर लागू होता है:
- उपाय जो हैं डे जुरे भेदभावपूर्ण: उदाहरण के लिए, एक सरकार द्वारा घोषित कानून जो स्पष्ट रूप से घरेलू निवेशकों या निवेशों को लाभ देता है; ऐसा उपाय एक सरकार द्वारा प्रवर्तित कानून हो सकता है जो केवल स्थानीय निवेशकों या निवेशों को स्पष्ट रूप से लाभ या अनुदान देता है; तथा
- उपाय जो हैं वास्तव में भेदभावपूर्ण: उदाहरण के लिए, जो पहली नज़र में भेदभावपूर्ण नहीं हैं, लेकिन फिर भी विदेशी निवेशकों या निवेशों के खिलाफ भेदभाव करते हैं जो सुरक्षा संरक्षण के लिए योग्य हैं.
विभिन्न मध्यस्थ न्यायाधिकरणों के अर्थ को परिभाषित करने का कार्य किया गया हैकोई कम अनुकूल नहीं".
में पोप & टैलबोट, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने पाया कि "कोई कम अनुकूल नहीं"उपचार का अर्थ है"घरेलू निवेशकों या निवेश जैसे परिस्थितियों में ’सर्वोत्तम’ उपचार के समतुल्य उपचार"घरेलू निवेशकों के लिए. इस प्रकार, न्यायाधिकरण ने निष्कर्ष निकाला कि “कोई कम अनुकूल नहीं"का मतलब है"के बराबर, इससे बेहतर या बुरा नहीं, सबसे अच्छा उपचार तुलनित्र को मिला"।[7]
में फेल्डमैन वी. मेक्सिको, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने अनुच्छेद के तहत कम अनुकूल उपचार के अर्थ को संबोधित किया 1102 नाफ्टा का. यदि, न्यायाधिकरण ने कहा कि सीमित साक्ष्य "स्थापित करने के लिए पर्याप्त थे"एक अनुमान और प्रथम दृष्टया मामला“कम अनुकूल उपचार. इस प्रकार, एक बार एक विदेशी निवेशक कम अनुकूल उपचार के पर्याप्त सबूत प्रदान करता है, बोझ मेजबान के निवेश की स्थिति में बदल जाता है या तो उस अनुमान को फिर से शुरू करने के लिए या उपचार में अंतर के लिए उचित आधार प्रदान करने के लिए।[8]
में ADF समूह इंक. मामला, मध्यस्थ न्यायाधिकरण एक खोजने में विफल रहा प्राइमा संकाय पुल निर्माण कार्यक्रम अनुबंध के तहत भेदभाव या कम अनुकूल उपचार के मामले के बाद सभी कंपनियों को पहचान के साथ व्यवहार किया गया था, चाहे विदेशी हो या घरेलू।[9]
राष्ट्रीयता के आधार पर भेदभावपूर्ण इरादे का सबूत
एक और मुद्दा यह है कि क्या सरकारी उपाय होना चाहिए, कम अनुकूल उपचार देने के अलावा, राष्ट्रीय उपचार का उल्लंघन करने के लिए भी भेदभाव. मध्यस्थ न्यायाधिकरणों के अनुसार, राष्ट्रीय उपचार मानक का उल्लंघन स्थापित करने के लिए भेदभावपूर्ण इरादे का प्रमाण आवश्यक नहीं है. उदाहरण के लिए, में एस.डी. मायर्स, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि इरादे महत्वपूर्ण हो सकते हैं, "संरक्षणवादी इरादा जरूरी नहीं है कि यह अपने आप निर्णायक हो". बल्कि, "संरक्षणवादी इरादा“कई कारकों में से एक है जिसे राष्ट्रीय उपचार के दावे का विश्लेषण करने पर विचार किया जाना चाहिए।[10]
तथापि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि भेदभावपूर्ण इरादे का सबूत फिर भी राष्ट्रीय उपचार का उल्लंघन साबित करने में मददगार हो सकता है, जब कोई उपाय प्रकृति में सामान्य होता है और घरेलू और विदेशी दोनों निवेशकों को प्रभावित करता है.
[1] यूएस-जॉर्जिया बीआईटी का अनुच्छेद II.
[2] उपभवन 1 यूएस-जॉर्जिया बीआईटी के.
[3] नूह रुबिन्स & एन. स्टेफ़न किन्सेला, अंतर्राष्ट्रीय पहल, राजनीतिक जोखिम और विवाद समाधान 227-228, ओशियाना 2005.
[4] ADF समूह, इंक. वी. अमेरिका, ICSID केस नं. ARB(की)/00/1 (जन का अंतिम पुरस्कार. 9, 2003).
[5] UNCITRAL पंचाट, नोवा का पहला आंशिक पुरस्कार. 13, 2000.
[6] UNCITRAL / NAFTA पंचाट, फाइनल मेरिट्स अवार्ड, अप्रैल. 10, 2001.
[7] UNCITRAL / NAFTA पंचाट, फाइनल मेरिट्स अवार्ड, अप्रैल. 10, 2001.
[8] मार्विन रॉय फेल्डमैन करपा बनाम. संयुक्त मैक्सिकन राज्य, ICSID केस नं. ARB(की)/99/1.
[9] ADF समूह, इंक. वी. अमेरिका, ICSID केस नं. ARB(की)/00/1 (जन का अंतिम पुरस्कार. 9, 2003).
[10] UNCITRAL पंचाट, नोवा का पहला आंशिक पुरस्कार. 13, 2000.