पर 5 जून 2025, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने एक सर्वसम्मति से निर्णय जारी किया सीसी / देवास (मॉरीशस) लिमिटेड. वी. एंट्रिक्स कॉर्प. लिमिटेड., विदेशी राज्यों और उनके वादियों के खिलाफ पुरस्कार प्रवर्तन में एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक प्रश्न का समाधान करना. अदालत के लिए लेखन, न्यायमूर्ति अलिटो ने कहा कि जब विदेशी संप्रभु प्रतिरक्षा अधिनियम (एफएसआईए) लागू होता है, संघीय अदालतों को एक विदेशी संप्रभु पर व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने के लिए नियत प्रक्रिया खंड के तहत एक अलग न्यूनतम संपर्क विश्लेषण करने की आवश्यकता नहीं है. एक बार एक एफएसआईए प्रतिरक्षा अपवाद लागू होता है और प्रक्रिया की सेवा ठीक से आयोजित की जाती है 28 यूएससी. मैं 1608, व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार मौजूद है 28 यूएससी. मैं 1330(ख), जो पढ़ता है:
एक विदेशी राज्य पर व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र राहत के लिए हर दावे के रूप में मौजूद होगा, जिस पर जिला अदालतों के पास है [विषय - वस्तु] उपधारा के तहत अधिकार क्षेत्र (ए) जहां सेवा अनुभाग के तहत बनाई गई है 1608 इस शीर्षक का.
मामले का इतिहास
विवाद एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड के बीच एक अनुबंध से उत्पन्न हुआ. (एंट्रिक्स) और देवस मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड (देवता). एंट्रिक्स भारतीय कानून के तहत आयोजित किया जाता है और भारत गणराज्य के स्वामित्व के लिए अपने अंतरिक्ष विभाग द्वारा उपयोग के लिए है. देवता एक निजी स्वामित्व वाली भारतीय कंपनी है जो उपग्रह-आधारित दूरसंचार प्रौद्योगिकी विकसित करने के लिए शामिल है. जनवरी में 2005, एंट्रिक्स ने देवों के साथ एक उपग्रह-पट्टे पर समझौते पर हस्ताक्षर किए.
कई वर्षों तक, एंट्रिक्स -डेवस समझौता सुचारू रूप से आगे बढ़ा. एंट्रिक्स ने भारत सरकार और अंतर्राष्ट्रीय दूरसंचार संघ से आवश्यक अनुमोदन प्राप्त किया, जबकि देवों ने ऑपरेटिंग लाइसेंस प्राप्त किया, आकर्षित निवेशक, आवश्यक शुल्क का भुगतान किया, और सफलतापूर्वक अपने सॉफ्टवेयर और बुनियादी ढांचे का परीक्षण किया.
फरवरी में 2011, उपग्रह लॉन्च से कुछ समय पहले, भारत सरकार ने फैसला किया. सरकारी दिशा पर कार्य करना, एंट्रिक्स ने अनुबंध को समाप्त कर दिया, का हवाला देते हुए जोर लगाना धारा, नई नीति का दावा करने से प्रदर्शन असंभव हो गया. देवता असहमत हैं, बहस करना जोर लगाना आत्म-प्रेरित था, और अनुबंध के विवाद समाधान शर्तों के तहत मध्यस्थता कार्यवाही शुरू की.
पर 14 सितंबर 2015, एक तीन सदस्यीय अंतर्राष्ट्रीय चैंबर्स ऑफ कॉमर्स आर्बिट्रल पैनल ने सर्वसम्मति से देवों के पक्ष में शासन किया. भारतीय कानून लागू करना, पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि एंट्रिक्स ने अनुबंध को गलत तरीके से समाप्त कर दिया था और देवस यूएसडी से सम्मानित किया था 562.5 हर्जाने में करोड़, प्लस ब्याज.[1]
भारत और विदेशों में समानांतर कार्यवाही
देवस और उसके निवेशकों ने विदेशों में भारतीय परिसंपत्तियों के खिलाफ प्रवर्तन कार्रवाई शुरू की और इसके यू.एस.. सहबद्ध, देवस मल्टीमीडिया अमेरिका इंक।, आईसीसी पुरस्कार के तहत ऋण एकत्र करने के साथ. देवस ने फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम में अपने पुरस्कार के प्रवर्तन की मांग की.
इस दौरान, में 2015, भारत के केंद्रीय जांच ब्यूरो ने एक पहली सूचना रिपोर्ट दायर की जिसमें देवों से जुड़े भ्रष्टाचार का आरोप लगाया गया, एंट्रिक्स, और उनके अधिकारी. दोनों कंपनियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों का पालन किया गया. में 2021, एंट्रिक्स देवता को तरल करने के लिए चले गए. भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने धोखाधड़ी के लिए परिसमापन को बरकरार रखा, देवों के बीच मिलीभगत का पता लगाना, एंट्रिक्स, और अधिकारी, शेयरधारकों के साथ कदाचार के बारे में पता है.[2] इस निर्णय का पालन करें, दिल्ली उच्च न्यायालय, आईसीसी सीट के रूप में, पुरस्कार को अलग रखें.[3]
यू.एस. प्रवर्तन लड़ाई
भारत में चल रही कानूनी लड़ाई के बावजूद, सितम्बर में 2018, देवस ने यू.एस.. पुरस्कार की पुष्टि करने के लिए वाशिंगटन के पश्चिमी जिले के लिए जिला अदालत, का हवाला देते हुए मैं 1605(ए)(6) एफएसआईए के मध्यस्थता अपवाद.
में अधिनियमित किया गया 1976, के एफएसआईए यू.एस. में संप्रभु प्रतिरक्षा के प्रतिबंधात्मक सिद्धांत को संहिताबद्ध किया. कानून, कार्यकारी शाखा से न्यायपालिका तक प्रतिरक्षा के निर्धारण को स्थानांतरित करना. यह यू.एस. में एक विदेशी राज्य पर अधिकार क्षेत्र प्राप्त करने के लिए एकमात्र आधार प्रदान करता है. न्यायालयों, विशिष्ट वैधानिक अपवादों के लिए प्रतिरक्षा विषय के अनुमान के साथ, जैसे वाणिज्यिक गतिविधि अपवाद, अपवाद अपवाद, तथा, यहाँ प्रासंगिक है, न्यूयॉर्क कन्वेंशन जैसी संधियों के तहत पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन के लिए मध्यस्थता अपवाद.
जिला अदालत ने एक USD में प्रवेश किया 1.29 देवता के लिए अरब निर्णय.[4] अपील पर, तथापि, नौवें सर्किट उलट गया, यहां तक कि जहां एक एफएसआईए प्रतिरक्षा अपवाद लागू होता है, को पकड़ना, एक वादी को अभी भी स्थापित करना होगा प्रतिवादी के पास मंच के तहत पर्याप्त न्यूनतम संपर्क हैं अंतर्राष्ट्रीय जूता सह. वी. वाशिंगटन.[5] के अंतर्गत अंतर्राष्ट्रीय जूता सह. वी. वाशिंगटन, यह निर्धारित करने के लिए कि क्या यह एक अदालत के लिए एक प्रतिवादी पर अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए उचित और वैध है, प्रतिवादी के पास पर्याप्त कनेक्शन होना चाहिए या नहीं।, "न्यूनतम संपर्क", फोरम स्टेट या संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ ऐसे कि अदालत में लाया जा रहा है "निष्पक्ष खेल और पर्याप्त न्याय की पारंपरिक धारणाएँ."[6]
सुप्रीम कोर्ट का तर्क
सुप्रीम कोर्ट ने नौवें सर्किट से असहमति जताई और उलट हो गई. अदालत ने तर्क दिया कि एफएसआईए व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र के लिए केवल दो आवश्यकताओं को लागू करता है: एक लागू प्रतिरक्षा अपवाद और प्रक्रिया की उचित सेवा. न्यायमूर्ति अलिटो ने लिखा है कि “सबसे प्राकृतिक पढ़ना"क़ानून की बात यह है कि एक बार ये दोनों स्थितियां पूरी हो जाती हैं, व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र ”मौजूद होगा."[7]
राय में जोर दिया गया कि एफएसआईए की संरचना और सादे पाठ के साथ विवादित न्यूनतम संपर्कों की आवश्यकता पर नौवें सर्किट की निर्भरता. § में एक अतिरिक्त आवश्यकता पढ़ना 1330(ख) एक वैधानिक अंतर पैदा करेगा, अधिनियम के "को कम करना"अन्यथा व्यापक ढांचा."[8]
अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए निहितार्थ
अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए निहितार्थ पर्याप्त हैं. संयुक्त राज्य अमेरिका में राज्यों या राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों के खिलाफ पुरस्कार लेनदारों को अब एक कम प्रक्रियात्मक बाधा का सामना करना पड़ता है. मध्यस्थता अपवाद के तहत, यदि वे प्रदर्शित कर सकते हैं कि पुरस्कार of के दायरे में आता है 1605(ए)(6) और § के विस्तृत पदानुक्रम के तहत प्रभाव सेवा 1608, वे विषय-वस्तु और व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र दोनों स्थापित करते हैं. यह विकास क्षेत्राधिकार की आपत्तियों के आधार पर कमजोर रणनीति के लिए दायरे को कम करता है और नौवें सर्किट के पहले के निर्णय द्वारा बनाए गए सर्किट विभाजन को समाप्त कर देता है.
जबकि प्रतिवादी अभी भी चुनाव लड़ पाएंगे कि क्या एक एफएसआईए अपवाद लागू होता है, चुनौती सेवा, या न्यूयॉर्क कन्वेंशन के इनकार के आधार पर आमंत्रित करें, दरवाजा अब उन तर्कों पर दृढ़ता से बंद है, जो अदालतों में पूरी तरह से व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र की कमी है क्योंकि एक संप्रभु अपर्याप्त यू.एस.. संपर्क.
निष्कर्ष
सीसी / देवास विदेशी राज्यों से जुड़े मुकदमेबाजी के लिए एक आत्म-निहित शासन के रूप में एफएसआईए की भूमिका को पुष्ट करता है, न्यूयॉर्क कन्वेंशन के प्रो-प्रवर्तन लोकाचार के साथ प्रक्रियात्मक नियमों को संरेखित करना. एक बाहरी क्षेत्राधिकार बाधा को हटाकर, अदालत ने यू.एस. में संप्रभु के खिलाफ मध्यस्थ पुरस्कारों की प्रवर्तनीयता को मजबूत किया है. अदालतों और अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता समुदाय को संकेत दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका अनावश्यक प्रक्रियात्मक घर्षण के बिना अपने संधि दायित्वों का सम्मान करने के लिए प्रतिबद्ध है.
[1] देवस मल्टीमीडिया प्रा।. लिमिटेड. वी. एंट्रिक्स कॉर्प. लिमिटेड., आईसीसी केस नं. 18051/सही का निशान लगाना, फाइनल अवार्ड, 14 सितंबर 2015.
[2] देवस कर्मचारी मॉरीशस प्रा।. लिमिटेड. वी. एंट्रिक्स, सीए. नहीं. 5906 का 2022, अनुसूचित जाति।, 17 जनवरी 2022.
[3] देवस कर्मचारी मॉरीशस प्रा।. लिमिटेड. वी. एंट्रिक्स, C.A नहीं. 1933-डीबी।, की. एच.सी., 22 अगस्त 2022.
[4] सीसी / देवास (मॉरीशस) लिमिटेड. वी. एंट्रिक्स कॉर्प. लिमिटेड., नहीं. C18-1360JLR, *2020 डब्ल्यूएल 6735717 (डब्ल्यू.डी.. धोना. नवम्बर. 4, 2020).
[5] सीसी / देवास (मॉरीशस) लिमिटेड. वी. एंट्रिक्स कॉर्प. लिमिटेड., नहीं. 20-36024, *2023 डब्ल्यूएल 4886393 (9वें सीर. अगस्त. 1, 2023).
[6] अंतर्राष्ट्रीय जूता सह. वी. वाशिंगटन, 326 यू. एस. 310, 316 (1945).
[7] सीसी / देवास (मॉरीशस) लिमिटेड. वी. एंट्रिक्स कॉर्प., 605 यू.एस. __(2025).
[8] सीसी / देवास (मॉरीशस) लिमिटेड. वी. एंट्रिक्स कॉर्प., 605 यू.एस. __(2025).