Većina arbitražnih pravila ne dopušta strankama da ulože žalbu na arbitražnu presudu u međunarodnoj arbitraži. Tako, izbor an odgovarajući arbitražni sud i iskusni arbitražni savjetnik kritično je važno, jer se činjenice i pravo općenito ne mogu ponovno čuti. Nagrade se mogu poništiti (što znači da se arbitraža mora ponovno pokrenuti) ili ispravljen prema većini pravila, temelji se uglavnom na proceduralnim pitanjima, nedostatak arbitrabilnosti, nedostatak nadležnosti i kršenje javnog reda. Štoviše, svaka se dodjela obično smatra konačnom, vezivanje, provediva, i nemogućnost žalbe. Nemogućnost žalbe na odluke glavni je razlog zašto su arbitražni postupci obično brži od pravnih postupaka pred domaćim sudovima.
Nemogućnost žalbe predviđena je glavnim institucionalnim arbitražnim pravilima. The ICC Arbitražna pravila, na primjer, izričito navodi da stranke „smatrat će se da su se odrekli prava na bilo koji oblik regresa u onoj mjeri u kojoj se takvo odricanje može valjano učiniti.”[1] The Pravila arbitraže LCIA dopustiti još manje prostora za žalbu u slučajevima međunarodne arbitraže, kako navode da "stranke se također neopozivo odriču prava na bilo kakav oblik žalbe, revizija ili pribjegavanje bilo kojem državnom sudu ili drugom pravnom tijelu u mjeri u kojoj takvo odricanje nije zabranjeno bilo kojim primjenjivim zakonom.”[2]
Štoviše, u tijeku je rasprava o tome treba li usvojiti žalbene mehanizme u međunarodnim arbitražnim postupcima. Neke su institucije već uključile neki oblik žalbe u svoja pravila, u dobru i zlu, kao što je diskutirano u nastavku.
Pravila međunarodne arbitraže koja sadrže žalbene mehanizme
Jedan od prvih skupova pravila koji dopušta žalbe (doduše samo pravno) je 1996 Engleski zakon o arbitraži. Odjeljak 69 daje strankama mogućnost odustajanja od mehanizma, koji omogućuje stranci žalbu nacionalnim sudovima “o zakonu koji proizlazi iz presude donesene u postupku”.[3]
The Novozelandski zakon o arbitraži od 1996 pruža mogućnost uključivanja, dopuštanje žalbi na bilo koje pravno pitanje ako su se stranke dogovorile prije donošenja pravorijeka, ako svaka druga strana da suglasnost nakon donošenja pravorijeka, ili uz dopuštenje Visokog suda.[4] Zakon također definira "pitanje prava" kao "pogreška u primjeni prava koja uključuje netočno tumačenje mjerodavnog prava”, ali ne uključuje nikakva dokazna ili činjenična pitanja.[5]
Pravila pojedinih međunarodnih arbitražnih institucija također sadrže mogućnost žalbe na međunarodne arbitražne odluke. Na primjer, iako je 2021 ICDR pravila smatrati arbitražne odluke konačnima i obvezujućima, oni također omogućuju strankama da se dogovore o primjeni ICDR Izborna pravila žalbene arbitraže ("Pravila OAA"). Prema OAA pravilima, žalba se može podnijeti na temelju materijalne pogreške i pogreške u primjeni prava ili očito pogrešnog utvrđivanja činjenica.[6]
Drugi skupovi pravila također sadrže mogućnost stranama da se odluče na mehanizam žalbe. Primjeri uključuju pravila Međunarodnog instituta za prevenciju i rješavanje sukoba ("CPR") te službe za sudsku arbitražu i posredovanje (“DŽEMOVI”), dok je prema pravilima Europski arbitražni sud (“ECA”) smatra se da su stranke prihvatile mogućnost žalbe osim ako su je izričito isključile u arbitražnom sporazumu.[7]
Ostala sektorska pravila, poput Pravila arbitraže Udruženja za trgovinu žitaricama i hranom za životinje ("GAFTA"), sadrže i pravo žalbe.[8] Kad je žalbu izjavila neka od stranaka, bira se i konstituira žalbeno vijeće u skladu s pravilima i propisima GAFTA-e. U slučaju odluke koju je donio arbitar pojedinac, uprava se sastoji od tri člana. Ako je presudu donio tročlani arbitražni sud, tada pet članova čini žalbeno vijeće.[9] Tijekom žalbenog postupka, odbor može odobriti usmenu raspravu na zahtjev bilo koje strane. U nedostatku izričitog sporazuma stranaka o pravnom zastupanju, smije ih zastupati samo zaposlenik, GAFTA kvalificirani arbitar ili drugi predstavnik, ali ne bilo kojim odvjetnikom, odvjetnik ili drugi pravno kvalificirani odvjetnik.[10]
Kao što im ime kaže, the Pravila o arbitraži i žalbi Federacije uljara, Udruge sjemena i masti ("FOSPHO") na sličan način dopuštaju žalbe u slučajevima međunarodne arbitraže.
Argumenti za i protiv žalbi u međunarodnoj arbitraži
Trebaju li druge institucije slijediti primjer i dopustiti žalbu na arbitražne odluke? Postoji obilje literature koja sažima razloge za i protiv mogućnosti žalbe u međunarodnoj arbitraži.
Najčešće citirani argumenti u prilog uključuju sljedeće:[11]
- Stranačka autonomija;
- Mogućnost ispravljanja grešaka;
- Promicanje pravednosti;
- Odgovornost arbitara;
- Učinkovitost – poboljšanje provedivosti odluka;
- Razvoj trgovačkog prava; i
- Razvoj presedana.
Oni koji su protiv koncepta obično se pozivaju na sljedeće argumente:[12]
- Nekompatibilnost s UNCITRAL Model zakona, the Newyorška konvencija i međunarodnim trendovima;
- Konačnost nagrade;
- Trošak i učinkovitost;
- Privatnost i povjerljivost; i
- Potkopavanje "elementa usluge" arbitraže.
Dopuštanje žalbi u međunarodnoj arbitraži stoga se može opisati kao dvosjekli mač. Kao što je detaljno opisano u odjeljku u nastavku, gledišta praktičara također se razlikuju po tom pitanju.
Stavovi praktičara o mogućnosti žalbe
U godišnjem istraživanju s arbitrima, korporativni savjetnik, vanjski odvjetnici, akademici i drugi kao ispitanici, 25% praktičara je rekao da pravo na žalbu prema odjeljku 69 Zakona o arbitraži UK treba ukinuti. 41% slažete se s pravom na žalbu kako je trenutno uključeno u akt, dok 26% načelno se s njim slaže, ali bi njegovu primjenu ograničio na pitanja od javnog značaja.[13]
Iz općenitije ankete koja je prethodno provedena u vezi s mogućnošću žalbe u međunarodnoj arbitraži, također se može zaključiti da, prema 71% ispitanika, pravo na žalbu učinilo bi međunarodnu arbitražu manje privlačnom. U isto vrijeme, kao negativne posljedice navedeni su i povećani troškovi i duljina trajanja postupka. S druge strane, 51% ispitanika izjavilo je da bi nedostatak žalbenog mehanizma mogao biti neprihvatljiv u slučajevima kada netočna odluka ima ozbiljne posljedice, dok 47% smatraju da žalbe nacionalnim sudovima mogu pomoći u razvoju zakona.[14]
Rasprava je, stoga, daleko od ustaljenog. Vidjet ćemo u budućnosti hoće li tijekom reformi svojih pravila, druge institucije razmatraju usvajanje žalbenog mehanizma. Dotad, možemo samo izvući zaključke iz istraživanja i slučajeva gore navedenih institucija, napominjući da bi uključivanje žalbenog mehanizma povećalo vrijeme i troškove međunarodne arbitraže, čineći ga još manje dostupnim nego što je u sadašnjem obliku.
[1] 2021 ICC Arbitražna pravila, Članak 35.6.
[2] 2020 Pravila arbitraže LCIA, Članak 26.8.
[3] 1996 Zakon o arbitraži UK-a, Odjeljak 69.1.
[4] 1996 Zakon o arbitraži Novog Zelanda, Raspored 2 (Dodatna neobvezna pravila koja se primjenjuju na arbitražu), Odjeljak 5.1.
[5] 1996 Zakon o arbitraži Novog Zelanda, Raspored 2 (Dodatna neobvezna pravila koja se primjenjuju na arbitražu), Odjeljak 5.10.
[6] AAA-ICDR Izborna pravila žalbene arbitraže.
[7] N. Zamir i P. Segal, Žalba u međunarodnoj arbitraži – učinkovit i pristupačan arbitražni žalbeni mehanizam, 2019(35) Arbitraž International, str. 88-89.
[8] GAFTA Arbitražna pravila br. 125, Odjeljak 10.
[9] GAFTA Arbitražna pravila br. 125, Odjeljak 11.
[10] GAFTA Arbitražna pravila br. 125, Odjeljak 12.
[11] R. Thirgood, Žalbe u arbitraži: 'Biti ili ne biti', 87(3) Međunarodni časopis za arbitražu, Posredovanje i upravljanje sporovima.
[12] R. Thirgood, Žalbe u arbitraži: 'Biti ili ne biti', 87(3) Međunarodni časopis za arbitražu, Posredovanje i upravljanje sporovima.
[13] BCLP Annual Arbitration Survey 2022, Reforma Zakona o arbitraži 1996, Evolucija u svijetu koji se mijenja.
[14] BCLP Annual Arbitration Survey 2020, Pravo žalbe u međunarodnoj arbitraži, Drugi zalogaj trešnje: Slatko ili kiselo?