Za razliku od domaćih pravosudnih okvira, gdje se odvjetnici pridržavaju jednog skupa jasno definiranih pravila koja reguliraju prihvatljivo etičko ponašanje, za savjetnika u međunarodnoj arbitraži, situacija je manje jednostavna. Ponašanje predstavnika stranaka u međunarodnoj arbitraži može biti regulirano nizom različitih i potencijalno proturječnih pravila i normi, a često je nejasno koja se etička pravila uopće primjenjuju. To može uključivati pravila i propise iz matične nadležnosti predstavnika stranke, pravila arbitražnog sjedišta, ili pravila mjesta održavanja rasprava.
Čak i kada je sjedište arbitraže izvan matične jurisdikcije zastupnika stranke, njegova ili njezina relevantna etička pravila”kućni bar” često nastavljaju upravljati ponašanjem zastupnika stranke. To može uzrokovati daljnje probleme jer nije neuobičajeno da odvjetnici za arbitražu budu kvalificirani u nekoliko različitih jurisdikcija. U tom slučaju, određivanje koje “domaća nadležnost” vrijede pravila ponašanja ili kako riješiti sukobe između njih nije lak zadatak.
Uzimajući u obzir da je moderna međunarodna arbitraža sve popularnija kao metoda rješavanja sporova i da je inherentno međunarodnog opsega, sve je više stranaka izloženo ili sudjeluju u "gerilske taktike”, što može rezultirati neučinkovitim, nepredvidiv, i nelegitimno presuđivanje.[1] Problemi koji se mogu i pojavljuju u praksi su:
- Dvostruka deontologija: kada odvjetnik podliježe sukobljenim etičkim pravilima iz više jurisdikcija; na primjer, odvjetnik bi se mogao suočiti sa situacijom u kojoj bi pridržavanje etičkih standarda jedne jurisdikcije rezultiralo kršenjem standarda druge;
- Nejednakost oružja: kada je odvjetniku jedne strane dopušteno ponašanje koje nije dopušteno odvjetniku druge strane, zbog različitih etičkih standarda, što može dovesti do proceduralne nepoštenosti i nejednakih uvjeta;
- Integritet i poštenje: etičko ponašanje ključno je za održavanje integriteta i poštenja arbitražnog procesa; neetičko ponašanje, kao što je davanje lažnih izjava ili dokaza, mogu potkopati povjerenje u arbitražni mehanizam i utjecati na provedivost arbitražnih odluka.
Tijekom protekla dva desetljeća, učinjeni su značajni pokušaji rješavanja ovog problema i stvaranja specijalizirane prakse i postupaka posebno prilagođenih međunarodnoj arbitraži. Do današnjeg datuma, međutim, ne postoje dosljedni etički standardi koji reguliraju ponašanje odvjetnika i stranačkih predstavnika na međunarodnoj razini. Također postoji nedostatak dogovora o tome jesu li takva formalna pravila opravdana ili potrebna.
2013 Smjernice IBA-e o zastupanju stranaka u međunarodnoj arbitraži
Na međunarodnoj razini, Međunarodno odvjetničko društvo („DRUGAČIJI”) uložio je značajne napore u uspostavljanje pravila i smjernica kako bi osigurao dosljedne etičke standarde u različitim jurisdikcijama. U 2013, the IBA je izdala Smjernice o zastupanju stranaka u međunarodnoj arbitraži (the "OSTALO Smjernice”).[2] Smjernice IBA-e temelje se na načelu da predstavnici stranaka trebaju djelovati s integritetom i poštenjem, izbjegavanje aktivnosti koje uzrokuju nepotrebna kašnjenja ili troškove, i suzdržavanje od taktike usmjerene na ometanje arbitražnog procesa. Obrađuju razne teme, uključujući komunikaciju s arbitrom, podnošenje lažnih izjava ili dokaza, izradu i očuvanje dokumenata, pripremanje izjava svjedoka i vještačenja, i pravni lijekovi za loše ponašanje. Posebno, the OSTALO Smjernice pružiti 27 smjernice koje obrađuju sljedeće teme:
- Područje primjene Smjernica (Smjernice 1-3);
- Opća pravila o zastupanju stranke (Smjernice 4-6);
- Komunikacija s arbitrima (Smjernice 7-8);
- Podnesci sudu (Smjernice 9-11);
- Razmjena informacija i otkrivanje (Smjernice 12-17);
- Svjedoci i vještaci (Smjernice 18-25);
- Dostupni pravni lijekovi za potencijalno loše ponašanje (Smjernice 26-27).
Uvjet "smjernice" umjesto "pravila” kreatori su namjerno upotrijebili kako bi naglasili njihovu ugovornu prirodu. Stranke se mogu sporazumjeti o usvajanju OSTALO Smjernice u cjelini ili djelomično. Arbitražni sudovi također mogu odlučiti primijeniti Smjernice IBA-e prema vlastitom nahođenju, pod uvjetom da imaju ovlasti za to i podložno svim drugim obveznim pravilima koja se mogu primijeniti.
The OSTALO Smjernice su, stoga, nisu pravno obvezujući osim ako se strane međusobno ne dogovore o njihovoj primjeni. Zbog svoje neobvezujuće prirode, često su i žestoko kritizirani. Čak i ako Smjernice IBA-e postanu obvezujuće kroz ugovor sa stranama, stranke još uvijek mogu tvrditi da su “smjernice” i to samo prijedlozi, u slučaju nepoštivanja, ne može podvrgnuti odvjetniku sankcijama. slično, u situacijama u kojima odvjetnik iz jedne jurisdikcije smatra da njihova manje zabranjujuća etička pravila imaju više prednosti za klijenta, on ili ona mogu jednostavno savjetovati klijenta da ne pristane na njihovo usvajanje.[3] Kao rezultat, iako IBA smjernice mogu predstavljati pragmatično rješenje problema različitih etičkih standarda, oni ostaju prilično ograničene praktične učinkovitosti.[4] Oni mogu, međutim, pružiti korisne smjernice praktičarima arbitraže koji se mogu suočiti s etičkom dilemom. Na primjer, pretpostavimo da njegov ili njezin klijent vrši pritisak na odvjetnika da postupi na način koji je u suprotnosti s ovim etičkim smjernicama. U tom slučaju, odvjetnik se može pozvati na njih kako bi pokazao zašto ne bi trebalo poduzeti određenu radnju koju klijent želi poduzeti.
Ozbiljniji i značajniji pokušaj reguliranja etičkih pravila i iskorak u odnosu na IBA smjernice bio je, zapravo, donio Međunarodni arbitražni sud u Londonu („LCIA”) u 2014, kao što je objašnjeno odmah u nastavku.
Institucionalni pristupi odvjetničkoj etici u arbitraži
Različite arbitražne institucije zauzele su različite pristupe etici stranačkih predstavnika. Razlog je, kako je već objašnjeno, da mnogi učenjaci, savjetnici, a klijenti se još uvijek protive pojačanoj etičkoj regulaciji. Međunarodni arbitražni sud (the "ICC”), na primjer, kao i niz drugih institucija, odlučili su ne postaviti izričito čvrsta etička pravila za stranačke predstavnike, za razliku od LCIA-e.
Londonski međunarodni arbitražni sud i etika savjetnika
Pristup LCIA-e je jedinstven i drugačiji od pristupa većine drugih institucija. Prvi, the 2014 Pravila LCIA uključivao širok zahtjev dobre vjere sličan onom uključenom u 2010 IBA-ina pravila o izvođenju dokaza u međunarodnoj arbitraži.[5] To je također bila prva arbitražna institucija koja je eksplicitno uključila etičke smjernice za odvjetnike u aneks pod naslovom „Opće smjernice za ovlaštene predstavnike stranaka”. Dodatak izričito navodi da svaka stranka mora osigurati da svi njezini ovlašteni predstavnici koji se pojavljuju pred Arbitražnim sudom pristanu na poštivanje općih smjernica navedenih u Dodatak Pravilima LCIA-e. Dodatak je inspiriran i sličan IBA smjernicama i sastoji se od samo sedam paragrafa, koji, između ostalog, pružiti sljedeće:
- Zakonski zastupnik ne bi trebao svjesno davati lažnu izjavu Arbitražnom sudu ili Sudu LCIA (stav 3);
- Zakonski zastupnik ne bi trebao svjesno pribaviti ili pomagati u pripremi ili se osloniti na lažne dokaze koji su izneseni Arbitražnom sudu ili Sudu LCIA (stav 4);
- „Tijekom arbitražnog postupka, pravni zastupnik ne bi trebao namjerno inicirati ili pokušati inicirati s bilo kojim članom arbitražnog suda [...] bilo koji jednostrani kontakt koji se odnosi na arbitražu ili spor stranke, koji nije objavljen u pisanom obliku prije ili nedugo nakon takvog kontakta sa svim ostalim stranama, svi članovi Arbitražnog suda (ako se sastoji od više arbitra) i tajnika [.]” (stav 6).[6]
Sankcije za kršenje Dodatak sadržani su u članku 18.6 Pravilnika LCIA. Ovaj članak predviđa da Tribunal ima diskrecijsko pravo narediti "bilo koju ili sve od sljedećih sankcija protiv pravnog zastupnika (ja) pismeni ukor; (ii) pisani oprez u pogledu budućeg ponašanja u arbitražnom postupku; i (iii) bilo koju drugu mjeru potrebnu za ispunjavanje općih dužnosti koje se zahtijevaju od Arbitražnog suda unutar arbitraže [.]”.
Uvođenje Aneksa uz LCIA pravila u 2014 izazvao značajnu raspravu u vrijeme svog izdavanja. Odgovor međunarodne arbitražne zajednice bio je, obično, više pozitivno nego negativno, s obzirom na to da je ovo bio prvi stupanj arbitražne institucije uključujući posebne odredbe koje reguliraju ponašanje odvjetnika. Još, Aneks je također kritiziran zbog nekorištenja obveznog jezika i, poput IBA smjernica, predstavljajući samo "prazna retorika”.[7] Međutim, činjenica da je Aneks zadržan u revidiranom 2020 Pravila LCIA-e sugeriraju da većina arbitražne zajednice ne smatra ovo negativnim razvojem događaja.
Međunarodni arbitražni centar u Hong Kongu (“HKIAC”) i odvjetnička etika
Iako je Odbor za reviziju pravila HKIAC-a raspravljao o nužnosti uključivanja nekih etičkih standarda za odvjetnike prilikom revizije svojih 2018 pravila, na kraju je odlučio da to ne učini. Prema HKIAC-u, u Hong Kongu, odvjetnici će, u svakom događaju, pridržavati se Kodeksa ponašanja koji je izdala Odvjetnička komora Hong Konga, i odvjetnici će se pridržavati Vodiča za profesionalno ponašanje odvjetnika Hong Konga koji je izdalo Odvjetničko društvo Hong Konga.[8] Odbor nije vidio potrebu eksplicitno uključiti takve etičke obveze u svoja Pravila, za razliku od LCIA-e.
Singapurski međunarodni arbitražni centar ("SIAC") i odvjetnička etika
U travnju 2018, izdala radna skupina Singapurskog instituta arbitara Smjernice o stranačkoj zastupničkoj etici (the "Smjernice SIARB-a”). Smjernice SIARB-a temelje se na načelu da stranački predstavnici uvijek trebaju djelovati pošteno, integritet, te profesionalizam u savjetovanju i zastupanju svojih klijenata, i prema svojim klijentima i prema tribunalu. Međutim, Singapurski međunarodni arbitražni centar nije usvojio smjernice SIARB-a i, stoga, ne primjenjuju se na arbitraže koje se provode prema Pravilima SIAC-a. Oni izričito navode da ne zamjenjuju postojeće etičke standarde ili profesionalne kodekse ponašanja koji se mogu primjenjivati na stranačke predstavnike. Njihova praktična upotreba je, stoga, prilično ograničeno.
Australski centar za međunarodnu trgovačku arbitražu (“ACICA”) i odvjetnička etika
Australski centar za međunarodnu trgovačku arbitražu izričito je uključio referencu na Smjernice IBA-e u svoje 2021 Pravila ACICA. Članak 9.2 od 2021 Pravila ACICA-e izričito zahtijevaju od svake strane da uloži najbolje napore kako bi osigurala da njezini pravni zastupnici poštuju IBA-ine smjernice.[9] Ova odredba nije nova, kao što je već bilo uključeno u prethodni 2016 Pravila ACICA.[10] Neobavezni jezik, tj, svaka strana"će koristiti"njegovo"najboljim nastojanjima” kako bi se osigurala usklađenost s OSTALO Smjernice, opet sugerira da je njegova učinkovitost prilično ograničena. Izričita referenca na IBA smjernice trebala bi, Štoviše, smatrati pozitivnim razvojem.
Zaključak
Etičke obveze savjetnika u međunarodnoj arbitraži složene su i proizlaze iz kombinacije lokalnih pravila, međunarodne smjernice, nekoliko kodificiranih institucionalnih pravila, i najbolje prakse. Kako bismo prevladali izazove koje postavljaju ovi različiti izvori, jedinstveni napor prema usklađivanju i uspostavi jasnih, univerzalno prihvaćeni etički standardi vjerojatno su potrebni. To bi pomoglo u održavanju integriteta, poštenje, i učinkovitost međunarodnog arbitražnog procesa. I jedno i drugo OSTALO Smjernice i the Pravila LCIA pokušali su riješiti probleme s trenutnim etičkim okvirom. Međutim, dok mnogi priznaju problem, postoji nedostatak konsenzusa o tome kako to riješiti i bi li formalna regulacija etičkih pravila bila korisnija ili štetnija.
[1] C. Poprsja, Prazna retorika: Nedostaci LCIA-inih etičkih pravila za pravne savjetnike i alternative, 7 Y.b. milijardi. & Posredovanje 307 (2015).
[2] Za pregled svih IBA pravila i smjernica, vidjeti Pravila i smjernice IBA-e u vezi s međunarodnom arbitražom: Pregled).
[3] J. Wessel & G. McAllister, Prema djelotvornom pristupu etičkoj regulativi u međunarodnoj arbitraži, Kanadski međunarodni odvjetnici, Vol. 10, Ne. 2 (2015), str. 9.
[4] J. Wessel & G. McAllister, Prema djelotvornom pristupu etičkoj regulativi u međunarodnoj arbitraži, Kanadski međunarodni odvjetnici, Vol. 10, Ne. 2 (2015), str. 9.
[5] 2014 Pravila LCIA, Članak 14.5; 2020 Pravila LCIA, Članak 14.2 (2020), „u svakom trenutku stranke će učiniti sve što je potrebno u dobroj vjeri za poštenje, učinkovito i ekspeditivno vođenje arbitraže, uključujući izvršavanje općih dužnosti Arbitražnog suda”.
[6] Dodatak Pravilima LCIA-e, najbolji. 3, 4 i 5.
[7] C. Poprsja, Prazna retorika: Nedostaci LCIA-inih etičkih pravila za pravne savjetnike i alternative, 7 Y.b. milijardi. & Posredovanje 307 (2015).
[8] E. Williams, Institucionalni pristupi etici u arbitraži, Arbitar & Posrednik srpnja 2022 (dostupno u: https://williamsarbitration.com/wp-content/uploads/2022/08/Institutional-Approaches-to-Ethics-in-Arbitration.pdf)
[9] 2021 Arbitražna pravila ACICA, Članak 9.2: „Svaka će stranka učiniti sve kako bi osigurala da njezini pravni zastupnici poštuju Smjernice Međunarodne odvjetničke komore o zastupanju stranaka u međunarodnoj arbitraži u verziji koja je važeća na početku arbitraže..”
[10] Arbitražna pravila ACICA 2016, Članak 8.2.