Engleski zakon o arbitraži 2025: Ključne reforme

Na 24 veljača 2025, the Engleski zakon o arbitraži 2025 (the "2025 čin”) primio kraljevski pristanak, Zaključujući četverogodišnji postupak reforme za pročišćavanje i modernizaciju arbitražnog zakona u Engleskoj i Walesu.

Proceduralna povijest i prateći dokumenti

Reforma je započela u ožujku 2021, Kad je Ministarstvo pravde zadužilo Zakonsku komisiju za pregled Engleski zakon o arbitraži 1996 („1996 čin”) Da bi se osiguralo da ostaje prikladna za svrhu i da nastavlja pojačati Englesku i Wales kao jedno od najvažnijih svjetskih arbitražnih mjesta usred zakonodavnih ažuriranja u konkurentnim jurisdikcijama.

Prema 2025 Čin prateće priopćenje za javnost datiran 24 veljača 2025, Engleska i Wales domaćin su barem 5,000 Arbitraže godišnje (domaći i međunarodni), generirajući više od 2,5 milijardi funti samo za ekonomiju Velike Britanije.

sljedeći Dva konzultacijska dokumenta u rujnu 2022 i marš 2023 i a Završno izvješće s predloženim računom u rujnu 2023 („Završno izvješće”) (Objavljeno zajedno s korisnim Sažetak završnog izvještaja), Komisija zakon preporučila je ciljana ažuriranja kako bi se povećala jasnoća, učinkovitost i pravna sigurnost uz očuvanje 1996 ACT-ov dobro funkcionirajući okvir.

Predloženi prijedlog zakona u početku je uveden u Domu lordova u studenom 2023 Ali suočena s kašnjenjima zbog 2024 Opće izbori. Kasnije je ponovno uvedena nakon Kraljev govor u 2024, kulminirajući u svom konačnom čitanju 11 veljača 2025.

Ostali prateći dokumenti vezani za 2025 Zakon uključuje:

• the Upravljanje knjižnicom House of Commons 14 veljača 2025 i the Upravljanje bibliotekom Kuća lordova 25 srpanj 2024, Pružanje politički nepristrane analize;
• the Objašnjene bilješke arbitražnom zakonu o datiranom 6 studeni 2024;
• the Procjena utjecaja na arbitražu 16 srpanj 2024;
• the Arbitražni račun za činjenicu 19 srpanj 2024;
• the Arbitražni prijedlog zakona delegirao je ovlasti memorandum od srpnja 2024;
• the Arbitražni prijedlog zakona o Europskoj konvenciji o memorandumu o ljudskim pravima od srpnja 2024.

Stupanj na snagu čekanja

Kao što je navedeno u priopćenju za javnost, the 2025 Čin će stupiti na snagu “čim je to izvedivo”Kroz propise. Dotad, ne Appli do tekućih arbitražnih ili srodnih sudskih postupaka engleskog jezika (Odjeljak 17(4) (Početak i prijelazno odredba) od 2025 čin). Prijavit će se na arbitražama i povezanim sudskim postupcima koji će započeti nakon datuma njegovog stupnja na snagu, koje će odrediti državni tajnik putem propisa (Odjeljak 17(2) od 2025 čin).

Za usporedbu, the 1996 Zakon je primio kraljevski pristanak na 17 lipanj 1996 ali stupio na snagu sedam mjeseci kasnije, na 31 siječanj 1997, preko Zakon o arbitraži 1996 (Početak br.1) Narudžba 1996.

Sažetak promjena: Rafiniranje, Ne remont, the 1996 čin

Što se tiče strukture, the 2025 čin, koji se sastoji od 18 klauzule, nije samostalan zakon, već mijenja postojeće 1996 čin.

U smislu tvari, the 2025 Zakon usavršava, a ne remont 1996 čin, Uvođenje nekoliko ključnih reformi:

• Uvođenje zadanog pravila da zakon mjesta uređuje arbitražne sporazume kako bi se povećala pravna sigurnost i spriječila sporovi;
• Kodificiranje dužnosti arbitra da otkrivaju okolnosti koje bi mogle opravdano donijeti opravdane sumnje u njihovu nepristranost, Pojačajući transparentnost i pravednost;
• Proširenje imuniteta arbitra protiv odgovornosti vezanih za ostavke i sudske prijave za njihovo uklanjanje, čime se podržava neovisno odlučivanje;
• Osnaživanje arbitra da donose nagrade na sažetku, omogućujući im da brzo riješe probleme bez stvarnih perspektiva uspjeha, Poboljšanje proceduralne učinkovitosti i sprječavanje neumoljivih sporova u produljenju arbitraže;
• Jačanje podrške sudske arbitraže, Osiguravanje da sudovi mogu provesti odluke arbitra i izdavati naredbe protiv trećih strana, poput očuvanja dokaza ili osiguranja svjedoka svjedoka;
• pojašnjavajući da ako je arbitražni sud već presudio vlastitu nadležnost, Strane se ne mogu prijaviti na engleske sudove u skladu s odjeljkom 32 od 1996 čin (Utvrđivanje preliminarne točke nadležnosti) za zasebnu presudu; umjesto, Oni mogu osporiti odluku Tribunala samo putem odjeljka 67 (Izazivajući nagradu: Supstancijalna nadležnost);
• Sužavanje opsega izazovnih arbitražnih nagrada na osnovama nadležnosti u odjeljku 67, Sprječavajući da izgube stranke u uvođenju novih dokaza ili argumenata u pokušaju da se dobiju u potpunosti, čime se smanjuju kašnjenja i nepotrebne troškove;
• Dopuštajući sudovima da dodjeljuju troškove čak i ako im nedostaje suštinska nadležnost, osiguravajući da ako se arbitraža ukine zbog nedostatka nadležnosti, Tribunal još uvijek može narediti stranci da pokrije troškove nastale do te točke, Sprječavanje nepoštenih financijskih opterećenja;
• Pojašnjenje datuma početka 28-dnevnog vremenskog ograničenja za osporavanje nagrade u odjeljku 70;
• Ispravljanje pogreške u izradi kako bi se pojasnilo da su žalbe Apelacionom sudu iz odluka Visokog suda dostupne u svim dijelovima dijela 1 od 1996 čin, osim što žalba zahtijeva dozvolu Visokog suda samo za one odjeljke koji izričito govore;
• Uklanjanje određenih odredbi 1996 Zakon u vezi s domaćim arbitražnim sporazumima koji nikada nisu bili na snagu.

Detaljna analiza inkrementalnih promjena koje je uveo 2025 ACT slijedi u nastavku.

Zakon mjesta postaje zadani zakon koji se primjenjuje na arbitražne sporazume

Zakon uvodi zadano pravilo da zakon mjesta uređuje arbitražni sporazum, osim ako se stranke ne slože drugačije (Odjeljak 6A(1)).

Ovo pravilo zamjenjuje zajedničko zakonodavno mjesto postavljeno Enka protiv Chubba [2020] QKSKU 38, koji je favorizirao zakon temeljnog ugovora kao zadanog zakona o arbitražnom sporazumu. Posebno, u Udovica, Vrhovni sud u Velikoj Britaniji potvrdio je (i rafiniran) Trostupanjski test izvorno utvrđen u Sulamerica v enesa inženjering [2012] EWCA Civ 638 za utvrđivanje zakona koji se primjenjuje na arbitražni sporazum: prvi, pravo koje su stranke izabrale; drugi, Ako je odsutan, pravo temeljnog ugovora; I treći, Ako nije naveden vladajući zakon, Zakon koji se najviše povezan s arbitražnim sporazumom, obično zakon sjedišta (vidi dalje naše komentar na Udovica).

Za razliku od 2025 čin, the nacionalni zakoni o arbitraži ostalih vodećih jurisdikcija, kao što su Francuska, Singapur i Hong Kong, nemaju slično zadano pravilo za zakon koji regulira arbitražni sporazum, Oslanjajući se umjesto na sudsku praksu kako bi se utvrdio primjenjivi zakon. Vodeća arbitražna pravila, kao 2021 ICC Arbitražna pravila i the 2025 Pravila arbitraže SIAC, također ne propisujte zadani zakon, s izuzetkom 2020 Pravila arbitraže LCIA (Članak 16.4), koji zakon usvajaju prema zadanim postavkama.

Zakon također prikladno pojašnjava u odjeljku 6A(2) to "Sporazum između stranaka da se određeni zakon primjenjuje na sporazum o kojem arbitražni sporazum čini dio ne predstavlja izričito sporazum koji se taj zakon odnosi i na arbitražni sporazum." Drugim riječima, Općenita klauzula o zakonu o upravljanju u temeljnom ugovoru ne primjenjuje se automatski na arbitražni sporazum, osim ako nije izričito navedeno.

Ovo novo zadano pravilo povećava pravnu sigurnost smanjenjem sporova oko upravljačkog zakona o arbitražnom sporazumu, na taj način pojednostavljujući arbitražni postupak i izbjegavanje nepotrebnih kašnjenja.

Zakonska dužnost objavljivanja arbitra

The 2025 Zakon uvodi zakonsku dužnost objavljivanja arbitra, Pojačajući nepristranost i transparentnost u arbitražnom postupku (Odjeljak 23a Nepristranost: Dužnost objavljivanja). Ova reforma pojašnjava i jača opće pravne dužnosti utvrđene u Halliburton protiv Chubba [2020] QKSKU 48, Osiguravajući da arbitri proaktivno otkrivaju potencijalne sukobe interesa.

Za razliku od prethodnog pravnog okvira, gdje je dužnost objavljivanja izvedena iz sudske prakse, Nova odredba nudi veću pravnu sigurnost i ujednačenost u arbitražama koje sjede u Engleskoj i Walesu. važnije, Zakon također određuje da arbitar mora otkriti ne samo ono što zapravo znaju, već i ono što oni "Trebalo bi biti svjesno”, rješavanje zabrinutosti da bi neki sukobi mogli ostati neotkriveni zbog nedostatka dubinske provjere.

Kodificirajući ovu dužnost, Zakon smanjuje rizik od izazova arbitražnih nagrada na temelju neotkrivenih sukoba, Promicanje povjerenja u integritet arbitraže u Engleskoj i Walesu.

Prošireni imunitet arbitra (Prijave za ostavke i uklanjanje)

The 2025 ACT jača imunitet arbitra izričito štiteći arbitre od odgovornosti za ostavke i prijave za njihovo uklanjanje.

Arbitri se ne mogu smatrati odgovornima za ostavku, osim ako se ne pokaže "nerazuman” (Odjeljak 29(4)), Prebacivanje tereta dokazivanja na stranku koja se žali. Ova reforma sprječava da arbitri budu nepravedno kažnjeni za odlazak u dobroj vjeri, osiguravajući da se mogu povući iz slučajeva kada je to prikladno bez straha od financijskih posljedica.

Dodatno, the 2025 Zakon sada pojašnjava da arbitri nisu osobno odgovorni za troškove sudskih postupaka koji traže njihovo uklanjanje, osim ako nisu djelovali u lošoj vjeri (Odjeljak 24(5A)). To ispravlja problematičnu liniju sudske prakse koja je sugerirala da arbitar može preuzeti odgovornost za troškove primjene uklanjanja (Završno izvješće, za. 5.12 i FN 150, navodeći, između ostalog, Halliburton protiv Chubba [2020] QKSKU 48).

Proširivanjem imuniteta, Zakon jača neovisnost arbitra, Smanjivanje nepotrebnog pritiska stranaka koje bi mogle pokušati manipulirati postupkom kroz prijetnje troškovima.

Uvođenje sažetog otpuštanja u arbitraži

Klauzula 7 od 2025 ACT ubacuje novi odjeljak 39a 1996 čin, Osnaživanje arbitra, Nakon primjene stranke, da sažeto odbacite zahtjev ili određeno pitanje koje se pojavljuje u zahtjevu ili obrani koja nema stvarne mogućnosti uspjeha (Odjeljak 39a(1)), „s ciljem ubrzanja postupka na zahtjev ili izdavanje” (Odjeljak 39a(2)). Prije nego što donesete nagradu na sažetku, Tribunal "Mora priuštiti stranke razumnu priliku da predstave Tribunal” (Odjeljak 39a(3)).

Međutim, Zakon ne propisuje određene postupke, Ostavljajući to na diskrecijsko pravo na savjetovanje sa strankama, Osiguravanje maksimalne fleksibilnosti. Ova odredba također nije obvezna. Stranke se mogu pristati na odlazak iz toga (Odjeljak 39a(1) spominjući "[u]NELLESS STRANE ISPITNO SASTAVLJENE”).

Slične odredbe postoje u različitim institucionalnim pravilima arbitraže, uključujući, na primjer, the 2020 Pravila arbitraže LCIA (Takozvana rana odlučnost spomenuta u članku 22.1(viii)), pokazujući globalni trend ka dopuštanju sažetka otpuštanja.

Ova odredba ima za cilj spriječiti neupadljive zahtjeve ili obranu od nepotrebnog produženja arbitražnog postupka, na taj način smanjujući i vrijeme i troškove. Arbitri su oklijevali koristiti sažetke postupaka zbog zabrinutosti zbog izazova nagrada (zbog paranoje procesa), Dakle, ova eksplicitna zakonska odredba uvjerava arbitre da je sažeto odlaganje pravno zdravo.

Ojačane ovlasti za hitne arbitre

Klauzula 8 od 2025 Zakon proširuje mehanizme provedbe dostupnih redovitim arbitrima na arbitraže za hitne slučajeve.

U postojećem okviru, Ako se stranka ne poštuje naredbu arbitra, Arbitar može izdati neobični nalog u skladu s odjeljkom 41 (Ovlasti Tribunala u slučaju zadane vrijednosti stranke), A ako se ne usklađivanje nastavi, pogođena stranka može se prijaviti na sud u skladu s odjeljkom 42 (Provođenje naredbi za sudski sud) Provesti naredbu Tribunala. Alternativno, stranka može tražiti izravnu intervenciju suda u skladu s odjeljkom 44 (Sudske ovlasti koje se mogu koristiti u prilog arbitražnom postupku). Klauzula 8 Osigurava da se ove odredbe o provedbi sada podjednako primjenjuju na arbitratore za hitne slučajeve, jačajući svoj autoritet i osiguravajući njihove hitne odluke, poput onih koji se odnose na očuvanje dokaza ili zaštitu imovine, su zakonski izvršni.

Dok 2025 Zakon ne uvodi zakonski okvir za imenovanje arbitra za hitne slučajeve (Ostavljajući to institucionalnim arbitražnim pravilima), Pojašnjava da se odluke arbitraža za hitne slučajeve mogu provesti na isti način kao i one koje su izdali u potpunosti konstituirani sudovi. Uklanjanjem neizvjesnosti nad izvršnom odlukom arbitra za hitne slučajeve, the 2025 Zakon osigurava hitno privremeno olakšanje, poput očuvanja dokaza ili osiguranja imovine, ostaje učinkovit i obvezujući.

Sudske ovlasti protiv trećih strana

Odjeljak 44 (Sudske ovlasti koje se mogu koristiti u prilog arbitražnom postupku) od 1996 ACT Omogućuje sudove da donose naredbe u prilog arbitražnom postupku o sljedećim pitanjima: Uzimanje dokaza svjedoka, očuvanje dokaza, Narudžbe koje se odnose na imovinu i prodaju robe koja je podložna postupku, Davanje privremenih zabrana, kao i imenovanje primatelja.

Klauzula 9 od 2025 Zakon sada pojašnjava da su iste sudske ovlasti u skladu s odjeljkom 44 dostupni su protiv trećih strana (tj, ne stranke u arbitražnom postupku), Usklađivanje položaja u arbitražnom postupku s položajem u sudskim postupcima. Na primjer, Engleski sudovi mogu naložiti trećim stranama da proizvedu dokaze ili upućuju banke da oduzmu sredstva u prilog arbitražnom postupku.

Pojednostavljeni sudski postupci za osporavanje nadležnosti arbitra

Pod načelom kompetencijama kompetencija, Arbitražni sudovi mogu odlučiti o prigovorima nadležnosti, Ali sudovi na sjedištu arbitraže imaju posljednju riječ. U Engleskoj, Stranka može osporiti nadležnost suda na dva načina pred engleskim sudovima:

1. Prije pravila Tribunala: Pod Odjeljkom 32 od 1996 čin, stranka može tražiti presudu suda o nadležnosti prije nego što sud odluči o tom pitanju.
2. Nakon pravila Tribunala: Pod Odjeljkom 67 od 1996 čin, Stranka može osporiti nadležnost suda nakon što je Tribunal donio svoju presudu.

Klauzula 5 od 2025 Zakon se izmijeni odjeljak 32 od 1996 Zakonite da jasno da se može pozvati samo kad Tribunal nije presudio u vlastitoj nadležnosti:

U odjeljku 32 Zakona o arbitraži 1996 (utvrđivanje preliminarne točke nadležnosti), nakon pododjeljka (1) umetnuti-
„(1A) Prijava u ovom odjeljku ne smije se razmatrati u mjeri u kojoj se radi o pitanju na kojem je Tribunal već presudio. "

To znači da ako je Tribunal već presudio svoju nadležnost, tada se svaki izazov može dovesti samo kroz odjeljak 67 od 1996 čin. The 2025 Zakon u osnovi pojednostavljuje sudske postupke osiguravajući da sudovi neće preispitati izazove nadležnosti koje je već odlučio arbitražni sud. Dok je ovo bio položaj koji je već na pravilnom čitanju 1996 čin, Ova promjena dobrodošlice postavlja stvar izvan sumnje u taj odjeljak 32 dostupan je samo kao alternativa presudi Tribunala o njegovoj nadležnosti (Završno izvješće, za. 1.126).

Nema potpunog ponovnog ponovnog ponovnog ponovnog ponovnog ponovnog rada u odjeljku 67 od 1996 čin

Pod Odjeljkom 67 od 1996 čin (Osporavanje nagrade: Supstancijalna nadležnost), Stranka arbitraže može se prijaviti na engleske sudove kako bi osporila nagradu Tribunala u vlastitoj nadležnosti ili na osnovanost spora na temelju toga što Tribunalu nema nadležnost.

U svojoj odluci u Atillah v Pakistan [2010] QKSKU 46, Vrhovni sud u Velikoj Britaniji zaključio je da je i tamo gdje je pitanje nadležnosti tribunala u potpunosti raspravljano pred Tribunalom, Izazov u skladu s odjeljkom 67 je potpuno ponovna ponovna ponovna ponovna ponovna ponovna ponovna repro.

Klauzula 11 od 2025 Zakon se izmijeni odjeljak 67 od 1996 Djelovati i odstupiti od položaja u Atillah v Pakistan, pod uvjetom da „Dokazi koje je sud saslušao ne smije ponovno čuvati sud”I da ne bi trebalo biti novih razloga prigovora i novih dokaza pred sudom, osim ako podnositelj zahtjeva nije znao i nije mogao s "razumna marljivost”Otkrili su zemlju ili stavili dokaze pred sudom.

Snaga arbitra da dodjeljuju troškove čak i kada im nedostaje suštinska nadležnost

Klauzula 6 od 2025 Zakon pojašnjava da u slučajevima kada Tribunal ili Sud vlada da Tribunalu nedostaje nadležnost za rješavanje spora, Tribunal ipak može dodijeliti troškove arbitražnog postupka do tog trenutka.

Pojašnjenje datuma početka 28-dnevnog vremenskog ograničenja za osporavanje nagrade

Ispod 1996 čin, Arbitražna nagrada može se osporiti pred engleskim sudovima jer je Tribunalu nedostajalo nadležnosti (Odjeljak 67) ili zbog ozbiljne nepravilnosti (Odjeljak 68), na primjer, Neuspjeh Tribunala da se nosi sa svim pitanjima koja su mu postavljena. Arbitražna nagrada također se može žaliti na točku zakona (Odjeljak 69).

U sva tri slučaja, Prijava ili žalba izazova moraju biti u skladu s daljnjim zahtjevima odjeljka 70, uključujući iscrpljujuće (a) bilo koji raspoloživi arbitražni postupak žalbe ili pregleda i (b) bilo koji raspoloživ regres u odjeljku 57 Da biste ispravili nagradu ili izdali dodatnu nagradu (Odjeljak 70(2)). Zahtjev ili žalba sudu mora se podnijeti "unutar 28 Dani datuma nagrade ili, Ako je bilo arbitražnog postupka žalbe ili pregleda, datuma kada je podnositelj zahtjeva ili žalitelj obaviješten o rezultatima tog postupka” (Odjeljak 70(3)).

Klauzula 12 od 1996 Zakon se izmijeni odjeljak 70 Da se pojasni da je vremensko ograničenje 28 Dani počinju trčati na sljedeći način:

• U slučaju kada je bilo arbitražnog postupka žalbe ili pregleda, Datum kada je podnositelj zahtjeva ili žalitelj obaviješten o rezultatima tog postupka;
• U slučaju kada Tribunal ima, pod Odjeljkom 57, donio materijalnu korekciju nagrade ili je donio materijal dodatnu nagradu, Datum ispravke ili dodatne nagrade;
• U slučaju kada je materijalna prijava za ispravljanje nagrade ili za dodatnu nagradu donesena Tribunalu pod odjeljkom 57 A Tribunal je odlučio ne odobriti zahtjev, Datum kada je podnositelj zahtjeva ili žalitelj obaviješten o toj odluci;
• u svakom drugom slučaju, datum dodjele.

Žalbe na žalbeni sud od odluka Visokog suda

Pod dijelom 1 od 1996 čin, Visokog suda mogu se podnijeti različite prijave, kao što je zahtjev za ostanak pravnog postupka u korist arbitraže (pod Odjeljkom 9) i zahtjev za imenovanje arbitra (pod Odjeljkom 18(2)). Neke odredbe, Uključujući odjeljak 18(5), Izričito zahtijevaju dozvolu Visokog suda za žalbu Apelacionom sudu, Dok drugi, Uključujući odjeljak 9, šutjeti o ovom zahtjevu.

Prava žalbe na Apelacijski sud upravlja Zakon o visokim sudovima 1981 (Za Englesku i Wales) I prema Pravosuđe (Sjeverna Irska) čin 1978 (za Sjevernu Irsku). Raspored 3 od 1996 Zakon je izmijenio te akte, navodeći da nije moguće žalbe pod dijelom 1 osim onih odjeljaka koji su izričito zahtijevali dopuštenje Visokog suda. Ovo je bila pogreška nacrta, međutim, koji je identificirao Dom lordova u Inco Europe v Distribucija prvog izbora [2000] UKHL 15, Slučaj koji uključuje odjeljak 9, koji su zaključili da su žalbe Apelacionom sudu dostupne u svim dijelovima dijela 1 od 1996 čin, osim što žalba zahtijeva dozvolu Visokog suda samo za one odjeljke koji izričito govore. Klauzula 13 od 2025 ACT ispravlja pogrešku nacrta u skladu s Inkor odluka.

Uklanjanje odredbi o domaćoj arbitraži

Klauzula 15 od 2025 Zakon ukida odjeljke 85 do 88 od 1996 čin, koji se odnose na domaće arbitražne sporazume. Sekcije 85 do 87 od 1996 Čin nikada nije stupio na snagu, Dok odjeljak 88 stupio je na snagu, ali samo daje državnom tajniku ovlast ukidanja odjeljaka 85 do 87.

Zaključak: Ojačani arbitražni okvir za Veliku Britaniju

Rafiniranjem, a ne remont, postojeći okvir pod 1996 čin, the 2025 Zakon uravnotežuje stabilnost s potrebnom modernizacijom, Povećavanje učinkovitosti, transparentnost i pravednost. Reforme donose veću jasnoću arbitražnih sporazuma, ojačati neovisnost arbitra i osigurati da sudovi mogu učinkovito podržati arbitražni postupak. Očekuje se da će ove promjene ojačati povjerenje poslovanja, Privucite daljnja međunarodna ulaganja i pojačajte ulogu Engleske kao vodeće mjesto za međunarodne arbitraže.

• Anastasia Tzevelekou, William Kirtley, Aceris Law LLC