Pravila Međunarodnog centra za rješavanje sporova („ICDR”) Američkog udruženja za arbitražu („AAA”) stupio na snagu u 1998. Bili su prvi revidirano u 2014. Sedam godina kasnije, ICDR je izdao revidirani skup pravila koji su na snazi 1 ožujak 2021.
U skladu s nedavnim revizijama pravila institucionalne arbitraže u Europi,[1] ICDR 2021 pravila’ dopune imaju za cilj pružiti veću transparentnost i učinkovitost u rješavanju sporova arbitražom.
Ključni amandmani uključuju one na:
- Konsolidacija i spajanje;
- Otkrivanje financiranja treće strane;
- Objava redigovanih nagrada ICDR-a;
- Izričite odredbe o upotrebi videozapisa; i
- Elektronički potpisi.
Ključne izmjene i dopune 2021 ICDR pravila razmatrana su u nastavku.
ICDR 2021 Izmjene i dopune pravila arbitraže usmjerene na veću učinkovitost
Spajanje
Članak 8(1) (bivši članak 7(1)) dopušta spajanje nakon konstituiranja arbitražnog suda pod dva uvjeta:
(1) arbitražni sud smatra da bi udruživanje dodatnih strana služilo interesima pravde; ili
(2) dodatne stranke pristaju da im se pridruže.
Prije izmjene, udruživanje nakon konstituiranja arbitražnog suda nije bilo moguće osim ako "sve stranke, uključujući dodatnu stranku, inače se slažem[d].”[2]
Ova promjena predstavlja proširenje primjene ICDR pravila.
Konsolidacija
Članak 9(1) Pravila ICDR-a sada omogućuje konsolidaciju kad arbitraže uključuju samo “povezane” stranke:[3]
1. Na zahtjev stranke ili na vlastitu inicijativu, administrator može imenovati arbitražu za konsolidaciju, koji će imati moć objedinjavanja dviju ili više arbitraža na čekanju prema ovim pravilima, ili ova i druga pravila arbitraže kojima upravlja AAA ili ICDR, u jedinstvenu arbitražu gdje:
[...]
c. potraživanja, protutužbe, ili se poništavanje arbitražnog postupka vrši na temelju više arbitražnih sporazuma; arbitraže uključuju iste ili povezane strane; sporovi u arbitražama nastaju u vezi s istim pravnim odnosom; a arbitražni sporazumi mogu biti kompatibilni.
Prema bivšem članku 8, konsolidacija je bila ograničena na arbitraže koje su uključivale iste stranke. Cilj amandmana je olakšati rješavanje pitanja unutar arbitražnog okruženja bez upućivanja na sud.
Elektronički potpisi
Uzimajući u obzir ograničenja COVID-19, novi članak 32(4) Pravila ICDR-a daje mogućnost arbitražnom sudu da elektroničkim putem potpiše nalog ili odluku, osim ako:
- stranke se slažu na fizički potpis; ili
- tribunal smatra da je prikladan fizički potpis; ili
- mjerodavni zakon zahtijeva fizički potpis.
Članak 32(4) Pravila ICDR-a sada glasi kako slijedi:
Nalog ili nagrada mogu se potpisati elektroničkim putem, osim ako (a) mjerodavni zakon zahtijeva fizički potpis, (b) stranke se drukčije dogovore, ili (c) arbitražni sud ili Administrator odredi drugačije.
Korištenje videa
Članak 26(2) sada strankama izričito omogućuje održavanje ročišta putem videa i da arbitražni sud utvrdi da je to potrebno:[4]
Ročište ili njegov dio mogu se održati putem video zapisa, audio, ili druga elektronička sredstva kada: (a) stranke se tako slažu; ili (b) sud određuje, nakon što je strankama dopustio da daju komentare, da bi to bilo primjereno i ne bi ugrozilo prava bilo koje stranke na pošten postupak. Tribunal može na bilo kojem ročištu odrediti da se svjedoci ispituju na način koji ne zahtijeva njihovo fizičko prisustvo.
Ovaj amandman promiče učinkovitost, posebno prema trenutnim ograničenjima COVID-19, izbjegavanjem kašnjenja u rješavanju sporova. Također bi trebao rješavati sporove u vezi s održavanjem ročišta putem video zapisa kada se tome usprotivi samo jedna strana.
Tajnik arbitražnog suda
The 2021 Pravila ICDR-a predviđaju veću učinkovitost dopuštanjem sudu da imenuje tajnika suda uz suglasnost strana. Istovremeno, prošireno je izuzeće odgovornosti tajnika suda.
Članci 17 i 41 zamijeniti prijašnji članak 38 a izrađuju se na sljedeći način:
Članak 17 - Tajnik arbitražnog suda
Tribunal može, uz pristanak stranaka, imenovati sekretara arbitražnog suda, koji će služiti u skladu sa smjernicama ICDR-a.
Članak 41 - Isključenje odgovornosti
Članovi arbitražnog suda, bilo koji izvanredni arbitar imenovan na temelju članka 7, bilo koji arbitar za konsolidaciju imenovan na temelju članka 9, bilo koji tajnik arbitražnog suda, i Administrator neće biti odgovoran nijednoj stranci za bilo kakav čin ili propust u vezi s bilo kojom arbitražom prema ovim Pravilima, osim u mjeri u kojoj je takvo ograničenje odgovornosti zabranjeno primjenjivim zakonom. Stranke se slažu da nijedan arbitar, hitni arbitar, konsolidacijski arbitar, ili sekretar arbitražnog suda, niti Administrator neće biti u obvezi dati bilo kakvu izjavu o arbitraži, i nijedna stranka neće nastojati da bilo koja od tih osoba postane strankom ili svjedokom u bilo kojem sudskom ili drugom postupku koji se odnosi na arbitražu.
Arbitražna nadležnost
Budući da je odluka Vrhovnog suda u Prve mogućnosti Chicaga, Inc. v. Kaplan,[5] dobro je uspostavljen pod SAD-om. zakon koji “sud mora odgoditi odluku arbitraže o arbitrabilnosti kad su stranke tu stvar predale na arbitražu”.
Vrhovni sud se nije pozabavio predstavlja li uvrštavanje arbitražnih pravila koja sadrže klauzulu o nadležnosti i nadležnosti valjano delegiranje arbitra radi utvrđivanja arbitražne nadležnosti, međutim.
Američki pravni institut („ALI”) nedavno usvojio Restatement SAD-a. Zakon o međunarodnoj trgovačkoj i arbitražnoj državi investitora (2019). Profesor Bermann, član ALI, proglasio da „Prepravljanje se usredotočuje na ono što se od sudova traži i, među stvarima koje se od njih traži, što su spremni učiniti. U osnovi imamo tri faze u životnom ciklusu arbitraže gdje je sud pozvan da intervenira: pokretanje arbitraže, arbitražni postupak, i nakon dodjele.”[6]
Sukladno Restatementu, kada je u pitanju postojanje arbitražnog sporazuma, stranke ne mogu izbjeći sudsku reviziju.
Da bi se izbjegla kontroverza oko moći arbitražnog suda da odlučuje o svojoj nadležnosti s obzirom na arbitrabilnost i postojanje ili valjanost arbitražnog sporazuma, bivši članak 19 Pravila ICDR-a izmijenjen je i dopunjen kako bi postao Članak 21. Izmjena i dopuna jača nadležnost arbitražnog suda nad prigovorima arbitrabilnosti bez intervencije suda.
Članak 21 - Arbitražna nadležnost:[7]
1. Arbitražni sud ima moć odlučivanja o svojoj nadležnosti, uključujući sve prigovore u pogledu arbitrabilnosti, do postojanja, opseg, ili valjanost arbitražnog sporazuma(a), ili s obzirom na to jesu li svi zahtjevi, protutužbe, a odljevi izvršeni u arbitraži mogu se odrediti u jednoj arbitraži, bez ikakve potrebe da takva pitanja prvo predaju sudu.
2. Sud će biti ovlašten utvrđivati postojanje ili valjanost ugovora čiji je dio arbitražna klauzula. Takva arbitražna klauzula tretirat će se kao sporazum neovisan o ostalim uvjetima ugovora. Odluka tribunala da je ugovor ništetan ni iz tog razloga neće samo po sebi učiniti nevažećom arbitražnu klauzulu.
3. Stranka se mora usprotiviti nadležnosti suda ili arbitražnoj nadležnosti poštujući prihvatljivost zahtjeva, protutvrdnja, ili otpuštanje najkasnije do podnošenja odgovora, kako je predviđeno u čl 3, na zahtjev, protutvrdnja, ili otjecanje koje daje povod za prigovor. Sud može produžiti takav rok i može donijeti odluku o bilo kojem prigovoru prema ovom članku kao preliminarnu stvar ili kao dio konačne odluke.
4. Pitanja u vezi s arbitražnom jurisdikcijom pokrenuta prije konstituiranja suda neće spriječiti administratora da nastavi s upravom i bit će upućena tribunalu nakon konstituiranja na odlučivanje.
ICDR 2021 Izmjene i dopune pravila arbitraže usmjerene na povećanu transparentnost
Financiranje treće strane
Nekadašnja pravila ICDR-a šutjela su u vezi s financiranjem trećih strana. stav 7 članka 14 ICDR-a 2021 Pravila predstavljaju izmjenu čiji je cilj povećati transparentnost arbitražnog postupka kada se financiraju zahtjevi.
Novi članak 14(7) Pravila ICDR-a daje tribunalu ovlast da zahtijeva od strana da to otkriju „[w]hether bilo koja nestranačka (kao što je treći donator ili osiguravatelj) se obvezao platiti ili doprinijeti trošku sudjelovanja stranke u arbitraži, a ako je tako, identificirati dotičnu osobu ili subjekt i opisati prirodu poduzeća.”[8] Tribunal također može zahtijevati od stranaka da obelodane "[w]hether bilo koja nestranačka (kao što je donator, osiguravatelj, matična tvrtka, ili krajnji stvarni vlasnik) ima ekonomski interes za ishod arbitraže, a ako je tako, identificirati dotičnu osobu ili entitet i opisati prirodu interesa.”[9]
Ovaj dodatak je spasonosan, jer neotkriveni financijski subjekt treće strane može imati sukob interesa sa strankom ili arbitrom, podrivajući integritet arbitražnog postupka.
Objava nagrada
Kako bi se osigurala veća transparentnost arbitražnog postupka, ICDR 2021 Pravila proširuju objavljivanje nagrada, naredbe, odluke i odluke Centra, osim ako se stranka nije pismeno usprotivila objavljivanju u roku od šest mjeseci od datuma dodjele.
Novi članak 40(4) Pravilnika ICDR izrađuje se kako slijedi:
4. ICDR također može objaviti odabrane nagrade, naredbe, odluke, i presude koje su uređene kako bi se sakrila imena strana i drugi detalji koji identificiraju, osim ako se stranka pismeno nije usprotivila objavljivanju 6 mjeseci od datuma dodjele.
To je u skladu s izmjenama i dopunama ICC-a, koja je od. proširila objavljivanje arbitražnih odluka ICC-a 1 siječanj 2019.
Nepristranost i neovisnost arbitra
The 2021 Izmjene i dopune ICDR-a povećavaju obveze prema arbitrima. Sukladno čl 14(1), „Arbitri koji djeluju prema ovim pravilima bit će nepristrani i neovisni te će postupati u skladu s ovim pravilima, uvjete Obavijesti o imenovanju koje je dostavio Administrator, i s Etičkim kodeksom arbitra u trgovačkim sporovima.”[11]
Prema bivšem članku 13 pravila ICDR-a, arbitri su jednostavno morali djelovati “u skladu s uvjetima Obavijesti o imenovanju koje je dostavio Administrator”.[12]
Međunarodno vijeće za upravnu reviziju
ICDR izmijenio je članak 5 Pravila ICDR-a kako bi se pružila veća transparentnost načina na koji Međunarodno vijeće za upravnu reviziju može riješiti pitanja poput arbitražnih izazova, broj arbitra i mjesto arbitraže.
Članak 5 - Međunarodno vijeće za upravnu reviziju
Kada se Administrator poziva da postupa prema ovim Pravilima, administrator može djelovati putem svog Vijeća za međunarodnu upravnu reviziju (IARC) poduzeti bilo kakvu akciju. Takve radnje mogu uključivati utvrđivanje izazova imenovanju ili trajnoj službi arbitra, odlučivanje o sporovima u vezi s brojem arbitra koji će biti imenovani, ili utvrđivanje je li stranka ispunila administrativne uvjete za pokretanje ili podnošenje arbitraže sadržane u Pravilima. Ako se stranke ne dogovore o mjestu arbitraže, IARC može donijeti početnu odluku o mjestu arbitraže, podložno moći arbitražnog suda da donese konačnu odluku.
Izmjene i dopune međunarodnih pravila o posredovanju
Pored gore spomenutih izmjena i dopuna Međunarodnih pravila arbitraže ICDR-a, poboljšana su i međunarodna pravila o posredovanju. The 2021 Cilj međunarodnih pravila o mirenju je potaknuti stranke na posredovanje, čak i nakon što je započela arbitraža.
Kao i kod Međunarodnih pravila arbitraže, ispod 2021 Pravila medijacije, cijelo ili djelomično posredovanje može se provesti video.[13]
Međunarodna pravila o posredovanju također pojašnjavaju vođenje postupka posredovanja. ICDR strankama pruža veću pomoć kako bi se osiguralo učinkovito rješavanje njihovog spora.[14]
Nova pravila o međunarodnom posredovanju također uključuju odredbe koje se odnose na dužnosti i obveze posrednika i postupka posredovanja. Suprotno prijašnjim pravilima o posredovanju prema kojima su obje stvari pronađene prema članku M-8, novi skup pravila odvojen je radi pružanja veće jasnoće.
U tom pogledu, pod novim Pravilo M-8, posrednik (1) „provest će posredovanje na principu stranačkog samoodređenja. Samoodređenje je čin dolaska do dobrovoljnog, neiznuđena odluka u kojoj svaka stranka donosi slobodne i informirane odluke o procesu i ishodu”; (2) „nema ovlast nametnuti nagodbu strankama, ali pokušat će im pomoći u postizanju zadovoljavajućeg rješenja njihovog spora”; (3) „nije zakonski zastupnik nijedne stranke i nema povjerljivu dužnost ni prema jednoj stranci.”
Unaprijediti, u skladu s pravilom M-9, postupak posredovanja provest će se kako slijedi:
1. Posrednik će voditi postupak radi bržeg rješavanja spora. Posrednik može održati pripremnu konferenciju sa strankama odmah nakon imenovanja radi organiziranja postupka u predmetu. U uspostavljanju postupaka za slučaj, posrednik i stranke mogu provesti cijelu ili dio medijacije putem videa, audio, ili druga elektronička sredstva za povećanje učinkovitosti i ekonomičnosti postupka.
2. Stranke se potiču na razmjenu svih dokumenata koji se odnose na traženo olakšanje. Posrednik može zatražiti razmjenu memoranduma o pitanjima, uključujući temeljne interese i povijest pregovora stranaka. Informacije koje stranka želi čuvati u tajnosti mogu se poslati posredniku, kako je potrebno, u odvojenoj komunikaciji s posrednikom.
3. Posrednik može voditi odvojene ili ex parte sastanke i druge komunikacije sa strankama i / ili njihovim predstavnicima, prije, za vrijeme, i nakon bilo koje zakazane medijacijske konferencije. Takve komunikacije mogu se provoditi osobno, u pisanom obliku, putem videa, audio ili druga elektronička sredstva.
4. Posrednik može dati usmene ili pisane preporuke za nagodbu stranci privatno ili, ako se stranke dogovore, svim stranama zajedno.
5. U slučaju da se u okviru zakazane konferencije o posredovanju ne postigne potpuno rješavanje svih ili nekih spornih pitanja(a), posrednik može nastaviti komunicirati sa strankama neko vrijeme u kontinuiranim naporima da omogući potpunu nagodbu.
6. Početkom postupka ili na pripremnoj konferenciji, posrednik i stranke razmotrit će cyber sigurnost, privatnost, i zaštita podataka kako bi se osigurala odgovarajuća razina sigurnosti i usklađenosti u vezi s postupkom.
Nova pravila također predviđaju pomoć strankama u provođenju sporazuma o nagodbi. Sukladno pravilu M-14(e), „Stranke mogu zahtijevati posrednika (potpisivanjem sporazuma o nagodbi ili na neki drugi način) ili ICDR da izda potvrdu da je nagodba postignuta tijekom posredovanja kako bi se pomoglo u provedbi takvog sporazuma o nagodbi prema Konvencija Ujedinjenih naroda o međunarodnim sporazumima o nagodbi proizašlim iz posredovanja ili drugog mjerodavnog zakona.”[15]
[1] Vidi npr., ICC je revidirao Arbitražna pravila koja bi trebala stupiti na snagu u siječnju 2021 https://www.acerislaw.com/revised-2021-icc-arbitration-rules-key-changes/
[2] Bivši članak 7(1) pravila ICDR-a.
[3] Članak 9(1)c Pravilnika ICDR-a (dodani naglasci).
[4] Članak 26(2) pravila ICDR-a.
[5] Prve mogućnosti Chicaga, Inc. v. Kaplan, 514 USP. 938, 944 (1995).
[6] https://www.ali.org/news/articles/restatement-us-law-international-commercial-and-investorstate-arbitration-approved/
[7] Članak 21 pravila ICDR-a (dodani naglasci).
[8] Članak 14(7)a Pravilnika ICDR-a.
[9] Članak 14(7)b Pravilnika ICDR-a.
[10] Bivši članak 30.3 pravila ICDR-a: „Nagrada se može objaviti samo uz pristanak svih strana ili prema zakonu, osim što Administrator može objaviti ili na drugi način učiniti javno dostupnim odabrane nagrade, naredbe, odluke, i presude koje su postale javne tijekom izvršenja ili na drugi način i, osim ako se stranke drugačije dogovore, mogu objaviti odabrane nagrade, naredbe, odluke, and rulings that have uređena je kako bi se prikrila imena stranaka i drugi detalji koji identificiraju” (dodani naglasci).
[11] Članak 14(1) pravila ICDR-a.
[12] Bivši članak 13 pravila ICDR-a.
[13] Pravilo M-1 i Pravilo M-9.
[14] Pravilo M-4.
[15] Pravilo M-14(e).