Na 17 prosinac 2020, Međunarodno odvjetničko društvo („DRUGAČIJI”) usvojio revidirano treće izdanje svojih Pravila o izvođenju dokaza u međunarodnoj arbitraži (the "2020 DRUGAČIJI pravila”), koji zamjenjuju 2010 inačica koja je trenutno na snazi (the "2010 IBA pravila”). Ako nije drugačije dogovoreno, the 2020 IBA pravila primjenjivat će se na sve arbitraže u kojima se stranke slože primijeniti IBA pravila nakon 17 prosinac 2020, bio to dio njihovog arbitražnog sporazuma ili u fazi utvrđivanja poslovnika u arbitraži na čekanju ili u budućnosti. Revizije, koji su analizirani u nastavku, male su i inkrementalne prirode.
Cilj IBA-ovih pravila o izvođenju dokaza u međunarodnoj arbitraži
Prvi put objavljeno u 1999, IBA-ova pravila o izvođenju dokaza u međunarodnoj arbitraži meki su pravni instrument koji sadrži samo devet članaka. Pravila IBA-e kombiniraju i građansku i običajnu pravnu praksu za izvođenje dokaza i često se usvajaju u komercijalnim uvjetima, kao i ulaganja, međunarodne arbitraže. Cilj im je pružiti učinkovit postupak prikupljanja dokaza dopunjavanjem zakona, kao i institucionalni i u pravila koja se primjenjuju u međunarodnoj arbitraži, koji obično nisu dovoljno konkretni da obuhvate širinu pitanja koja se mogu pojaviti tijekom postupka prikupljanja dokaza (vidjeti uvod, za. 1 od 2020 i 2010 IBA pravila).
Ključ Promjene u 2020 IBA-ina pravila o izvođenju dokaza u međunarodnoj arbitraži
Glavni cilj 2020 IBA pravila trebala su usmjeriti pravila i pružiti veću jasnoću. Ukratko, ključne promjene uključuju (a) dodavanje kibernetička sigurnost i zaštita podataka na popis dokaznih pitanja o kojima se predlaže rasprava između arbitražnog suda i stranaka tijekom njihova savjetovanja o dokaznim pitanjima (Članak 2), (b) pružanje, eksplicitno, za mogućnost držanja virtualna saslušanja (Članak 8) i uključujući definiciju pojma "daljinsko saslušanje" (Odjeljak definicija), kao i (c) ubacujući odredbu koja izričito ovlašćuje arbitražni sud da potencijalno isključi nezakonito pribavljeni dokazi (Članak 9).
Korisni popratni materijali
Korisno redline usporedba 2020 i 2010 IBA pravila, kako je objavljeno na web mjestu IBA, je dostupan ovdje. Možete i vi ovdje pronađite sveobuhvatan ažurirani komentar na 2020 IBA pravila (the "Komentar”) izdao 2020 Radna skupina za pregled IBA-e.
Ključ Promjene u 2020 IBA pravila u daljnjem detalju
Opseg primjene (Članak 1)
U članku 1(2) od 2020 IBA pravila, sada je određeno da stranke mogu primjenjivati IBA pravila “u cjelini ili djelomično”.
Ovo je mali dodatak, kao što je to već pojasnjeno u paragrafu 2 preambule 2010 IBA pravila (koja je ostala nepromijenjena u 2020 IBA pravila), pod uvjetom da „Stranke i arbitražni sudovi mogu usvojiti IBA pravila o dokazima, u cjelini ili djelomično, za upravljanje arbitražnim postupkom, ili ih mogu razlikovati ili koristiti kao smjernice u razvoju vlastitih postupaka.”
Kibernetska sigurnost i zaštita podataka (Članak 2)
The 2020 Pravila IBA-e dodala su cyber sigurnost i zaštitu podataka na popis dokaznih pitanja koja su predložena za raspravu između arbitražnog suda i stranaka tijekom njihovih početnih savjetovanja o dokaznim pitanjima (Članak 2(2)(e) od 2020 IBA pravila):
Članak 2 - Savjetovanje o dokaznim pitanjima
2. Savjet o dokaznim pitanjima može se odnositi na opseg, vrijeme i način izvođenja dokaza, uključujući, u mjeri u kojoj je to primjenjivo:
(a) pripremu i podnošenje izjava svjedoka i izvještaja vještaka;
(b) usmeno svjedočenje na bilo kojem dokaznom ročištu;
(c) zahtjevima, postupak i format koji se primjenjuju na izradu dokumenata;
(d) razina zaštite povjerljivosti koja se mora pružiti dokazima u arbitraži;
(e) postupanje s bilo kojim pitanjima cyber sigurnosti i zaštite podataka;
(f) promicanje učinkovitosti, ekonomičnost i očuvanje resursa u vezi sa izvođenjem dokaza.
Međunarodna arbitraža, zbog čestog sudjelovanja više stranaka i osjetljivih podataka, mogu biti osjetljivi na kibernetičke napade. Ovo se dogodilo, na primjer, u 2015, kada je internetska stranica Stalnog arbitražnog suda hakirana tijekom arbitraže između Kine i Filipina zbog politički osjetljivog spora oko pomorske granice. Možete se pozvati na našu raspravu o pitanju kibernetička sigurnost u međunarodnoj arbitraži ovdje.
Na području nakon GDPR-a, i s obzirom na različite režime zaštite podataka koji se javljaju širom svijeta, zaštita podataka također je posebno važna za većinu gospodarskih čimbenika uključenih u međunarodnu arbitražu.
Komentar također predviđa da su među resursima koje stranke i tribunali mogu smatrati korisnima u razmatranju ovih pitanja i ICCA-IBA putokaz za zaštitu podataka u međunarodnoj arbitraži i the ICCA-NYC Bar-CPR protokol o kibernetičkoj sigurnosti u međunarodnoj arbitraži.
Dokumenti (Članak 3)
The 2020 IBA pravila nadalje usmjeravaju postupak izrade dokumenata na sljedeći način.
Na kraju članka dodana je nova rečenica 3(5) koji to pruža, ako tako naredi tribunal, stranke mogu odgovoriti na prigovore na izradu dokumenata („Ako je tako naložio Arbitražni sud, i u roku koji je tako naređen, stranka koja podnosi zahtjev može odgovoriti na prigovor.”), kao što je često slučaj u praksi:
Članak 3 - Dokumenti
5. Ako stranka na koju je zahtjev upućen ima prigovor na neke ili sve tražene dokumente, prigovor će iznijeti u pisanom obliku Arbitražnom sudu i ostalim strankama u roku koji je odredio Arbitražni sud. Razlozi za takav prigovor bit će bilo koji od navedenih u članku 9.2 ili 9.3, ili neispunjavanje bilo kojeg zahtjeva iz članka 3.3. Ako je tako naložio Arbitražni sud, i u roku koji je tako naređen, stranka koja podnosi zahtjev može odgovoriti na prigovor.
Članak 3(7) sada pojašnjava (odbacivanjem fraze „u dogovoru sa strankama”) da nema potrebe da se arbitražni sud savjetuje sa strankama kada razmatra "Zahtjev za proizvodnju”, što opet odražava ono što se obično događa u praksi:
Članak 3 - Dokumenti
7. Svaka stranka može, u roku koji je naložio Arbitražni sud, zatražiti od arbitražnog suda da odluči o prigovoru. Tada će arbitražni sud, u dogovoru sa strankama i pravovremeno, razmotrite zahtjev za proizvodnju, prigovor i svaki odgovor na njega.
The 2020 Radna skupina za reviziju također je pojasnjena na početku članka 3(12) da su odredbe čl 3(12) primijeniti “osim ako se stranke ne dogovore drugačije ili, u nedostatku takvog dogovora, arbitražni sud odlučuje drugačije”. Komentar objašnjava da takvi “rezervacija pojavila se u 2010 IBA pravila o dokazima samo u članku 3.12(b) a dijelom u članku 3.12(c), ali Radna skupina zaključila je da se pravilno odnosi na sve četiri [sada pet] pododjeljci članka 3.12.”
Unaprijediti, Članak 3(12)(d) od 2010 IBA pravila, pod uvjetom daprijevodi dokumenata dostavljaju se zajedno s izvornicima i označavaju kao prijevodi s identificiranim izvornim jezikom.”The 2020 IBA pravila sada korisno prave sljedeću razliku: prema revidiranom članku 3(12)(d) od 2020 IBA pravila, dokumenti koji su „proizveden kao odgovor na zahtjev za proizvodnju ne mora biti preveden”. Još, dokumenti “na jeziku koji nije jezik arbitraže koji se podnose Arbitražnom sudu popraćeni su prijevodima označenim kao takvi” (novi članak 3(12)(e) od 2020 IBA pravila):
Članak 3 - Dokumenti
12. S obzirom na oblik podnošenja ili izrade dokumenata, osim ako se stranke ne dogovore drugačije ili, u nedostatku takvog dogovora, arbitražni sud odlučuje drugačije:
(a) kopije dokumenata moraju odgovarati izvornicima i, na zahtjev Arbitražnog suda, bilo koji original mora biti predočen na uvid;
(b) Dokumenti koje stranka održava u elektroničkom obliku dostavljaju se ili izrađuju u obliku koji joj najviše odgovara ili je najekonomičniji, a koji je primatelji razumno upotrebljiv;
(c) stranka nije dužna predočiti više kopija dokumenata koji su u biti identični;
(d) Dokumenti koji se izrađuju kao odgovor na zahtjev za produkciju ne trebaju biti prevedeni; i
(e) Dokumenti na jeziku koji nije jezik arbitraže koji se podnose Arbitražnom sudu popraćeni su prijevodima označenim kao takvi.
Činjenice (Članak 4)
Članak 4(6) od 2020 Pravila IBA-e sada su izmijenjena kako bi se pojasnilo da se izjave svjedoka u drugom krugu mogu odnositi na “novi činjenični razvoj koji se nije mogao riješiti u prethodnoj izjavi svjedoka”, bez obzira spominje li se to u ranijim podnescima druge strane:
Članak 4 - Činjenice
6. Ako se predaju izjave svjedoka, bilo koja stranka može, u roku koji je naložio Arbitražni sud, podnijeti Arbitražnom sudu i ostalim strankama revidirane ili dodatne izjave svjedoka, uključujući izjave osoba koje prethodno nisu imenovane kao svjedoci, sve dok bilo koje takve revizije ili dopune odgovaraju samo na:
(a) pitanja sadržana u izjavama svjedoka druge stranke, Izvještaji stručnjaka ili drugi podnesci koji prethodno nisu bili predstavljeni u arbitraži; ili
(b) novi činjenični razvoj koji se nije mogao riješiti u prethodnoj izjavi svjedoka.
Stručnjaci imenovani iz stranke (Članak 5)
slično, Članak 5(3) od 2020 IBA pravila, sada pojašnjava da izvješća stručnjaka drugog kruga mogu obuhvatiti „nova zbivanja kojima se nije moglo pozabaviti u prethodnom izvještaju stručnjaka”:
Članak 5 - Stručnjaci imenovani iz stranke
3. Ako se podnose izvještaji stručnjaka, bilo koja stranka može, u roku koji je naložio Arbitražni sud, podnijeti Arbitražnom sudu i ostalim strankama revidirana ili dodatna izvješća stručnjaka, uključujući izvještaje ili izjave osoba koje prethodno nisu identificirane kao stručnjaci imenovani od strane stranke, sve dok bilo koje takve revizije ili dopune odgovaraju samo na:
(a) pitanja sadržana u izjavama svjedoka druge stranke, Izvještaji stručnjaka ili drugi podnesci koji prethodno nisu bili predstavljeni u arbitraži; ili
(b) nova zbivanja kojima se nije moglo pozabaviti u prethodnom izvještaju stručnjaka.
Stručnjaci koje je imenovao Tribunal (Članak 6)
Članak 6(3) the 2010 IBA pravila glase kako slijedi:
Članak 6 - Stručnjaci koje je imenovao Tribunal
3. Podložno odredbama čl 9.2, stručnjak imenovan od suda može zatražiti od stranke da pruži bilo kakve informacije ili da omogući pristup bilo kojim dokumentima, roba, uzorci, imovine, strojevi, sustavima, procesi ili mjesto za inspekciju, u mjeri koja je relevantna za slučaj i materijal za njegov ishod. Ovlast vještaka imenovanog za zatraženje takvih podataka ili pristupa bit će jednaka ovlasti arbitražnog suda.
U izmijenjenom članku 6(3) od 2020 IBA pravila, druga rečenica („Ovlast vještaka imenovanog za zatraženje takvih podataka ili pristupa bit će jednaka ovlasti arbitražnog suda.”) je bio obrisan.
Sukladno komentaru, nije bilo “treba razgraničiti opseg ovlasti stručnjaka imenovanog od strane suda da zahtijeva pristup izvan odredbi prve rečenice članka 6.3”, koji propisuje da stručnjak može zatražiti podatke “u mjeri koja je relevantna za slučaj i materijal za njegov ishod."Komentar nadalje pojašnjava da ova rečenica"moglo bi se pogrešno protumačiti kako bi se sugeriralo da bi stručnjak imenovan od suda bio ovlašten rješavati sve sporove oko informacija ili pristupa, uključujući, na primjer, tvrdi da su informacije bile privilegirane, što bi bilo u suprotnosti s rečenicom iz članka 6.3 koji predviđa da arbitražni sud rješava takve sporove.”
Udaljene rasprave (Članak 8 & definicije)
Novo umetnuti odlomak 2 članka 8 (Dokazno saslušanje) od 2020 IBA pravila, uvodi mogućnost držanja virtualna saslušanja, koja je postala nova norma tijekom Covid-19 pandemija:
Članak 8 - Daljinsko saslušanje
2. Na zahtjev stranke ili na vlastiti zahtjev, arbitražni sud može, nakon savjetovanja sa strankama, narediti da se dokazno ročište provede kao daljinsko ročište. U tom slučaju, arbitražni sud će se savjetovati sa strankama u cilju uspostavljanja protokola o daljinskom saslušanju za učinkovito provođenje daljinskog saslušanja, pošteno i, koliko je to moguće, bez nenamjernih prekida. Protokol se može adresirati:
(a) tehnologija koja će se koristiti;
(b) unaprijed testiranje tehnologije ili osposobljavanje za upotrebu tehnologije;
(c) s obzirom na početno i završno vrijeme, posebno, vremenske zone u kojima će se sudionici nalaziti;
(d) kako se dokumenti mogu staviti pred svjedoka ili arbitražnim sudom; i
(e) mjere kojima se osigurava da se na svjedoke koji daju usmene iskaze ne vrši nepravilan utjecaj ili da im se ne ometa.
Prema tome, definicija "daljinskog saslušanja" također je dodana odjeljku "Definicije" koji prethodi člancima, koji glasi kako slijedi:
"Daljinsko saslušanje" znači vođeno ročište, za cijelo saslušanje ili njegove dijelove, ili samo s obzirom na određene sudionike, koristeći telekonferenciju, videokonferencija ili druga komunikacijska tehnologija u kojoj istovremeno sudjeluju osobe na više lokacija.
Dopuštenost i procjena dokaza (Članak 9)
Novo umetnuta odredba u članku 9(3) od 2020 Pravila IBA-e propisuju da sud “svibanj, na zahtjev stranke ili na vlastiti zahtjev, izuzeti dokaze prikupljene nezakonito.”Komentar daje primjer snimke razgovora bez dopuštenja onih koji su uključeni u zemlju u kojoj bi takav čin bio nezakonit. Takva snimka prema novom članku 9(3) tribunal može izričito smatrati neprihvatljivim.
Komentar također objašnjava da su sastavljači 2020 IBA pravila “razmišljao o hvatanju specifičnih okolnosti u kojima bi takvi dokazi trebali biti izuzeti, ali zaključio je da po tom pitanju nije postojao jasan konsenzus." Doista, nacionalno zakonodavstvo o prihvatljivosti nezakonito pribavljenih dokaza varira, pa tako i presude arbitražnih sudova o tom pitanju, koji, kako je objašnjeno u Komentaru, su uzeli u obzir različite kriterije, kao što je "je li stranka koja nudi dokaze umiješana u nezakonitost, razmatranja proporcionalnosti i jesu li dokazi materijalni i ishod-određujuće, jesu li dokazi ušli u javnu domenu javnim 'curenjem', te jasnoću i težinu nezakonitosti. "
***
Sve u svemu, dok nije revolucionaran, the 2020 IBA pravila uvode dopune dobrodošlice koje su uglavnom usmjerene na pružanje veće jasnoće, uz priznavanje nedavnih prevladavajućih praksi i razvoja, kao što je prelazak s fizičkog na daljinsko saslušanje, uzrokovane pandemijom COVID-19, kao i potrebu za uzimanjem u obzir pitanja kibernetičke sigurnosti i zaštite podataka koja se mogu pojaviti u međunarodnoj arbitraži.